Специфика социально-психологической проблематики личности

Этот вопрос широко обсуждается в ли­тературе. Так, в работах Б. Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вы­зывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов пред­ставляется спорным: социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект соци­альных отношений, а общепсихологический ― тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности инди­вида». Задача же социальной психологии ― «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...» [Парыгин, 1971. С. 109]. Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в боль­шинстве концепций как социологии, так и общей психологии прини­мают тезис о том, что человек ― одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности.

В частности, вызывает возражение общепсихологическая модель личности, которая «ограничивается обычно интеграцией лишь биосо­матических и психофизиологических параметров структуры личнос­ти» [Там же. С. 115]. Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обусловленности человеческой психики направлена прямо про­тив этого утверждения: не только личность, но и отдельные психи­ческие процессы рассматриваются как детерминированные обществен­ными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделирова­нии личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Соответственно вряд ли можно со­гласиться и с трактовкой социально-психологического подхода к лич­ности как к простому наложению «друг на друга биосоматической и социальной программы» [Там же].

Можно подойти к определению специфики социально-психологи­ческого подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан. Так, в частности, среди задач называются: детермина­ция психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и со­циально-психологических условиях; классовые, национальные, профес­сиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. [Шорохова, 1975. С. 66]. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследо­вания личности в социальной психологии?

Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психоло­гии личность должна быть исследована в общении с другими личностя­ми, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место большой пласт исследования личности в общении. В современной об­щей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что общение имеет право на существование как проблема именно в рамках общей психологии.

Сформулировать ответ на поставленный вопрос можно, опираясь на принятое определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А. Н. Леонтьевым. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обуслов­ленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользу­ясь определением личности, которое дает общая психология, выяс­няет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), а с другой ― каким образом, в каких конкрет­ных группах она реализует свою социальную сущность (через какие кон­кретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявля­ет, как сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологичес­ком анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования лич­ности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений и их эмоцио­нальная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детер­минации личности, а в общей психологии ― нет. Отличие заключает­ся в том, что социальная психология рассматривает поведение и дея­тельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой лично­сти в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в ко­торых личность действует, и коренящихся в самой личности, напри­мер в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориен­тиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить пробле­матику личности в социальной психологии.

Самое главное ― это выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в оп­ределенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный, «самостоятельный» блок исследований, предприня­тых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые ре­шались для группы, т.е. «повторить» проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны ― не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан с личностными характеристика­ми лидерства как группового явления; или проблема аттракции, рас­смотренная теперь с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся особым образом при восприятии другого человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности рас ― другая сто­рона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие «социальная психология личности». Длявыявления того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность, важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро-и макросреды, через которые он проходит [Психология развивающейся личности, 1987]. Говоря традиционным языком социальной психоло­гии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это ― специфическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, важно проанализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пассивного усвоения социальных воздействий, нов ходе активного освоения ею всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех ре­альных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, эта проблема на традиционном языке социальной психологии может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление ана­лиза также достаточно логично укладывается в общую схему представ­лений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и обще­психологические грани, она как проблема входит в компетенцию соци­альной психологии.

Итогом исследования проблем личности в социальной психологии следует считать интегрирование личности в группе: выявление тех ка­честв личности, которые формируются и проявляются в группе, возни­кающее на основе рефлексии этих качеств чувство групповой принад­лежности. На языке традиционной социальной психологии эта пробле­ма называется проблемой социальной идентичности личности. Как и в первых двух случаях, несмотря на наличие в проблематике социологи­ческих и общепсихологических аспектов, в своем полном объеме ― это проблема социальной психологии.

Можно согласиться с мыслью, что «социальная психология лично­сти предстает все же как довольно неструктурированная область соци­ально-психологических исследований, а потому сложная для какого бы то ни было систематического ее изложения» [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 24], но тем не менее предложенные три аспекта про­блем в общих чертах могут обрисовать ее предмет.

Литература

Ананьев Б. Г. Проблемы современного человекознания. М., 1976. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1988.

Белинская Ε. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология лично­сти. М., 2001.

Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

Платонов К. К. Социально-психологический аспект проблемы лично­сти в истории советской психологии // Социальная психология личности. М., 1979.

Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994.

Шорохова Е. В. Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

Ядов В. А. Личность и массовые коммуникации. Тарту, 1969.

Глава 16

Социализация

Понятие социализации.Термин «социализация», несмотря на его широкую распространенность, не имеет однозначного толкования среди разных представителей психологической науки [Кон, 1988. С. 133]. В си­стеме отечественной психологии употребляются еще два термина, ко­торые порой предлагают рассматривать как синонимы слова «социа­лизация»: «развитие личности» и «воспитание». Не давая пока точной дефиниции понятия социализации, скажем, что интуитивно угады­ваемое содержание этого понятия состоит в том, что это процесс «вхождения индивида в социальную среду», «усвоения им социальных влияний», «приобщения его к системе социальных связей» и т.д. Про­цесс социализации представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную сис­тему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в каче­стве члена общества [Бронфенбреннер, 1976].

Одно из возражений и строится обычно на основе такого понима­ния и заключается в следующем. Если личности нет вне системы со­циальных связей, если она изначально социально детерминирована, то какой смысл говорить о вхождении ее в систему социальных свя­зей? Сомнение вызывает и возможность точного разведения понятия социализации с другими, широко используемыми в отечественной психологической и педагогической литературе понятиями («развитие личности» и «воспитание»). Это возражение весьма существенно и зас­луживает того, чтобы быть обсужденным специально.

Идея развития личности ― одна из ключевых идей отечественной психологии [Психология развития, 2001]. Более того, признание личности субъектом социальной деятельности придает особое значение идее развития личности: ребенок, развиваясь, становится таким субъек­том, т.е. процесс его развития немыслим вне его социального разви­тия, а значит, и вне усвоения им системы социальных связей, отно­шений, вне включения в них. По объему понятия «развитие личнос­ти» и «социализация» в этом случае как бы совпадают, а акцент на активность личности кажется значительно более четко представлен­ным именно в идее развития, а не социализации: здесь он как-то притушен, коль скоро в центре внимания ― социальная среда и под­черкивается направление ее воздействия на личность.

Вместе с тем если понимать процесс развития личности в ее ак­тивном взаимодействии с социальной средой, то каждый из элемен­тов этого взаимодействия имеет право на рассмотрение без опасения, что преимущественное внимание к одной из сторон взаимодействия обязательно должно обернуться ее абсолютизацией, недооценкой дру­гого компонента. Подлинно научное рассмотрение вопроса о социа­лизации ни в коей мере не снимает проблемы развития личности, а, напротив, предполагает, что личность понимается как становящийся активный социальный субъект.

Несколько сложнее вопрос о соотношении понятий «социализа­ция» и «воспитание» [Реан, Коломинский, 1999. С. 33]. Как известно, термин «воспитание» употребляется в нашей литературе в двух значе­ниях ― в узком и широком смысле слова. В узком смысле слова термин «воспитание» означает процесс целенаправленного воздействия на человека со стороны субъекта воспитательного процесса с целью пе­редачи, привития ему определенной системы представлений, поня­тий, норм и т.д. Ударение здесь ставится на целенаправленность, пла­номерность процесса воздействия. В качестве субъекта воздействия понимается специальный институт, человек, поставленный для осу­ществления названной цели. В широком смысле слова под воспитани­ем понимается воздействие на человека всей системы общественных связей с целью усвоения им социального опыта и т.д. Субъектом вос­питательного процесса в этом случае может выступать и все обще­ство, и, как часто говорится в обыденной речи, «вся жизнь». Если употреблять термин «воспитание» в узком смысле слова, то социали­зация отличается по своему значению от процесса, описываемого тер­мином «воспитание». Если же это понятие употреблять в широком смысле слова, то различие ликвидируется.

Сделав это уточнение, можно так определить сущность социали­зации: социализация― это двусторонний процесс,включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного вос­производства индивидом системы социальных связей за счет его актив­ной деятельности, активного включения в социальную среду. Именно на эти две стороны процесса социализации обращают внимание многие авторы, принимающие идею социализации в русло социальной пси­хологии, разрабатывающие эту проблему как полноправную пробле­му социально-психологического знания.

Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении такого преобразованного опыта, т.е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто при­бавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизвод­ство, т.е. продвижение его на новую ступень. Этим объясняется преем­ственность в развитии не только человека, но и общества.

Первая сторона процесса социализации ― усвоение социального опыта ― это характеристика того, как среда воздействует на человека; вторая его сторона характеризует момент воздействия человека на сре­ду с помощью деятельности. Активность позиции личности предпола­гается здесь потому, что всякое воздействие на систему социальных связей и отношений требует принятия определенного решения и, сле­довательно, включает в себя процессы преобразования, мобилизации субъекта, построения определенной стратегии деятельности. Таким образом, процесс социализации в этом его понимании ни в коей мере не противостоит процессу развития личности, но просто позволяет обозначить различные углы зрения на проблему. Если для возрастной психологии наиболее интересен взгляд на эту проблему «со стороны личности», то для социальной психологии ― «со стороны взаимодей­ствия личности и среды».

Содержание процесса социализации.

Если исходить из тезиса, принимаемого в общей психологии, что личностью не родятся, личностью становятся, то ясно, что социализация по своему со­держанию есть процесс становления личности, который начинается с первых минут жизни человека. Выделяются три сферы, в которых осуществляется прежде всего это становление личности: деятельность, общение, самосознание. Каждая из этих сфер должна быть рассмот­рена особо. Общей характеристикой всех этих трех сфер является про­цесс расширения, умножения социальных связей индивида с вне­шним миром.

11Возможен и другой принцип выявления содержания социализации, напри­мер, рассмотрение ее как инкультурации (трансляция культурно задаваемых цен­ностей), интернализации (усвоение моделей поведения), адаптации (обеспечение нормативного функционирования), конструирования реальности (построение стра­тегии «совладеющего поведения») [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 33―42].

Что касается деятельности, то на протяжении всего процесса соци­ализации индивид имеет дело с расширением «каталога» деятельностей [Леонтьев, 1975. С. 188], т.е. освоением все новых и новых видов деятель­ности. При этом происходят еще три чрезвычайно важных процесса. Во-первых, это ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами. Она осуществляется через посредство личностных смыслов, т.е. означает выявление для каж­дой личности особо значимых аспектов деятельности, причем не про­сто уяснение их, но и их освоение. Можно было бы назвать продукт такой ориентации личностным выбором деятельности. Как следствие этого возникает и второй процесс ― центрирование вокруг главного, выбранного, сосредоточение внимания на нем и соподчинение ему всех остальных деятельностей. Наконец, третий процесс ― это освое­ние личностью в ходе реализации деятельности новых ролей и осмыс­ление их значимости. Если кратко выразить сущность этих преобразо­ваний, то можно сказать, что перед нами процесс расширения воз­можностей индивида именно как субъекта деятельности.

Эта общая теоретическая канва позволяет подойти к эксперимен­тальному исследованию проблемы. Экспериментальные исследования носят, как правило, пограничный характер между социальной и воз­растной психологией, в них для разных возрастных групп изучается вопрос о том, каков механизм ориентации личности в системе дея­тельностей, чем мотивирован выбор, который служит основанием для центрирования деятельности. Особенно важным в таких исследовани­ях является рассмотрение процессов целеобразования. К сожалению, эта проблематика не находит пока особой разработки в ее социально-психологических аспектах, хотя ориентировка личности не только в системе данных ей непосредственно связей, но и в системе личност­ных смыслов, по-видимому, не может быть описана вне контекста тех социальных «единиц», в которых организована человеческая деятель­ность, т.е. социальных групп.

Вторая сфера ― общение ― рассматривается в контексте социали­зации также со стороны его расширения и углубления, что само со­бой разумеется, коль скоро общение неразрывно связано с деятель­ностью. Расширение общения можно понимать как умножение контак­тов человека с другими людьми, специфику этих контактов на каждом возрастном рубеже. Что же касается углубления общения, это прежде всего переход от монологического общения к диалогическому, де-центрация, т.е. умение ориентироваться на партнера, более точное его восприятие. Задача экспериментальных исследований заключается в том, чтобы показать, во-первых, как и при каких обстоятельствах осуществляется умножение связей общения и, во-вторых, что полу­чает личность от этого процесса. Исследования этого плана носят чер­ты междисциплинарных исследований, поскольку в равной мере зна­чимы как для возрастной, так и для социальной психологии. Особенно детально с этой точки зрения исследованы некоторые этапы онто­генеза: дошкольный и подростковый возраст. Что касается некоторых других этапов жизни человека, то незначительное количество иссле­дований в этой области объясняется дискуссионным характером дру­гой проблемы социализации ― проблемы ее стадий.

Наконец, третья сфера социализации ― развитие самосознания личности. В самом общем виде можно сказать, что процесс социализа­ции означает становление в человеке образа его «Я»: отделение «Я» от деятельности, интерпретация «Я», соответствие этой интерпретации с интерпретациями, которые дают личности другие люди [Кон, 1978. С. 9]. В экспериментальных исследованиях, в том числе лонгитюдных, установлено, что образ «Я» не возникает у человека сразу, а склады­вается на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний. С точки зрения социальной психологии здесь особенно интересно выяснить, каким образом включение человека в различные социальные группы задает этот процесс. Играет ли роль тот факт, что количество групп может варьировать весьма сильно, а зна­чит, варьирует и количество социальных «влияний»? Или такая пере­менная, как количество групп, вообще не имеет значения, а главным фактором выступает качество групп (с точки зрения содержания их деятельности, уровня их развития)? Как сказывается на поведении человека и на его деятельности (в том числе в группах) уровень раз­вития его самосознания ― вот вопросы, которые должны получить ответ при исследовании процесса социализации.

К сожалению, именно в этой сфере анализа особенно много противоречивых позиций. Это связано с наличием тех многочисленных и разнообразных пониманий личности, о которых уже говорилось. Прежде всего само определение «Я-образа» зависит от той концепции личнос­ти, которая принимается автором. Есть несколько различных подходов к структуре «Я». Наиболее распространенная схема включает в «Я» три компонента: познавательный (знание себя), эмоциональный (оценка себя), поведенческий (отношение к себе). Самосознание представляет собой сложный психологический процесс, включающий: самоопределе­ние (поиск позиции в жизни), самореализацию (активность в разных сферах), самоутверждение (достижение, удовлетворенность), самооцен­ку. Существуют и другие подходы к тому, какова структура самосозна­ния человека [Столин, 1984]. Самый главный факт, который подчер­кивается при изучении самосознания, состоит в том, что оно не мо­жет быть представлено как простой перечень характеристик, но как понимание личностью себя в качестве некоторой целостности, в оп­ределении собственной идентичности. Лишь внутри этой целостности можно говорить о наличии каких-то ее структурных элементов.

Другое свойство самосознания заключается в том, что его разви­тие в ходе социализации ― это процесс контролируемый, определяе­мый постоянным приобретением социального опыта в условиях расширения диапазона деятельности и общения. Хотя самосознание от­носится к самым глубоким, интимным характеристикам человечес­кой личности, его развитие немыслимо вне деятельности: лишь в ней постоянно осуществляется определенная «коррекция» представления о себе в сравнении с представлением, складывающимся в глазах дру­гих. «Самосознание, не основанное на реальной деятельности, ис­ключающее ее как "внешнюю", неизбежно заходит в тупик, стано­вится "пустым" понятием» [Кон, 1967. С. 78].

Именно поэтому процесс социализации может быть понят только как единство изменений всех трех обозначенных сфер. Они, взятые в целом, создают для индивида «расширяющуюся действительность», в которой он действует, познает и общается, тем самым осваивая не только ближайшую микросреду, но и всю систему социальных отно­шений. Вместе с этим освоением индивид вносит в нее свой опыт, свой творческий подход; поэтому нет другой формы освоения дей­ствительности, кроме ее активного преобразования. Это общее прин­ципиальное положение означает необходимость выявления того кон­кретного «сплава», который возникает на каждом этапе социализа­ции между двумя сторонами этого процесса: усвоением социального опыта и воспроизведением его. Решить эту задачу можно, только оп­ределив стадии процесса социализации, а также институты, в рамках которых осуществляется этот процесс.