Проблема значения и смысла в трактовке Леонтьева

Слово как единица речи

Речь можно членить различным образом. Минимальной единицей принято считать морфему — минимальную единицу речевого высказывания, способную изменить его смысл. В звучащей речи морфемы выступают в виде фонем, в письменной — в виде графем. Следующей более крупной единицей является слово, которое лингвисты обычно определяют как минимальную значащую единицу речи, обладающей лингвистической и синтаксической цельнооформленностью. Слова в речи выполняют две функции: номинативную — быть именем конкретного предмета, его свойства или действия (в этом случае говорят о предметной отнесенности слова), и сигнификативную — обозначать обобщенный класс предметов. их свойств, действий и отношений.

Важнейшей особенностью слова является то что оно что-то обозначает. В обозначаемом слове выделяют 2 компонента:

- предметная отнесенность слова (слово обозначает какой либо предмет – как ярлык)

- значение (слово обозначает группу предметов)

Это понадобилось для описания речи на ранних этапах развития человека.

38.Выготский Лев Семенович (5 (17) ноября 1896—11 июля 1934) — советский психолог, создатель культурно-исторической концепции развития высших психических функций. Окончил юридический факультет Московского университета и историко-философский факультет университета им. Шанявского (1917). Научно-педагогическую деятельность начал в Гомеле. Работал в Московском государственном институте экспериментальной психологии (с 1924), в Академии коммунистического воспитания, затем в созданном им Институте дефектологии. Профессор Института психологии в Москве. Различая в развитии поведения две линии: естественную и культурную, Л. С. Выготский выдвинул положение о том, что высшие, специфически человеческие психические процессы (произвольное внимание, логическая память, понятийное мышление и др.) осущестрляются подобно процессам труда с помощью особых орудий «духовного производства» — знаков. Первоначально эти культурные приемы и средства формируются в совместной деятельности людей, а затем становятся также индивидуальными психологическими средствами управления поведением. В развитии каждой из психических функций такое опосредствование постепенно превращается из внешнего во внутреннее.

Одной из основных проблем, на материале которых была разработана культурно-историческая теория, является проблема соотношения мышления и речи.

Основным движущим механизмом развития по В. является социализация. Ее сущность в том, что человек берет из культуры знания об устройстве окружающего мира, и эти знания в виде инструментов включаются в психические функции, и его психическая активность из натуральной переходит в высшую.

В. предложил свою схему опосредования психических функций, основываясь на следующих принципах:

• Принцип социализации (внедрение представлений выработанных обществом и представленных общими идеями основано на чисто духовном процессе взаимодействия сознаний)

• Принцип инструментальности (по Марксу – это способность к созданию инструментов, чье использование влечет за собой включение в когнитивный опыт не только своих знаний, но и чужих)

• Принцип интериоризации

Критика: ученики В. отказались от утверждения, что суть социализации в вербализации. Наиб. серьезный недостаток – механизм интериоризаци. По В. внутренняя речь необходима, чтобы мы порождали речевые высказывания. В. заинтересовал еханизм внутренней речи и он вспомнил Пиаже с его феноменом эгоцентрической речи (когда ребенок говорит непонятно для окружающих). По В. речь становится предикативной, синтаксис все более свернутым, речь становится тихой и ребенок перестает говорит – так речь из внешней социальной через эгоцентрическую становится внутренней. (У Пиаже наоборот)

В этой концепции сущность психического развития лишалась принципа субъективности, а все развитие сводится к наерстыванию субъекту чего-то извне, т.е. его активность игнорируется.

**** Человек усваивает имеющиеся в культуре словесные значения и синтаксис через вербализацию. В. выделил значение как основную единицу системного единства мышления и речи. Словесные значения развиваются в 2ух формах:

- в микрогенезе (то, что происходит с составляющими наших высказываний начиная с намерения к развернутому вслух речевому высказыванию)

- в макрогенезе (развитие в онтогенезе и филогенезе)

39. В психологии и лингвистике выделяют 2 понятия, кот нельзя путать.

Для классич. лингвистики «значение» и «смысл» были почти синонимичными. Лишь в последнее время в психологии и психолингвистике стали различать 2 аспекта понятия значение слова:

- референтное (вводящее слово в опр-ю категорию)

- соц-ком (отражает его ком. функции)

1. Под значением понимается объективно сложившаяся в процессе истории система связей, кот. стоит за словом. Усваивая значение слов, мы усваиваем общечеловеческий опыт. При этом эта система может иметь различные широту, глубину, обобщенность, но она всегда сохраняет яро – опред. набор связей.

2. Под смыслом понимается индивидуальное значение слова, выделенное у этой объективной системы связей. Оно состоит из тех связей, кот. имеют отношение к данной ситуации.

Современные психолингвисты считают, что если «референтное» значение является основным элементом языка, то соц-ком. значение или «смысл» является основной единицей коммуникации.

Выг: значение является второй стороной слова – это единица анализа проблемы связи мышления и речи. Именно в значении находится узел единства кот мы называем речевым мышлением. Слова всегда относятся к целому классу предметов, в силу этого слово всегда является обобщением. Значение слова, его обобщение и есть акт мышления в собств. виде.

Но вместе с тем значение принадлежит и царству и речи – оно есть и речь и мышление в одно и то же время. Как невозможно общение без знаков, оно невозможно и без значений. Для того чтобы передать какое-то послание др. человеку нет другого пути кроме как отношения передаваемого содержания к известному классу объектов, явлений, а это предмет обобщения. Т.О. общение предполагает обобщение и развитие словесного значения.

Смсыл – вся совокупность психических факторов возникающих в сознании при произнесении слова. Это репрезентации слова в сознании человека.

Проблема значения и смысла в трактовке Леонтьева

Леонтьев указывает на то, что психическое отражение является результатом реальной связи, реального взаимодействия субъекта и окружающей среды. Психическое отражение не может возникать вне жизни, вне деятельности субъекта. Оно не может не зависеть от деятельности, оно подчиняется существующим жизненным отношениям. Т.О. психическое отражение зависит от отношения субъекта к отражаемому предмету, от жизненного смысла для субъекта.

То что скрывается в предмете или явлении объективно, называется значением. Значения отражаются, фиксируются в языке и приобретают благодаря этому устойчивость. В этой форме значение и составляет содержание общественного сознания.

Значение это то обобщение действительности, кот фиксировано в его чувственном носителе слове или словосочетании. Это идеальная форма кристаллизации общественного опыта, общественной практики человечества. Т.О. значение принадлежит прежде всего миру объективно-исторических явлений.

Но значение существует и как факт индивидуального сознания. Человек воспринимает и мыслит мир как общественно-историческое существо, он вооружен и вместе с этим ограничен значениями своей эпохи. Человек усваивает опыт предыдущих поколений именно благодаря значениям. Т.О. значения – это та форма, в кот. человек овладевает опытом.

Значение представляет собой отражение действительности независимо от индивидуально-личностного отношения к ней. Человек находит уже готовую исторически сложившуюся систему значений и овладевает ею так, как он овладевает оружием. И уже собственно психическим фактом, является то, овладеет он или нет, усвоит он или нет это значение. Последнее зависит от того какой личностный смысл имеет это значение.

Смысл выступает как отношение, кот создается жизнью, деятельностью определенного субъекта. Он определяется как отношение мотива к цели. Мотив – это не просто субъективное переживание, а объективное (пр. биол. мех-м кот. переживается как чувство голода). Мотив влияет на деят-ть, но цель не может существовать без мотива => отношения мотива и цели осмысленны.

деятельность – мотив (стрелочка вниз на цель); смысл

действия - цель

операция – условие

Понятие смысл распространяется на все эти компоненты, все они являются осмысленными лишь при соотнесении с мотивом деятельности. Сдвиг мотива на цель ( понятие Гальперина) – цель приобретает смысл, сама по себе становится мотивом.