Индивидуализм в российской культуре
В России обсуждение антитезы «индивидуализм – коллективизм» началось в конце 19 – начале 20 вв., причем не столько в науке, сколько в околонаучной публицистике. Характерными чертами литературно-полемической дискуссии того времени о российской культуре были вольные допущения и смелые гиперболы, а также концентрация внимания на «загадках русской души» и «особом пути» российского государства.
В советскую эпоху ценности коллективизма были объявлены государственной идеологией, а ценности индивидуализма – проявлением отсталости и антиобщественного эгоизма. Конечно, это не привело к полному уничтожению индивидуалистических начал в сознании россиян, но все же сильно их придавило. Реабилитация индивидуалистических ценностей началась только в 1980-е. Отсутствие культуры синтеза индивидуалистических и коллективистских ценностей привело к тому, что в 1990-е, во время радикальных реформ, среди энергичных и самостоятельных людей широкое распространение получила психология социального дарвинизма, позволяющая сильной личности вообще не считаться с другими членами общества. Одним из результатов столь уродливого возрождения индивидуалистических начал стала «великая криминальная революция», сильно подорвавшая доверие многих россиян к рыночным реформам.
Эмпирические исследования места индивидуализма в российской ментальности начались лишь в 1990-е.
Например, проведенные в середине 1990-х исследования ВЦИОМ дали следующий результат: 58% опрошенных не одобряет тех, кто пытается выйти за рамки коллектива, но при этом только 20% считает, что необходимо руководствоваться мнением большинства и 56% выступает за самостоятельное принятие решений. Позже, уже в начале 2000-х, по оценкам современного российского социолога М.К.Горшкова, доля приверженцев индивидуалистических ценностей (25–30% населения России) оставалась ниже доли приверженцев коллективизма (35–40%). Хотя исследования места индивидуализма в российской культуре только начали развертываться, а уже полученные данные довольно неоднозначны, все же можно констатировать, что индивидуалистические ценности так и не смогли стать господствующими. Возможно, это связано с тем, что они еще не успели завоевать лидерство; но существует и мнение, что в рамках российской культуры индивидуализм не может стать доминирующим мировоззрением, поскольку противоречит ее основополагающим принципам.
В правовом государстве - индивидуалистический подход к правам человека
Права человека - это естественные, неотчуждаемые права, принадлежащие индивиду от рождения как члену гражданского, т.е. существующего за пределами государства как политического института, общества. Это право на жизнь, свободу, собственность, безопасность, неприкосновенность личности, стремление к счастью, сопротивление насилию т.д. Теоретически от государства не требуется признание этих прав, однако на практике они также имеют положительный, то есть установленный государством, характер, поскольку приобретают юридическую силу только тогда, когда порядок их применения определяется законом.
В правовом государстве преобладает индивидуалистический подход к правам человека и гражданина, исходит из приоритета лица перед обществом и государством. Главный акцент делается на личных и политических правах и свободах, тогда как социально-экономическим правам уделяется меньше внимания. Социалистическая концепция прав человека, наоборот, исходит из коллективистского принципа, отдавая приоритет обществу и государству, коллективу перед лицом.
В современной экономической теории микрооснованиями тех или иных феноменов принято считать действия и взаимодействия индивидов, которые в совокупности и формируют соответствующий феномен. Выявление микрооснований — естественная реализация принципа методологического индивидуализма, разделяемого большей частью исследователей, работающих в данной сфере. Суть этого принципа заключается в том, что единственным субъектом, осуществляющим действия, имеющим цели и интересы, формирующим намерения и планы и т. п., является человек (индивид).
В более широком смысле микрооснованиями считают также сведение некоторого феномена к взаимодействию его элементов. В 1996 г. Р.Грант подчеркивал важность роли индивидов в хранении и создании знания, отмечая, что понятие организационного знания вуалирует значимость механизмов, посредством которых „организационное знание“ создается через взаимодействие индивидов в качестве базовых элементов, конституирующих различные категории стратегического менеджмента, выступают непосредственно индивиды — менеджеры среднего уровня:...фирма или компания очень часто рассматривалась как черный ящик. В соответствии с традиционными исследованиями стратегии именно она представляет собой сущность, стимулирующую наивысшую эффективность, а не индивиды, конституирующие эту сущность... В наиболее крайней форме методологический индивидуализм утверждает, что в объяснениях социальных феноменов разрешаются ссылки только на индивидов, их характеристики и взаимодействия. Ведь принцип методологического индивидуализма вовсе не отрицает учета индивидом при принятии решений внешних для него факторов: других индивидов, макрофеноменов и т. п.
Так же к принципам методологического индивидуализма относится: хотя способности делать что-то принадлежат только индивидам, им выдвигается
идея замены индивидов процессами как более устойчивыми феноменами.