Социально-психологические характеристики сложившейся группы
В предыдущих параграфах рассмотрен вопрос о развитии группы как психологической общности. Одним из результатов такого психологического развития является формирование определенной структуры малой группы. Подходов к выяснению сути структуры группы довольно много, но все они связаны с тем, какой именно критерий положен в основу оценки позиций членов группы относительно друг друга. Этим критерием, например, может быть функциональная дифференциация, которая связана с содержанием групповой деятельности, т. е. имеется в виду программно-ролевой подход М.Г. Ярошевского и выделение в науке деятельности таких ролей, как критик, эрудит, генератор идей.
На наш взгляд, более верным является многомерный анализ структуры группы. В зависимости от выбранного критерия можно описать отношения в одной и той же группе различно. Но главное не то, что структуры этих групп различаются между собой, а то, что они отражают некоторые стороны жизни группы. Однако необходимы не только выделение множества критериев для анализа структуры, но и оценка иерархии значимости этих критериев в жизни данной группы. Какие критерии оценки взаимных позиций членов группы могут быть выделены?
Формально-статусное измерение дает представление о соотношении позиций индивидов в формальной структуре. Можно отметить, что для реальных трудовых коллективов формально-статусная структура полностью совпадает со штатным расписанием. Однако эта структура, имея большое значение для членов группы, очень часто не отражает реальность отношений между людьми.
Социометрическое измерение характеризует иерархию позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпочтений. По существу, социометрическая структура является аналогом неформальной статусной структуры группы.
Самое высокое положение в иерархии группы занимает лидер. Одна из первых теорий, объясняющих природу влияния лидера в группе, - теория черт (или харизматическая). Она обосновывает феномен лидерства в группе личностными характеристиками самого лидера. Согласно этой теории лидером человека делает определенный набор характеристик, черт характера, необходимых для выполнения функций управления любой группой в различных условиях. Эта концепция, с одной стороны, оказалась очень влиятельной и живучей (до сих пор ее отголоски можно встретить в литературе, особенно в практических сферах, смежных с социальной психологией), а с другой - почти сразу появились опровергающие ее исследования. Несостоятельность данной теории связана, во-первых, с тем, что групповой феномен - лидерство - выводится из личностного. Они, конечно, связаны, но не вытекают один из другого. Во-вторых, чисто эмпирически оказалось невозможным составить относительно короткий и однозначный перечень характеристик, которые делали бы человека лидером. Такого перечня просто не существует. Характеристики, необходимые для лидерства, тесным образом связаны с той групповой деятельностью, для реализации которой существует данная группа.
Другая концепция происхождения лидерства называется ситуационной теорией. Она объясняет появление лидера в группе через наиболее полное совпадение особенностей человека и требований конкретной ситуации. В соответствии с этой концепцией для каждой новой ситуации должен появляться новый лидер, что в реальности не происходит. Позиция лидера достаточно устойчива в группе, и смена одного лидера на другого представляет довольно сложный и часто конфликтный процесс.
Результатом критики и объединения названных теорий явился синтетический подход к лидерству. Синтетическая теория рассматривает лидерство как функцию группы, реализация которой связана и с личностными характеристиками членов группы, и с параметрами ситуации. Как всякий «синтезирующий» подход, данное направление в исследовании лидерства в группе дает слишком общий ответ на вопрос о природе этого феномена.
В настоящее время многие авторы подходят к лидерству как к наиболее значительной позиции в системе межличностного влияния в группе, т. е. лидер рассматривается как член группы, обладающий наибольшим влиянием. Межличностное влияние, в свою очередь, связывается с той конкретной деятельностью, для которой создавалась группа. Иными словами, можно сказать, что лидер в группе - это такой ее член, который наиболее полно воплощает в своей активности групповые ценности, получая взамен наиболее высокий статус и возможность максимального влияния на ее жизнь.
Еще одна групповая структура - коммуникативная - связана с позициями индивидов в зависимости от системы информационных потоков. Известно, что владение информацией тесно связано со статусом человека в группе. Высокостатусным членам группы адресуется большее число сообщений, которые носят более благоприятный (дружелюбный) характер, нежели сообщения, посылаемые низкостатусным индивидам.
Коммуникация имеет огромное значение в функционировании группы. Она влияет на эффективность решения группой тех или иных задач в условиях централизованных и децентрализованных коммуникативных сетей, возникновение лидерства, организационное развитие группы, удовлетворенность ее членов.
Еще один критерий, который может быть положен в основу вычленения структуры группы, - позиция социальной власти, отражающая вертикальное взаиморасположение индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Причем проявление этого влияния осуществляется по разным направлениям. Можно выделить пять типов социальной власти: 1) вознаграждающая; 2) принуждающая; 3) легитимная (т.е. основанная на соглашении о том, что один член группы имеет право определить поведение другого); 4) референтная (связанная с принятием власти другого за счет эмоционального предпочтения, симпатии к нему); 5) экспертная (базирующаяся на признании превосходства одного лица в какой-либо сфере). Такое разделение, с одной стороны, подчеркивает разные каналы воздействия на человека, но с другой - показывает и условия этого деления, а также то, что реально управление группой осуществляется, как правило, одновременно по разным каналам.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что формирование структуры группы - процесс достаточно растянутый и тесно связанный с другими динамическими процессами, в частности с развитием группы как психологической общности. Важно, чтобы выбранный критерий анализа групповой структуры имел реальное содержание для членов данной группы, был тесно связан с движущими силами ее развития.
Другая существенная характеристика жизни сложившейся малой группы - поведение, связанное с реализацией групповых норм. Этот вопрос является в какой-то мере продолжением предыдущего предмета рассмотрения - групповой структуры. Дело в том, что групповая норма, которая является неким стандартом поведения в малой группе, регулятором развертывающихся в ней отношений, причисляется к элементам групповой структуры, так как тесно связана с ними (например, со статусом, ролью).
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению вопроса о нормальном поведении, следует обозначить основные характеристики групповой нормы.
Во-первых, норма - это продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы. Групповая норма может быть задана и более широким социальным окружением, частью которого является группа. Но в этом случае необходимо иметь в виду, что такая норма может или приниматься группой, или оставаться для нее внешней декларацией.
Во-вторых, нормы не устанавливаются для каждой групповой ситуации. Они формируются лишь в зависимости от действий и ситуаций, значимых для большинства группы.
В-третьих, норма может предписывать модели поведения в ситуации в целом, а может определить реализацию той или иной роли в конкретной обстановке, в которой оказывается носитель данной роли.
В-четвертых, нормы различаются по степени принятия их группой. Одни нормы одобряются почти всеми ее членами, другие поддерживаются незначительным меньшинством.
В-пятых, нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и соответствующему диапазону применяемых санкций. Последствия нарушения нормы являются очень важной характеристикой нормативного поведения в группе.
Исследования нормативного поведения в социальной психологии носят разнородный и обширный характер. При всей сложности их классификации можно выделить следующие три условных направления: первое - исследования влияния норм, разделяемых большинством членов группы; второе - исследования влияния норм, разделяемых меньшинством группы; третье - исследование отклонений индивидов от групповых норм. Первое направление представляет собой широкий спектр исследований, начиная от традиционной сферы интересов социальных психологов - конформного поведения -до исследований феномена идиосинкразического кредита. Проблема влияния меньшинства - относительно новая область в психологической науке. Она связана со школой социальных представлений французского психолога С. Московичи. К третьему направлению в основном относятся работы по психологии противоправного поведения.
Факт существования феномена конформности личности в группе, установленный американским психологом С. Ашем, неоднократно описывался в отечественной литературе. Суть этого явления состоит в изменении позиций (поведения) индивида под влиянием группы. Автор использовал прием «наивного» субъекта и подставной группы, т.е. договаривался со всеми участниками, кроме одного («наивного» субъекта), о том, что они будут давать неправильный ответ на вопрос, на который последним должен отвечать «наивный» член группы. Около 33% испытуемых под влиянием группового давления давали неверный ответ при выполнении задания экспериментатора. (В экспериментах перед испытуемыми ставилась задача определить длину линий, изображенных на карточках. Никаких затруднений при индивидуальной работе это задание не вызывало - все испытуемые легко определяли, какая из линий больше, а какая меньше.)
Внешняя конформность связана с подчинением индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. В таком случае угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция человека не затрагивается. Внутренняя конформность может проявляться: а) как бездумное принятие мнения группы (отличного от позиции индивида) только на том основании, что «большинство всегда право»; б) как принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.
Таким образом, даже приведенный анализ конформного поведения свидетельствует о его сложности. Тем не менее можно выделить еще один аспект нормативного поведения в группе - влияние группового меньшинства. Родоначальник этого направления С. Московичи считает, что традиционный подход к конформности делает акцент на трех моментах: 1) социальном контроле за поведением индивида; 2) исчезновении различий между ними; 3) выработке единообразия группового поведения. Иными словами, личность приспосабливается к внешней среде, в частности к группе. В противоположность такому приспособлению С. Московичи предлагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой, позицию.
К первым эмпирическим доказательствам влияния меньшинства относятся ставшие уже классическими эксперименты Московичи и его сотрудников. В них участвовали группы испытуемых из шести человек (два «сообщника» экспериментатора и четыре «наивных» субъекта). Испытуемым предлагается тест цветного восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Стимульным материалом были слайды голубого цвета, однако «сообщники» экспериментатора при каждом предъявлении называли цвет зеленым. Полученные результаты можно обобщить следующим образом. Во-первых, «сообщники» экспериментатора (меньшинство) действительно оказывали влияние на остальных участников опыта (8,42% выборов относились к зеленому цвету, в то время как в контрольной группе таких выборов было лишь 0,25%). Во-вторых, менялся порог цветового различия. При предъявлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто-голубым и чисто-зеленым цветом в экспериментальной группе обнаружение зеленого цвета происходило на более ранней стадии, чем в контрольной, т.е. влияние меньшинства не только выступало как одномоментный факт, но и характеризовалось определенной устойчивостью. Кратко остановимся на некоторых характерных влияниях меньшинства в группе.
Одной из характеристик является стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, который в значительной степени может определить силу такого влияния. В этом плане большое значение имеют следующие параметры стиля: его устойчивость, уверенность индивида в правоте своей позиции, изложение и структурирование им соответствующих аргументов.
Целый ряд последующих экспериментов в этом направлении фиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппозиционных мнений в группе, а также некоторые параметры самого процесса принятия решения в группе, если существует устойчивое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения.
Специальное направление изучения влияния меньшинства составляет анализ процесса социальных измерений. Согласно С. Московичи, именно существование позиции меньшинства может привести к проявлению измерений и инноваций.
Последний вопрос, который целесообразно рассмотреть в связи с анализом нормативного поведения в группе, - последствия отклонения от групповых норм. В зависимости от различных параметров этого отклонения (степени устойчивости отклонения, уровня отличия от групповой нормы и т.д.) сила давления группы может быть разной вплоть до полного исключения человека из группы. По результатам разных исследователей можно выделить следующие функции такого давления: 1) стремление обеспечить достижение групповых целей; 2) сохранение группы как целого; 3) помощь членам группы в выборке «реальности» для соотнесения с ней своих мнений; 4) определение членами группы отношения к социальному окружению.
Реализация названных функций во многом обусловлена развитием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей членов группы, вызываемого, в свою очередь, процессами внутригруппового давления. Существует, по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы. Но здесь возникает вопрос: всегда ли полезно такое единообразие? Однозначного ответа, конечно, нет.
Литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1988.