Предмет и пределы доказывания
Очевидно, что наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, к моменту его расследования находится уже в прошлом, и факты, его составляющие, не могут быть объектом непосредственного восприятия следователя и суда. Однако данным фактом не исчерпывается предмет доказывания, и из невозможности его непосредственного восприятия при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования вообще. Ряд фактов, входящих, помимо указанного обстоятельства, в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом.
К ним могут относиться: последствия преступления, признаки совершения преступления данным лицом, орудия и средства совершения преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления, и др.
Совокупность доказываемых по делу обстоятельств образует то, что в теории доказывания именуется предметом доказывания. Типовой перечень таких обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому делу, приводится в ст. 89 УПК РБ. Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу. УПК требует устанавливать:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Бесспорно, что главным фактором доказывания является виновность обвиняемого в совершении преступления. Кроме того, при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства органы уголовного преследования и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Строгое следование содержанию предмета доказывания обеспечивает полноту исследования обстоятельств дела. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства (ст. 89п. 2 УПК):
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) степень интеллектуального, волевого и психического развития, что позволит установить — несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности;
4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Место и время совершения преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает, когда от этого зависит решение о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также какой уголовный закон подлежит применению по данному делу. Способ совершения преступления иногда может иметь квалифицирующее значение (например, при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Под другими обстоятельствами имеются
в виду последствия преступления, которые не охватываются понятием вреда; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характер его действий.
Доказать виновность обвиняемого означает установить, во-первых, что преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, т.е., при наличии умысла или неосторожности. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, т.е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого, содержатся в УК РБ. Эти обстоятельства играют важную роль при разрешении
судом вопросов: подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому и подлежит ли оно отбыванию.
Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а также существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального, физического, имущественного.
Следует отметить, что в УПК РБ в редакции 1961 г. в предмет доказывания, помимо четырех вышеперечисленных факторов, входило также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Ст. 90 УПК РБ обязывает органы уголовного преследования выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Однако в
предмет доказывания это не входит. Думается, что принципиальной разницы между терминами «подлежат доказыванию» и «обязаны выявить» не усматривается. Все данные обстоятельства изучаются в обязательном порядке. Поэтому представляется вполне оправданным отнести требования, изложенные в ст. 90 УПК РБ, к предмету доказывания по уголовному делу.
Предмет доказывания определяет круг обстоятельств, которые необходимо доказать по уголовному делу. Для установления этих обстоятельств необходимы доказательства, круг которых, по определению В.Д.Арсеньева, определяет «пределы и объем доказывания. Если предмет доказывания закон предусматривает для каждого дела (в общих чертах), то круг доказательств, нужных для его установления, определяют следователь и суд по своему внутреннему убеждению».
Внутреннее убеждение в данном случае представляет собой убежденность в достаточности доказательств, в доказанности необходимых для установления истины обстоятельств. Это убежденность в том, что полностью соблюдены требования полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Совершенно очевидно, что определение пределов доказывания — вопрос факта, задач расследования конкретного уголовного дела.
Пределы доказывания— совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Определяя пределы доказывания, орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.
Вполне справедливо утверждается, что пределы доказывания следует отличать от фактического объема доказывания обстоятельств по конкретному уголовному делу, которые иногда отождествляют в уголовно-процессуальной литературе. Между тем пределы доказывания, как и предмет доказывания, представляют собой качественные, а не количественные характеристики доказывания, нормативно определенные законом (уголовно-материальным и уголовно-процессуальным).
Таким образом, подводя некоторый итог изложенному, можно констатировать, что правильное, тактически грамотное и процессуально выверенное исследование материалов дела зависит от четких критериев, которые определяют предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве.
Свойства доказательств
Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.
Поддопустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.
Требованиями к фактическим данным (уликам), позволяющим им быть доказательствами, являются следующие.
Во-первых, они должны быть получены уполномоченным на то должностным лицом. Таковыми на этапе предварительного расследования преступления могут быть следователь, дознаватель, а также прокурор, начальники следственного подразделения и органа дознания, которые приняли уголовное дело к своему производству. Кроме того, последние могут участвовать в производстве отдельных следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве подконтрольного или поднадзорного им органа расследования. Оперативные работники органа дознания могут осуществлять следственные действия в целях получения доказательств только по письменному поручению следователя или дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело. Их же данные, полученные в результате оперативно-розыскной ой деятельности, могут стать доказательствами только если они будут процессуально правильно оформлены, т.е. легализованы.
Во-вторых, доказательства должны быть получены только из установленною законом источника, указанного в ч. 2 ст. 88 УПК. Это показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.
Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, и поэтому фактические данные, полученные из других источников, доказательственного значения не могут иметь. Так, информация по уголовному делу, полученная из анонимного источника, не может быть доказательством, равно как и оперативно-розыскные данные до их процессуального приобщения к материалам уголовного дела. В-третьих, доказательств по делу должны быть получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Порядок проведения всех следственных и, как правило, других процессуальных действий регламентирован в соответствующих нормах УПК. Это значит, что, во-первых, никакими другими, помимо указанных а законе действий, составляющих доказывание, получать доказательства нельзя, а во-вторых, при этом должна быть соблюдена вся процедура данного действия. Сюда входит и порядок разъяснения прав участникам этого действия, и обеспечение пользования этими правами, и обязательное присутствие указанных в законе лиц на этом действии и т.п. Например, допрашиваемое лицо имеет право не давать показания против себя, членов своей семьи и близких родственником, о чем оно должно быть уведомлено. В противном случае данные им показания не будут иметь юридической силы, в силу чего не могут быть использованы в качестве доказательств. При производстве обыска и ряда других следственных действий должны присутствовать не менее двух понятых. Всем присутствующим должны быть разъяснены их права. Несоблюдение данных требований влечет утрату доказательственного значения обнаруженных доказательств.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь своим определением от 22 мая 2001 г. отменила приговор суда Ленинского района г. Могилева по обвинению X, в умышленном убийстве М, ввиду неполноты судебного следствия. Причиной явилось признание коллегией не имеющим юридической силы заключения эксперта-психолога о нахождении X. во время совершения преступления в состоянии физиологическом аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку это заключение получено с нарушением ст. 72 УПК 1960 г. Оно было дано лицом, которому не поручалось проведение экспертизы. Согласно постановления о назначении экспертизы она поручалась доценту кафедры психологии Могилевского педуниверситета, а провел ее врач-психолог Могилевской областной психиатрической больницы. Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что при новом судебном разбирательстве необходимо назначить и провести в отношении обвиняемого X, судебно-психологическую экспертизу с соблюдением требований УПК и на основе, достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке, решить вопрос о виновности или невиновности X. и в случае виновности правильно квалифицировать ею действия.
В-четвертых, получение фактических данных должно быть правильно процессуально оформлено. Здесь имеется в виду соблюдение установленных уголовно-процессуальных законом правил как а плане изъятия доказательства, так и процессуального его закрепления. Формой такого закрепления являются протокол проведенного следственного действия, в котором должны быть отражены ход и результаты этот действия, уютны обнаруженные и изъятые предметы, каким образом и с чьей помощью они изымались, как были упакованы и где хранятся. Протокол подписывается всеми участвующими на этом действии лицами (ст. 193 УПК). В случае отказа или невозможности ею подписания тем или иным лицом законом предусмотрен порядок оформления этого неподписания.
В-пятых, полученные фактические данные будут доказательствами, если они связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, т.е. они должны быть относимы к делу. Критерием определения данного свойства доказательства является связь его с установленным статьей 89 УПК предметом доказывания по делу. Например, фактические данные, полученные из показаний свидетеля о том, что он видел, как и кто совершил преступление, по поводу которого ведется расследование, являются относимыми к делу, равно как и данные, характеризующие обвиняемого, поскольку первые относятся к обстоятельствам совершенного преступления, а вторые — к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность.
Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.
Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса.
Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.
Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.