Методика «Структура образа человека (иерархическая)» автор В.Л. Ситников
Для выполнения заданий можно использовать обычные ученические тетради, но можно выполнять их и на отдельных листах, а затем скрепить и сложить в папку.
Если Вы будете впоследствии проводить это исследование с другими людьми, то предложите испытуемым на каждом листе в верхнем левом углу напишать их личный код, состоящий из шести цифр, соответствующих дате рождения (число, месяц и год, например: 01.06.91.). Это необходимо для того, чтобы при анализе результатов данные не перепутались с другими.
(Личный код)
Таблица №2
| КТО Я, КАКОЙ Я | КТО Я ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ | КАКИМ БЫ Я ХОТЕЛ БЫТЬ | |||||
| … | … | … | |||||
| Очередность «портретов» | Очередность «портретов» | Очередность «портретов» |
Задание 1.1. "КТО Я?"
Вероятно, каждый, не только задавал себе этот вопрос, но и пытался найти на него ответ, общаясь с другими людьми или отвечая на вопросы хитроумных тестов. Но часто ли Вы сами честно отвечали себе? Попробуйте еще раз, но проделайте это следующим образом:
- на чистом листе бумаги напишите: "Кто я?" и прямо под вопросом в столбик проставьте цифры от 1 до 20,
- закройте глаза и задайте себе вопрос: " Кто я?". Первый же, пришедший в голову ответ, запишите напротив цифры 1 (глаза предварительно лучше открыть), затем повторите эту процедуру еще девятнадцать раз. При этом помните сказанное выше:
- не занимайтесь перебором вариантов,
- старайтесь быть честными и искренними, т.к. при других вариантах ответы теряют смысл, но при этом меру искренности и доверительности наших ответов регулируйте сами, ни к кому не обращаясь за советом - все равно лучше Вас этою никто не знает;
- ни с кем не консультируйтесь и обязательно дайте все двадцать ответов, так как именно последние ответы находятся в самой глубине Вашего сознания, а потому являются наиболее интересными для самопознания, т.к. реже всего осознаются Вами, но имеют существенное влияние на Вас.
В первом задании вы "нарисовали" свой "словесный портрет", а теперь, выполнив задание 1.2., Вы дополните его "психогеометрическим портретом".
Задание 1.2. "ПОРТРЕТЫ".
Может показаться, что это задание не имеет никакого отношения к самопознанию, но это лишь кажется. Желающие убедиться в этом могут познакомиться с книгой А.А. Алексеева и Л.А. Громовой "Психогеометрия для менеджеров" Л., Знание, 1991.
Перед Вами нарисованы пять различных фигур:
Представьте себе, что это не фигуры, а портреты различных людей и наш художник-авангардист, как истинный художник, старался передать не внешнее сходство, а внутреннюю сущность этих людей. Конечно, все люди разные, но даже в самых непохожих есть что-то общее.
Посмотрите на эти портреты и найдите тот, который больше других похож на Вас. Нарисуйте его рядом с первым заданием и поставьте под ним цифру 1. Снова посмотрите на портреты и из оставшихся четырех портретов (уже менее первого похожих на Вас) снова выберите тот, что более других похож на Вас, Нарисуйте его снизу или справа от первого "вашего" портрета и поставьте под ним цифру 2. (Повторите эту процедуру до конца, включая пятый портрет - портрет того, кто меньше всего или совсем не похож на Вас.
Выполнив это задание, переверните страницу (или закройте результаты первых двух заданий, чтоб они Вас не отвлекали), напишите название следующего задания:
1.3. " Кто я для большинства других людей?"
Инструкция по процедуре выполнения этого задания точно такая же как и в предшествующем задании 1.1., отличается только вопрос.
Выполнив это задание, рядом напишите название следующего задания и выполните его.
1.4. "ПОРТРЕТЫ - 2"
Процедура выполнения этого задания точно такая же как и в задании "ПОРТРЕТЫ", но вместо слов "который больше всего похож на меня" надо поставить слова "который по мнению большинства людей больше всего похож на меня".
Выполнив это задание, переверните страницу (или закройте результаты первых двух заданий, чтоб они Вас не отвлекали), напишите название следующего задания:
1.5. "Каким бы я хотел быть?"
Инструкция по процедуре выполнения этого задания точно такая же как и в предшествующем задании 1.1., отличается только вопрос.
Выполнив это задание, рядом напишите название следующего задания и выполните его.
1.6. "ПОРТРЕТЫ - 3"
Процедура выполнения этого задания точно такая же, как и в задании 1.2. "ПОРТРЕТЫ", но вместо слов "который больше всего похож на Вас", надо поставить слова "на котором изображен человек, на которого Вы хотели бы больше всего быть похожим".
Завершив выполнение данной серии заданий Вы получили конкретный рабочий материал для самоанализа. Как же осуществить этот анализ?
Ниже Вам будет предложен один из вариантов структурного анализа собственного "Я-образа" (т.е. Ваших представлений о самом себе), но прежде необходимо дать небольшую справку.
Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, являются содержанием психики субъекта. Кроме широкого толкования этого понятия существуют и другие его значения. Так, например, нередко образ рассматривают как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения. Кроме того, образ рассматривается и как функциональная структура, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений. Такое толкование первоначально применялось к описанию психики, а затем распространилось на область физических, физиологических, социальных и других явлений.
Признавая огромную информационную ёмкость психических образов, психологи в большинстве своем, ограничивают их изучение областью познавательных процессов.
В то же время, в современной психологии все чаще понятие образа применяется не только в узко когнитивном значении. Так в работах А.Н. Леонтьева была выдвинута гипотеза об "образе мира" как многомерном психологическом образовании. Целый ряд работ последнего времени посвящен проблемам "Я-образа" личности. В условиях социальных и экологических катаклизмов появляются работы, посвященные "образам" политика и бизнесмена, трагедии Чернобыля и экологической катастрофы... Важнейшими являются смыслообразующая, мотивирующая, прогностичес-кая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека. В функциональной разноуровневости образа осознается обычно лишь его смыслообразующая функция, остальные же обычно остаются вне "фокуса сознания".
Многомерность и многофункциональность образов, которые формируются у человека в течение его жизни, вызывает все больший интерес как ученых, так и практиков, поскольку ожидается, что понимание структуры образов, путей их образования и способов преобразования позволит выявить новые механизмы повышения эффективности деятельности и взаимодействия людей.
Анализируя собственные "Я-образы" можно лучше понять себя, свое отношение к миру, людям, самому себе. Анализ своих "Я-образов" дает человеку возможность точнее осознать как (и почему так) относятся к нему другие люди.
Все это позволяет более эффективно реализовать себя в деятельности и общении.
Как уже отмечалось, выявление реальной структуры "Я-образа" осложняется свернутостью этого образа, трудностью его актуализации в процессе реальной деятельности. Как правило, влияние образа оказывается опосредовано подсознанием и сливается с влиянием на человека и его деятельность множества других факторов как субъективного порядка (ценности, цели, эмоции, способности и пр., и пр.), так и объективного (условия, требования и возможности среды и др.). Многие элементы образа не осознаются вообще или осознаются лишь в конкретных ситуациях.
Проведя три варианта актуализации (т.е. осознания, конкретизации, обозначения словами) своих представлений о самом себе, Вы, наверняка, обнаружили некоторые различия в своих ответах на вопросы: "кто я?", "кто я для большинства других людей?", "каким бы я хотел быть?".
Различия между ответами на вопросы определяются тем, что психически здоровый человек, имеющий некоторый опыт общения с другими людьми, понимает, что его представления о том, каков он есть далеко не всегда соответствуют тому, каким он кажется окружающим и тому, каким бы он хотел быть.
Реальная структура "Я-образа" является фактически индивидуальной для каждого конкретного случая осознания этого образа, но в каждой индивидуальной структуре образа представлены и некие типичные черты.
То есть, если мы будем неоднократно (эпизодически или регулярно) анализировать свой "Я-образ" с помощью уже знакомой нам методики "20-Я", то в большинстве случаев результаты будут различны, так как в каждом конкретном случае мы осознаем те или иные особенности своей личности и зависимости от мотивов и условий этого осознания, от своего самочувствия и настроения, а так же от целого ряда других факторов.
Но, в то же время, при сравнении этих результатов можно будет обнаружить и устойчиво повторяющиеся варианты черт. Эти черты представляют собой типичные компоненты структуры нашего представления о себе.
Различия между типичными и индивидуальными компонентами структуры "Я-образа" представляют немалый интерес для анализа, т.к. дают возможность глубже понять не только структуру "Я-образа", но и факторы влияющие на ее формирование.
Провести анализ "Я-образа" поможет метод контент-анализа, который позволяет обобщить и структурировать самые различные и несхожие определения для того, чтобы можно было сопоставить между собой имеющиеся варианты образов.
Образ человека складывается на основе представления о его личности, особенностях поведения, деятельности, о его физических, эмоциональных, познавательных особенностях.
Контент-анализ ответов но методике "20-Я" целесообразно осуществлять по предлагаемым ниже параметрам.
Все определения личности, отражаемой в сознании конкретного человека, можно анализировать и структурировать по разным параметрам, выделяя при этом несколько типов характеристик личности:
1. Локусные;
2. Личностные;
3. Оценочные;
4. Гендерные (мужские, женские, андрогинные)
1. Локусные характеристики отражают локус контроля личности. Методика «20 высказываний» изначально, в 1954 году, предлагалась Т.Куном и Мак-Партлендом в качестве теста, позволяющего выявить экстравертированный или интровертированный тип личности. Испытуемому предлагалось не задумываясь записать подряд двадцать определений самого себя, отвечая себе на вопрос: «кто я, какой я?». Все высказывания делились на конвенциональные (от «конвенция» - «договор»), объективные и на личностные, субъективные определения личности. Критерием отнесения к экстравертам авторы теста считали 10 и более конвенциональных определений, если их было меньше десяти, то человека относили к интровертам. Как показывают результаты наших исследований, в которых принимали участие несколько тысяч человек из России, Германии, США, сегодня этот критерий не может быть основанием для тестирования локуса контроля, т.к. подавляющее большинство испытуемых называют меньше 10 конвенциональных характеристик.
1.1. Конвенциональные характеристики не отражают личное отношение к человеку, а определяют объективную статусно-ролевую характеристику личности: человек, сестра, гражданин и т.п. Условное обозначение - "к" - конвенциональные, т.е. договорные, общепринятые характеристики.
1.2. Личностные характеристики отражают субъективные представления о человеке и позволяют достаточно четко структурировать и сравнить между собой представления о различных людях. Их можно анализировать по разным основаниям, в зависимости от задач исследования. В предлагаемой нами методике, как правило, мы все многообразие личностных характеристик подразделяли на девять категорий:
2.1. Характеристики, отражающие наличие или отсутствие тех или иных материальных благ и отношение к ним (богатый, жадный, щедрый, хочет яхту и т.п.; условное обозначение – "а" – "аккизитивные");
2.2. Личностно-волевые характеристики (упорный, неусидчивый, целеустремленный и т.п.; условное обозначение - "в" - "волевые");
2.3. Характеристики особенностей поведения личности как субъекта деятельности (труженик, лентяй, аккуратный и т.п.; условное обозначение - "д" - "деятельностные");
2.4. Характеристики интеллектуально-творческой сферы личности (любознательный, невнимательный, выдумщик и т.п.; условное обозначение - "и" - "интеллектуально-творческие");
2.5. Метафорческие - отражающие березка, солнышко, мрак и т.п.; условное обозначение - "м");
2.6. Характеристики особенностей поведения личности, проявляющиеся как во взаимодействии, так и в деятельности (игривый, шустрый, активный, осторожный и т.п.; условное обозначение - "п" - "поведенческие");
2.7. Характеристики особенностей поведения личности как субъекта взаимодействия (помощник, добрый, задира и т.п.; условное обозначение - "с" - "социальные");
2.8. Телесно-физические характеристики (толстенький, шустрый, неряха и т.п.; условное обозначение - "т" - "телесные");
2.9. Эмоционально-личностные характеристики (веселый, добрый, задира и т.п.; условное обозначение - "э" - "эмоциональные").
3. Оценочные характеристики отражают модальность отношения к человеку:
3.1. Положительную (добрый, умный, смелый, ласковый и т.п.; условное обозначение – «+»);
3.2. Отрицательную (злой, глупый, трусливый, грубый и т.п.; условное обозначение – «–»);
3.3. Нейтральную (не содержащую четко выраженную оценку отношения к человеку, например: блондин, гражданин, продавец и т.п. ; условное обозначение «=»);
3.4. Амбивалентную (которую можно в зависимости от ситуации (контекста) считать либо позитивной, либо негативной, например: строгий, тяжелый, непредсказуемый и т.п.; условное обозначение – амбивалентные «:»).
Некоторые определения могут попадать в несколько категорий, так "добрый" относится к категориям 2.2. и 2.5., "шустрый" к категориям 2.1. и 2.7. и т.п. В этом случае их следует учитывать в каждой категории.
Определения различаются между собой по модальности: они могут быть положительными (добрый, помощник, умный - условное обозначение "+"); отрицательными (неряха, задира, невнимательный - условное обозначение "-"); нейтральными илиамбивалентными, т.е. не имеющими однозначной оценки (игривый, шустрый, строгий; условное обозначение "=").
Для того, чтобы проанализировать "Я-образы" необходимо:
1 .Каждое высказывание промаркировать, т.е. возле каждого высказывания проставить соответствующее условное обозначение.
2.По каждому заданию отдельно:
- подсчитать количество определений разной модальности;
- подсчитать количество определений отнесенных к каждой категории (при этом сумма категорий может превышать сумму определений), но не должна быть меньше 20.
3. Составить сводную таблицу № 1, например:
| категория | задание 1.1. | задание 1.3 | Задание 1.5 | всего | среднее |
| «конвенциальные» | 4,3 | ||||
| личностные | 11,3 | ||||
| в том числе: | |||||
| «аккизитивные» | 1 (1+) | 3 (2+; 1-) | 2 (1+; 1=) | 6 (4+; 1-; 1=) | |
| «волевые» | 8 (6+;1-;1=) | 5 (3+; 2-) | 5 (5+) | 18 (14+; 3-; 1=) | |
| «деятельностные» | 3 (1+; 1-; 1=) | 3 (2+; 1=) | 4 (4+) | 10 (7+; 1-; 2=) | 3,3 |
| «интеллектуальные» | … | … | … | … | … |
| «метафорические» | … | … | … | … | … |
| «поведенческие» | … | … | … | … | … |
| «социальные» | … | … | … | … | … |
| «телесные» | … | … | … | … | … |
| «эмоциональные» | … | … | … | … | … |
| «фемининные» | … | … | … | … | … |
| «маскулинные» | … | … | … | … | … |
| «+» | |||||
| «-» | … | ||||
| «=» |
4. По каждому заданию отдельно:
- сопоставить соотношение конвенциональных и личностных определений,
- проранжировать (упорядочить от большего к меньшему) определения относящиеся к волевым, деятельностным, интеллектуальным, метафорическим, поведенческим., социальным, телесным, эмоциональным характеристикам "Я-образа".
5. Составить сводную таблицу № 2, например:
| категория | задание 1.1 | задание 1.3 | задание 1.5 | всего | среднее |
| "конвенциональные" | - | - | - | - | - |
| "личностные" | 8/… | 4/… | 1/… | 13/… | 4,3/… |
| код ранжирования | кдивсэптм | эсдпкивтм | дсиэпвткм | 10 (7+; 1-; 1=) | 3,3 |
6. Анализируя данные сводных таблиц ответить на следующие вопросы:
1. Почему различаются данные в разных столбцах?
2. О чем говорит соотношение объективных и субъективных характеристик?
3. На какие стороны своей личности я обращаю больше внимания и почему?
4. На какие стороны своей личности я обращаю меньше внимания и почему?
5. Каким сторонам своей личности я уделяю равноценное (большое, незначительное или достаточное) внимание и почему?
6. Что вызвало особое удивление или интерес при анализе и почему?
7. Что приятно удивило меня и почему?
8. Что вызвало мою озабоченность и почему?
9. Что бы мне хотелось изменить и почему?
10. Как я собираюсь это делать и почему именно так? Если Вас ничего не удивило, не озаботило, и Вы ничего не собираетесь менять - ответьте на вопросы: "Почему не удивило? Почему не озаботило? Почему не собираюсь менять?"
Старайтесь избегать односложных и неконкретных ответов. В большинстве случаев они малоинформативны и лишь зря отнимают Ваше время.
Меру глубины и искренности определяйте самостоятельно. После того как Вы ответили на эти вопросы и записали ответы в рабочей тетради (или своем дневнике), Вы готовы к тому, чтобы начать ознакомительную психодиагностическую практику в школе или детском саду.
Как известно, образы сложных объектов и явлений весьма непросто вербализовать и информация, полученная таким способом, не дает полного представления об имеющихся у человека образах.
Полное, точное представление получить, скорее всего, невозможно, но применение графических методик позволяет существенно дополнить информацию о структуре образов и о личности того, чьи образы изучаются.
Последнее представляется весьма важным, так как именно личностный опыт человека, система его отношений к миру отражается в конкретных образах. В свою очередь и вербализованные образы дают дополнительную информацию о личности, продуцирующей образы.
Для получения данных о невербальных параметрах Я-образов детей и взрослых, об их представлениях о ребенке и некоторых личностных особенностях в разработанную нами методику «СОЧ(И)» кроме процедуры «20 высказываний» был включен модифицированный вариант психогеометрического теста разработанной американским практическим психологом Сьюзен Делингер. В России этот тест появился благодаря переводу на русский язык, адаптации и модификации профессоров ЛГПИ (ныне РГПУ) имени А.И.Герцена А.А.Алексеева и Л.А.Громовой в 1990 году.
В основу этой методики положена интерпретация результатов ранжированного выбора из пяти фигур: квадрата, треугольника, круга, прямоугольника и ломаной линии - зигзага (рис. 1). С. Делингер указывает на два основных теоретических источника: учение о психологических типах К. Г. Юнга и теоретические представления о функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга.
Авторы русской версии психогеометрического теста указывают также на сходство концепции теста с типологией, разработанной американским профессором Полем Маклиным (McLean P.) и немецким антропологом Рольфом В. Ширмом (Schirm Rolf W.) .
А. В. Либиным разработана отечественная модификация теста Э. Махони, существенно отличающаяся от оригинала.
Е. С. Романова и О. Ф. Потемкина предложили свой вариант данной модификации, который использовался в ходе пилотажного исследования.
Предварительный анализ эмпирического материала, собранного с применением указанных методик, показал, что результаты, полученные с использованием теста «конструктивный рисунок человека из геометрических фигур» и «психогеометрического теста», принципиально не отличаются. В то же время проведение и анализ теста «конструктивный рисунок человека из геометрических фигур» занимает существенно больше времени, потому в дальнейшем анализ полученных результатов будет основан на данных психогеометрического теста.
Этот выбор основан на большей компактности, процедурной простоте, достаточной широте интерпретации и проверке на валидность и надежность данного теста, осуществленной сотрудниками кафедры психологии РГПУ им. А. И. Герцена.
Стимульный материал теста крайне прост - пять геометрических фигур:
Рис. 1. Стимульный материал психогеометрического теста
Анализируя проблему обоснования психогеометрического теста, А. А. Алексеев и Л. А. Громова отмечают, что им не удалось обнаружить никаких данных о валидности и надежности данного теста. В своей работе С. Делингер (1989) лишь упоминает о том, что этот тест требует гораздо меньше трудозатрат, чем методика Myers - Briggs, при аналогичных результатах. С. Делингер определяет точность диагностики своей методики как равную 85 %, но способа расчета не указывает, в связи с чем А. А. Алексеев, И. А. Баева, П. Н. Виноградов и И. И. Скрипюк (А. А. Алексеев, Л. А. Громова, 1991, с. 155-157) провели изучение обоснованности применения данного теста в диагностических целях. Их данные были получены при обследовании кадрового резерва руководителей среднего звена ряда предприятий Ленинграда и Московской области.
При проверке психогеометрического теста использовался многоцелевой блок психодиагностических методик, включающий: опросник Р. Кэттела 16 PF (форма С); шкалу личностной тревожности Дж. Тейлора; тест «локус контроля»; прогрессивные матрицы Равена; опросник Э. Шострома POI; опросник ОСТ (основные свойства темперамента) В. В. Русалова и ряд других методик. Были вычислены (для каждой психогеометрической формы личности) среднегрупповые оценки по всем шкалам перечисленных тестов. В результате выявились достоверные (на уровне р < 0,05 и выше) различия между парами сравниваемых фигур по следующим шкалам: F, G, L, N 16 факторного опросника Р. Кэттела; СЭР (социальной эргичности), «Лжи», П (пластичности), СП (социальной пластичности) опросника ОСТ; «Поддержки», «Сензитивности», «Спонтанности», «Контактности», «Креативности».
Модификация заключалась в:
неразрывном использовании данной методики сразу же вслед за написанием 20 высказываний;
незначительном изменении инструкции;
отказе от самого принципа использования полученных данных для тестирования личностных качеств испытуемых.
Процедура проведения обследования по методике Структура образа человека (иерархическая) «СОЧ(И)» предполагает сразу же после выполнения задания «20 высказываний», т. е. после вербального изложения своих представлений о предлагаемом образе, приступить к выполнению задания «геометрические портреты того, кого только что описали».
В предлагаемой методике «СОЧ(И)» использованы незначительно измененные варианты инструкции, применявшейся в ряде случаев А. А. Алексеевым: «Представьте себе, что перед Вами репродукции картин художника-авангардиста. На них изображены пять портретов различных людей. Как всякий настоящий художник он постарался передать не столько внешность, сколько душевные особенности людей. Сами эти люди признали, что портреты вполне удачные. Более того, оказалось, что практически все, знакомившиеся с изображениями, находили, что каждый портрет был чем-то похож на них самих. Посмотрите на эти пять фигур. Выберите из них ту фигуру, которая показалась Вам больше всего похожа на того, кого Вы только что описали (ребенка, «хорошего» ребенка, «плохого», Вашего ребенка и т. п.)...» - далее инструкция соответствует указанному ранее тексту, приведенному в работе А. А. Алексеева и Л. А. Громовой «Психогеометрия для менеджеров».
Анализ выбранного испытуемым расположения геометрических фигур используется не для определения личностных характеристик испытуемых или отображаемого ими образа, а для сопоставления последовательностей геометрических фигур, иллюстрирующих каждую группу «20 высказываний». Основное внимание при сравнительном анализе обращается на первые и последние из каждых пяти фигур. При этом возможны четыре основных варианта сочетания каждой пары образов:
-прямое совпадение последовательности первых и последних фигур, которое говорит о прямом соответствии невербальных образов;
- несовпадение последовательности фигур, которое говорит о несоответствии невербальных образов;
- частичное совпадение последовательности, когда совпадают лишь первые или последние фигуры, что говорит о соответствии предпочитаемых или нежелательных особенностей образов;
- обратное совпадение последовательности, когда первые фигуры одного образа совпадают с последними фигурами другого образа, что говорит о противопоставлении образов, их «обратной пропорциональности».