Социально-психологическая структура личности

Постановка вопроса. Проблема структуры личности от­носится к числу актуальнейших вопросов социально-психоло­гической теории. Здесь предпринята попытка определить основные параметры моделирования структуры личности, а также дать их конкретную характеристику. В соответствии с этим, в отличие от распространенной точки зрения на структу­ру личности, говорится не о структуре личности вообще, а о различных подходах к ее построению и соответственно о двух качественно различных моделях структуры личности: стати­ческой и динамической. Здесь же определяется особая роль и место эмоционального фактора в структуре личности и рас­сматриваются понятие, природа, структура и функции психического настроя в связи с понятием установки. Понятие психи­ческого настроя при этом рассматривается как эквивалент ди­намической структуры личности.

Представляется, что есть все необходимые основания для того, чтобы говорить о двух основных параметрах социаль­но-психологической модели личности или даже о двух различ­ных структурных моделях личности — статической и динамической.

Статическая структура личности. Под статической струк­турой следует понимать предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характери­зующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида.

Степень обобщенности или дифференцированности такой модели может быть весьма различной. Это зависит уже от того, каков инструментальный подход исследователя к статической структуре личности — аналитический или интегральный.

При интегральном, т. е. самом обобщенном подходе, ста­тическая структура личности может рассматриваться как бы состоящей из трех основных пластов: 1) общечеловеческого, биосоциального; 2) социально-специфического; 3) индивидуаль­но-неповторимого.

При аналитическом подходе к статической структуре пред­полагается более высокая степень дифференциации представле­ний. А это означает уже расчленение на составляющие каждого из трех названных выше пластов в структуре личности.

Однако независимо от того, какова степень дифференци­рованности представлений об основных компонентах личнос­ти, основным признаком статической структуры остается ее отвлеченность от реального процесса динамики и формирова­ния личности, от ее конкретно-исторического психического со­стояния и поведения.

Понятие динамической структуры личности. В отличие от модели статической структуры личности модель динамической структуры фиксирует основные компоненты в психике инди­вида уже не в их отвлеченности от каждодневного существования человека, а, наоборот, лишь в непосредственном контек­сте человеческой деятельности.

В каждый конкретный момент своей жизнедеятельности человек предстает перед исследователем не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определен­ном психическом состоянии, которое так или иначе отражает­ся на сиюминутном поведении индивида.

Под динамической структурой личности мы и подразу­меваем ту одномоментную фотографию или модель психичес­кого состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвязи и взаимодействия между собой всех ком­понентов и структурных пластов в психике индивида.

Естественно поэтому, что если мы начинаем рассматри­вать основные компоненты статической структуры личности в их движении, изменении, взаимодействии и живой циркуля­ции, то тем самым совершаем переход от статической к дина­мической структуре личности.

Здесь, пожалуй, уместно такое сравнение из области ме­дицины. Патологоанатом, исследуя труп, имеет дело со стати­ческой структурой животного или человеческого организма. Физиолог же, изучающий не труп, а живой, постоянно меняю­щийся, функционирующий организм, имеет дело не со стати­ческой, а с динамической структурой.

Здесь же можно видеть и различия в возможностях и преде­лах как интеграции, так и дифференциации целого. У патологоа­натома неограниченные возможности анализа, расчленения, дифференциации объекта его исследования и крайне ограничен­ные возможности интеграции. Последние носят прожективный характер. У физиолога же, наоборот, неограниченные возможнос­ти для изучения процессов интеграции и взаимодействия, но зато в гораздо большей степени затруднены и ограничены возможнос­ти анализа и расчленения соматических и конституционных ком­понентов организма друг от друга, чем у патологоанатома.

В этом вообще сказываются различия, связанные с осо­бенностями (пределами и возможностями) манипулирования с двумя различными типами моделей тех или иных объектов — с моделью статической и динамической структуры.

Вместе с тем, как было установлено выше, как в случае исследования статической, так и в случае изучения динамичес­кой структур личности возможны два различных инструмен­тальных подхода — аналитический и интегральный.

Это дает основание для построения следующей схемы, ха­рактеризующей соотношение между собой двух различных мо­делей структуры личности (статической и динамической), с одной стороны, и двух различных подходов к изучению назван­ных структур (аналитического и интегрального) — с другой (см. схему 3).

Схема 3

Таким образом, в характеристике модели социально-пси­хологической структуры личности мы различаем два основных параметра: во-первых, тот, который связан с определением ха­рактера самой модели, могущей быть статической или дина­мической, и, во-вторых, тот, который связан с определением инструментального подхода к исследованию, могущего быть аналитическим или интегральным.

Основные параметры статической структуры личности. Прежде чем охарактеризовать основные параметры статической структуры личности, необходимо вспомнить о том, что обя­зательным условием логически строгого, обоснованного выч­ленения данных параметров является наличие единого основания, по которому осуществляется названная выше опе­рация.

В качестве такого основания в рассматриваемом случае было взято различие всех компонентов психики человека по сте­пени их представленности в структуре личности, которая, как мы уже говорили, выражена в следующих категориях, фикси­рующих степень распространенности того или иного свойства психики:

1) всеобщие, т. е. единые для всех людей;

2) социально-специфические, т. е. присущие только тем или иным группам людей или общностям;

3) индивидуально-неповторимые, т. е. характеризующие индивидуально-типологические особенности, свойственные только той или иной конкретной личности (см. схему 4).

Схема 4

Общечеловеческие психические свойства индивида. Об­щечеловеческие психические свойства индивида являются ис­торически первыми и, следовательно, фундаментальными образованиями социальной психологии личности.

Общечеловеческим в психике человека является, во-пер­вых, наличие необходимого комплекса основных психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воля) и состояний, подчиняющихся общим для всех людей психофизио­логическим механизмам, без которых не может быть и речи о психической деятельности личности; во-вторых, факт биосоци­альной детерминированности психического мира и поведения человека (результатом и проявлением последней являются та­кие устойчивые черты и свойства личности, как ее темпера­мент и характер); в-третьих, факт социальности психики человека в отличие от психики животных.

Последнее обстоятельство находит свое выражение уже в самом элементарном акте психической деятельности людей, в ощущениях, поскольку в последнем сказывается специфичес­ки человеческий социальный опыт. Орел, замечал Ф. Энгельс, видит дальше человека, но зато человек видит гораздо больше орла, подмечая такие стороны и свойства явлений природы и общества, которые раскрываются лишь в практической, чело­веческой деятельности.

Социально-специфический опыт. Наряду с общечеловечес­ким необходимо различать социально-специфический опыт лич­ности. Здесь имеются в виду все те особенности психики личности, которые связаны с фактом ее принадлежности к той или иной социальной общности или совокупности социальных общностей (этнических, классовых, политических, идеологичес­ких, экономических, профессиональных, национальных и т. д.).

За принадлежностью личности к той или иной общности или группе общностей стоит определенная программа предпи­санного извне поведения, которое находит выражение в систе­ме требований, норм, правил и шаблонов деятельности.

Последние принято различать по их функциям на роли, нормы, ценности и символы.

Общим для названных элементов социально-специфичес­кого опыта личности является то, что все они выполняют опре­деленные функции, санкционируя, регламентируя, регулируя и направляя поведение индивида.

Однако за пределами данной общности начинаются осо­бенности каждого из элементов. Это находит свое отражение не только в том, что каждый из приведенных выше элементов опыта претендует на описание его функций в рамках специ­альной теории (теория ролей, теория ценностей и т. д.), но и в том, что за каждым из них стоит специфическая отрасль науч­ного знания (за теорией ролей — социология; за нормативным подходом — этика и правоведение; за ценностным подходом — аксиология: за символикой — семиотика и т. д.).

Социальные роли. Роли являются исходными и определяю­щими элементами социального опыта, поскольку в них наибо­лее полно программируется тот или иной шаблон социального поведения.

Роли — это предписанные обществом в целом, специфи­ческой социальной организацией или конкретной совокупнос­тью групп права и обязанности личности, которые вытекают из ее социального положения.

Каждая из ролей, вытекающих из определенного статуса человека, в свою очередь, представляет собой целый набор прав и обязанностей по отношению к окружающим индивида в кон­кретной ситуации людям. Так, человек, исполняющий роль вра­ча, обязан заботиться о здоровье пациента, своевременно ставить диагноз, применять нужные и эффективные меры лече­ния, быть внимательным, отзывчивым, гуманным и т. д. Вмес­те с тем врач имеет и целый ряд прав.

Роли личности весьма многообразны, человек является, как правило, одновременно и отцом семейства, и членом про­изводственного коллектива, и членом приятельской компании и т. д. В результате складывается некий "узел" прав и обязан­ностей личности, которые вытекают из набора ролей и образу­ют ее социальное поле деятельности. Последнее есть целая система норм-шаблонов поведения, вытекающая из ролевой структуры личности.

Социальные нормы. Понятие социальной нормы широко практикуется в социологии и социальной психологии и обозна­чает правила или модели поведения, санкционированные соци­альными группами и ожидаемые в реальном поведении входящих в эти группы лиц [3].

Все нормы можно представить в виде норм-рамок, кото­рые жестко регламентируют поведение и взаимоотношения лю­дей в настоящем, и норм-идеалов, проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее. В свою очередь, нормы-рамки включают в себя нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности [4].

Степень соотносительной значимости тех или иных соци­альных норм для индивида различна. Это находит свое выра­жение в том субъективно-практическом отношении к ним личности, которое принято называть ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации. Любая общественно-экономи­ческая формация характеризуется определенной системой и даже иерархией ценностей, которые надо различать на ценно­сти санкционируемые и культивируемые официально, т. е. с помощью разветвленной системы средств, которыми распо­лагает государство, и ценности, которые функционируют на уровне обыденного сознания, независимо от того, культиви­руются или, наоборот, отвергаются они официально. Во вся­ком случае не следует отождествлять эти два различных ряда ценностных ориентации. Когда речь идет о системе значений, характеризующих личность как объект социальных отноше­ний, то имеется в виду как раз система официально культиви­руемых ценностей, которая в той или иной мере оказывается усвоенной индивидом.

Символы. Одним из средств распространения, внедрения и закрепления официально санкционируемой системы ценнос­тей является символика. Символы соединяют в себе рациональ­ный смысл и рационально истолкованное значение той или иной социальной ценности с высоким эмоциональным уровнем и ос­тротой ее восприятия и переживания.

Все названные элементы (роли, нормы, ценности и симво­лы) представляется целесообразным объединить одним обоб­щающим понятием — "значение". Этот термин употребляется в нашей психологической литературе для обозначения как раз тех специфических форм отражения социальной действитель­ности человеком, которые носят предельно обобщенный, без­личный характер [5, с. 34].

Усвоение социального опыта. Степень интернализации (ус­воения) индивидом системы социального опыта различна. Она зависит от целого ряда моментов, в том числе и от эффектив­ности функционирования средств, культивирующих те или иные значения. Известно, например, что иерархия ценностей в ори­ентации молодежи при выборе будущей профессии накануне или после окончания средней школы во многом зависит от на­правленности воздействия средств массовой информации.

Есть основания говорить о сложности и определенной пос­ледовательности самого процесса усвоения индивидом систе­мы социальных значений. Весь этот процесс нам представляется в виде четырех последовательных стадий.

На первой стадии индивид получает исходную информа­цию о тех или иных социальных значениях (ролях, нормах, цен­ностях и т. д.). Эту стадию можно обозначить как знание.

Следующая стадия наступает, когда вслед за знанием прихо­дит положительное или отрицательное эмоционально-рациональ­ное отношение к культивируемому значению, представляющее собой социально-психологический стереотип восприятия (призна­ние — отвержение) или установку восприятия.

Но степень признания различна: от легкой симпатии, не­значительного интереса до глубокого убеждения в ценности того или иного значения и готовности действовать в соответствии с ним. Поэтому есть основания для того, чтобы выделить следу­ющую ступень в процессе интернализации социальных значе­ний — такую установку, которая означает готовность действовать в соответствии с заданным значением. Разновидно­стью такой осознаваемой установки является убеждение.

И наконец, завершающей, высшей ступенью в процессе усвоения индивидом социального опыта нам представляется тот качественный скачок, который сопровождает переход от убеж­дения к побуждению, обозначающему волевое усилие, необхо­димое для того, чтобы готовность к действию переросла в само действие.

Таким образом, в процессе усвоения социальных значений происходит изменение позиции личности от роли стороннего на­блюдателя к заинтересованности, от заинтересованности к готовности и убежденности, а затем и к деятельности, соответствую­щей системе интернализованного социального опыта.

Позиция личности. Позиция — это отношение человека к системе норм, правил, шаблонов поведения, вытекающих из его социального положения и предписываемых окружающей его сре­дой. Совокупность всех этих норм опосредована той ролью, ко­торую, как считают окружающие и сам данный человек, он должен выполнять в соответствии с его социальным положени­ем и данной конкретной ситуацией.

Позиция личности обусловлена целым рядом факторов — уровнем самосознания личности, мнением окружающих, систе­мой ценностных ориентацией личности и т. д. [6].

С позиции личности, по существу, и начинается тот струк­турный пласт психики, который характеризует личность уже не в качестве объекта, а в качестве субъекта социальных от­ношений. Именно это качество — активность и четкость пози­ции — выражает наиболее полно и социально-психологическую сущность личности вообще (С. Л. Рубинштейн).

Но позиция личности есть не одномерное, а многомерное образование. Позицию личности в обществе, по словам Б. Ф. Ло­мова (ее индивидуальное бытие), было бы неверно изображать как некую точку в сложной сети связей между людьми. Скорее ее мож­но представить как "многомерное динамическое пространство", каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений" [7, с. 301—302].

Самосознание личности. Наиболее важным структурным образованием психологии личности, оказывающим значитель­ное воздействие на ее отношение к системе предписанных со­циальных норм и правил поведения, является самосознание личности[4].

Существо самосознания состоит в способности и умении человека отделять себя от жесткой и довольно стереотипной как социальной, так и биологической программы поведения, которая характеризует его лишь как объект биосоциальных от­ношений.

Отношение к своему "Я", осознание своей индивидуаль­ности нередко ставится в один ряд с понятием самосознания личности. Между тем понятие самосознания личности далеко не покрывается ее осознанием своей индивидуальности, а пред­полагает осознание широкого круга своих отношений с соци­альным миром.

В этой же связи правомерно говорить о социально-специ­фическом самосознании личности. Последнее проявляется преж­де всего в том, как человек осознает свое специфическое социальное положение. Здесь подразумевается умение отделить себя от санкционированных извне норм и правил поведения. Но не для того, чтобы пытаться подняться над ними вообще, а лишь для того, чтобы отдать предпочтение одной из систем соци­альных ориентации.

Если попытаться охарактеризовать основные аспекты со­циально-специфического самосознания, то они, на наш взгляд, могут быть сведены к следующим: во-первых, к осознанию ин­дивидом своего социального положения, предполагающего со­отнесение этого положения с социальным положением других людей, отличных от данного индивида по их статусу; во-вто­рых, к осознанию индивидом санкционированных извне, пред­писанных обществом и его различными группами норм, требований, функций и ролей.

В свою очередь каждый из двух названных выше момен­тов предполагает более детальное расчленение на его состав­ляющие. Так, осознание индивидом своего социального положения предполагает одновременно как национальное, так и классовое; как этническое, в том числе и земляческое, так и профессиональное самосознание.

Другими словами, здесь имеется в виду способность че­ловека к осознанию всего того узла связей и отношений, кото­рые характеризуют его как представителя и функционера самых различных социальных общностей, начиная от малых групп (друзья, семья, учебный и рабочий коллектив и т. д.) и кончая такими большими социальными группами, как класс, нация и народ.

Точно так же многогранен и тот аспект самосознания лич­ности, который связан с ее способностью подняться над своим положением лишь в качестве объекта и продукта биосоциаль­ных отношений. Здесь подразумевается осознание человеком не только своих чисто социальных, но и биосоциальных потреб­ностей и влечений, в том числе и тех, которые связаны с его отношением к природной среде[5], но также имеется в виду и спо­собность личности к осознанию своей индивидуальности, то есть всего того, что характеризует неповторимость данного чело­века: его биосоциальных данных, жизненного опыта и жизнен­ного пути.

Важным элементом в структуре самосознания личности является самооценка человека, то есть его оценка своих воз­можностей и способностей, соотнесенная определенным обра­зом с его реальным положением и совокупностью выполняемых им обязанностей, функций и ролей.

Таким образом, по своей структуре самосознание лично­сти представлено: 1) родовым самосознанием или фактом осоз­нания человеком своей принадлежности к человеческому роду; 2) социально-специфическим самосознанием или фактом осоз­нания человеком своей принадлежности к определенной сово­купности социальных групп, представителем которых он является (этому соответствует национальное, политическое, профессиональное, правовое самосознание); 3) индивидуальным самосознанием или фактом осознания индивидом его индиви­дуально-неповторимых особенностей, черт характера и специ­фических жизненных интересов.

Модели динамической структуры личности. Важной осо­бенностью динамической структуры личности в отличие от ста­тической является ее приуроченность к какому-то конкретному отрезку времени, в течение которого можно говорить о состоя­нии психики или деятельности человека.

В соответствии с этим нужно различать два основных ас­пекта динамической структуры личности: внутренний, интрос­пективный, и внешний, поведенческий.

Как интроспективный, так и поведенческий аспекты ди­намической структуры личности, в свою очередь, могут носить характер вербальной или невербальной модели. Иными слова­ми, как внутреннее психическое состояние, так и внешне оче­видное поведение человека может в различной степени осознаваться, предваряться и сопровождаться осознанной мо­тивацией побуждений и поступков.

Таким образом, можно говорить о четырех основных мо­дификациях динамической структуры личности: 1) структуре вербального поведения; 2) структуре невербального поведения; 3) структуре внутреннего вербального состояния; 4) структу­ре невербального психического состояния (см. схему 5).

Схема 5

Эквиваленты динамической структуры личности. За каж­дой из моделей динамической структуры личности стоят опре­деленные эквиваленты, которые можно выразить посредством системы научных терминов и категорий. Под эквивалентами ди­намической структуры личности мы понимаем, во-первых, оп­ределенную феноменологическую характеристику тех или иных аспектов структуры личности и, во-вторых, соответствующую этому единицу измерения исследуемого аспекта структуры.

Применительно к внешнему поведению человека, различа­емому на вербальное и невербальное, есть основания в качестве эквивалентов рассматривать соответственно вербальный сте­реотип и шаблон невербального поведения, которые в совокуп­ности образуют стереотипы социального поведения личности.

Последние характеризуют шаблон поведения или такую совокупность его элементов, которые носят относительно ус­тойчивый характер в той или иной ситуации, являясь наиболее приемлемой и привычной для индивида формой и нормой его ситуативной активности.

Если личность в целом можно охарактеризовать как ка­кой-то один определенный тип, то стереотипов поведения у одной и той же личности может быть очень много.

Моделям внутреннего психического состояния личности как моделям ее динамической структуры в качестве эквива­лентов соответствуют другие понятия и категории.

К сожалению, на сегодняшний день в научной литературе нет сложившегося и общепринятого представления об эквива­лентах динамической структуры личности.

В качестве такого эквивалента в философской, психоло­гической и социологической литературе за последние годы выд­винуто много различных понятий, в том числе понятия направленности и позиции личности, понятия мотивации и нор­мы поведения, понятие роли и установки, понятия состояния, ценности и отношения и др.

Все это, безусловно, делает необходимым установление четкой субординации между философскими, социологически­ми и психологическими категориями, претендующими на роль известного эквивалента динамической структуры личности.

Это делает правомерным поиск и разработку интеграль­ных понятий, которые могли бы быть эквивалентом динами­ческой структуры личности, включающим в себя как предметно направленное, так и беспредметные психические состояния.

Понятие психического настроя личности. В качестве зна­чимого образования психики может рассматриваться психичес­кий настрой или настроение личности [10]—[12, с. 135—159].

Под последним подразумевается интегральное структур­ное образование, которое характеризует тональность и степень предметной направленности психического состояния человека в данный отрезок времени. Эта предложенная нами в 1971 году [12, с. 144—154] концепция структуры психического настроя позже, уже в 90-е годы, была принята и другими авторами [13, с. 231]—[15, с. 200].

Значимость психического настроя личности определяется прежде всего многообразием его функций: 1) в качестве акку­мулятора всей текущей информации, воспринимаемой и пере­рабатываемой индивидом в единицу времени; 2) в качестве регулятора и тонизатора активности человека; 3) в качестве установки восприятия информации и деятельности; 4) в каче­стве фактора ценностной ориентации личности.

В свете сказанного очевидно, что психический настрой может рассматриваться в качестве эквивалента той модели динамической структуры личности, которая связана с пси­хическим состоянием человека в каждый конкретный момент его деятельности.

В конечном итоге связь между различными моделями ди­намической структуры личности и их эквивалентами можно представить в виде следующей схемы (см. схему 6).

Схема 6

Как видно из данной схемы, динамическая структура лич­ности представлена двумя основными моделями психического состояния и поведения. Каждая из них, в свою очередь, пред­ставляет собой двуединство: в одном случае невербального и вербального психического состояния, в другом — невербаль­ного и вербального поведения. Соответственно в качестве эк­вивалентов различных моделей динамической структуры личности выступают: психический настрой личности и стерео­тип социального поведения. Психический настрой личности представлен, с одной стороны, неосознанным эмоциональным фоном, что соответствует невербальному психическому состо­янию, а с другой — умонастроением, осознанным переживани­ем, системой мотивации и планов поведения, что соответствует вербальному психическому состоянию.