Тема 2 УПРАВЛІНСЬКІ ПРОБЛЕМИ, ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМ, ВИДИ УПРАВЛІНСЬКИХ РІШЕНЬ ТА ЕТАПИ ПРИЙНЯТТЯ РАЦІОНАЛЬНОГО РІШЕННЯ

План

1. Класифікація управлінських проблем.

2. Класифікація управлінських рішень.

3. Основа раціональних рішень.

4. Етапи прийняття раціонального управлінського рішення.

Теми рефератів

1. Рішення в менеджменті: його суть, природа.

2. Порівняльна характеристика класифікацій рішень в залежності від вибору ознак класифікації.

3. Вчені, які займаються питаннями розробки і розвитку теорій прийняття рішень.

4. Рішення і умови його прийняття.

5. Процес розробки і прийняття рішення в менеджменті.

6. Критерії, з допомогою яких порівнюються варіанти рішень.

7. Методи оптимізації рішень в менеджменті.

Питання для самоперевірки

1. Що таке рішення, його природа.

2. Класифікація рішень.

3. Умови прийняття управлінських рішень.

4. Технологія розробки рішень.

5. Моделі оптимізації рішень.

6. Методи оптимізації рішень.

Завдання 2.1

Ділова гра: "Рішення ".

Мета роботи: Зазвичай керівник фірми, зіткнувшись із проблемою, прагне негайно її вирішити. Однак, відсутність досвіду та практики систематичного аналізу управлінських ситуацій призводить до того, що рішення приймається на основі зовнішніх, поверхневих, а іноді і неповерхневих відомостей та різноманітних статистичних даних. В такому випадку поза колом зору кадрового працівника залишаються:

- специфічні ознаки, за якими можуть бути виявлені джерела управлінської ситуації;

- причинно-наслідкові зв'язки і характерні властивості ситуації.

Вирішення конкретної ситуації вимагає від студента вміння вийти за межі вузьких інтересів, мобілізувати знання з різноманітних дисциплін, які вивчаються, застосувати свій практичний досвід.

Сценарій ділової гри:

Постановка проблеми (10-15 хв).

Обґрунтовується актуальність проблеми управління в умовах ринкових відносин. Викладач, який проводить заняття, розкриває складність проблеми, вказує на її зв'язок із різноманітними соціальними і виробничими аспектами (на вибір групи), показує досвід вирішення аналогічних ситуацій в інших фірмах.

Організаційні аспекти гри (3-5 хв).

Учбова група ділиться на 3 підгрупи: керівництво фірми; керівництво структурного підрозділу; службу кадрів фірми, яка готує дане рішення.

Призначаються арбітри (2-3 чол.) для вирішення спірних питань. Обирається комісія для підведення висновків, виходячи з розгляду конкретної ситуації та вироблення управлінського рішення.

Завдання навчальної підгрупи:

- вивчити управлінську ситуацію, сформулювати та обгрунтувати свої рішення, публічно захистити їх;

- знайти шляхи її вирішення в межах конкретного колективу фірми (структурного підрозділу);

- самостійна робота проходить у довільному режимі.

Колективна робота над ситуацією (20 хв).

Кожна підгрупа готує 2-3 альтернативних вирішення ситуації та записує їх на дошці (аркуші паперу).

Колективна дискусія (20-25 хв).

Кожна підгрупа зі своїх позицій розглядає управлінські ситуації (альтернативи), відповідає на запитання, обґрунтовує конкретні пропозиції (вирішення).

План виступу підгрупи

Причини і джерела виникнення ситуації.

Аспекти професійної діяльності працівника, якого торкається ситуація.

Протиріччя, яке лежить в основі ситуації, що і як воно виникло, "поживне середовище", умови виникнення.

Втрати (соціальні, виробничі), які несе колектив фірми у зв'язку із ситуацією, що виникла.

Групою пропонується при привабливість, вигідність, корисність варіантів та альтернативи вирішення управлінської ситуації

Переваги і недоліки варіантів, запропонованих іншими підгрупами.

Після виступу підгруп починається загальна дискусія у формі виробничої наради (зібрання) колективу (відділу кадрів) фірми, де:

- обговорюються точки зору і альтернативи;

- оцінюються результати, надається їхній аналіз;

- формується єдиний підхід до рішення;

- вибирається найкращий варіант вирішення ситуації, арбітрами виступають всі присутні.

Підведення підсумків ділової гри (не більше 15 хв.)

Висновок експертної комісії. В ньому:

- визначається загальний позитивний результат роботи над ситуацією;

- висвітлюються позиції, зайняті підгрупами;

- ці позиції співставляються з реальною практикою управління фірмою (компанією);

- аналізуються правильні та помилкові рішення;

- обґрунтовується оптимальний підхід до подібних ситуацій;

- окреслюється коло знань і навичок, необхідних для вирішення аналогічних ситуацій

Ситуації для обговорення

Перша ситуація. Тижневик «Індастрі Уїк» назвав рішення фірми «Інтернешнл Ректіфайер Корпорейшн» з Ель-сегундо, Каліфорнія розпочати будівництво самого автоматизованого в США заводу по виробництву напівпровідників рішенням типу «бути або не бути». Завод був спроектований під єдиний безперервний процес виробництва потужних МОП-транзисторів. Якщо завод почне працювати відповідно до проекту, виробничі витрати скоротяться наполовину, тривалість виготовлення одного виробу зменшиться у декілька разів, вихід виробів зросте, продуктивність на одного робітника удвічі перевищить середню по галузі. Позитивний потенціал рішення - величезний виграш від підвищення конкурентоспроможності.

Проте будівництво заводу пов'язане з великим фінансовим ризиком. Для того, щоб завод почав працювати в 1987 р., компанія з капіталом 145 млн.долл. довела відношення заборгованості до власного капіталу до 63 %, на 10 % скоротила витрати на заробітну плату і продовжила операції по залученню додаткових кредитів. Для компанії, що «поставила на кін» половину своїх доходів і суму, що перевищує її нетто-капітал, - це величезний ризик навіть в хороші часи. Рішення компанією в галузі, що знаходиться в стані глибокого спаду, можна назвати просто азартним.

Розумно або нерозумно вчинила фірма «Інтернешнл Ректіфайер»?

Друга ситуація. Фірма «Ю Ес Екс Корпорейшн» в 1986 р. ухвалила схоже спірне рішення. Ця фірма має самий кращий потенціал в чорній металургії. Протягом багатьох років вона намагалася відновити конкурентоспроможність, вкладаючи додаткові засоби у виробництво і вирішуючи внутрішні проблеми. В середині 1986 р. фірма була вимушена вирішувати - допустити страйк членів профспілки робітників сталеливарної промисловості Америки або прийняти їх вимоги про підвищення заробітної плати, що ведуть до зростання витрат. Після того, як спроби пояснити профспілці «факти, цифри і реальності конкуренції» провалилися, фірма почала створювати запаси сталі. Коли профспілка вирішила страйкувати, за пульти управління новими агрегатами встав управлінський персонал. Страйк тривав до січня 1987 р., збитки складали 100 млн. дол. в місяць.

Розумно або нерозумно вчинила фірма «Ю Ес Екс Корпорейшн»?

Третя ситуація. Фірма «Ю Ес Спринт Комьюникейшнз» - спільне підприємство фірм «Джі Ті І» і «Юнайтед Телеком» - ризикнула двома млрд. дол., вклавши їх у створення волоконно-оптичної кабельної мережі, щоб переманити споживачів від фірм «Амерікен Телеграф енд Телефон» і «Ем Сі Ай». Волоконно-оптична технологія спрямована в майбутнє. Вона спирається на використання лазерів для передачі мовних сигналів і даних по скляних мікроволокнах. Пара таких волокон здатна одноразово пропускати 8000 розмов, причому передавана інформація практично не спотворюється.

До кінця 1986 р. фірма «Спринт» розташовувала 15 тис.миль волоконно-оптичного кабелю в землі і планувала прокласти ще понад 8000 миль. Занепокоєння викликає пропускна спроможність цієї мережі, яка здається надлишковою. Хоча потреба в телефонних розмовах на далеких відстанях і в передачі даних між далеко рознесеними крапками зростає на 8 % у рік, пропускна спроможність з 1984 р. збільшилася в чотири рази.

Розумно або нерозумно вчинила фірма «Ю Ес Спринт Комьюникейшнз»?

Питання:

- які існували альтернативи для кожного з описаних рішень?

- розгляньте можливу дію чинника часу і середовища, що змінюється, на всі три рішення.

Питання для роздумів і самоперевірки

1. Що слід розуміти під поняттям "рішення"?

2. В які групи можна об'єднати рішення?

3. Історичні аспекти формування теорій рішень.

4. Які є умови прийняття управлінського рішення?

5. Що являє собою процес (процедурограма) прийняття рішення в менеджменті?

6. Які критерії використовуються при оптимізації рішень?

7. В чому суть наукового методу оптимізації управлінських рішень?