РАЗДЕЛ 3. «Stakeholder analysis» как методика решения кейсов в этике науки

	1. Лекция «Этика и аксиология науки» План: 1.1. Этика науки: понятие и история формирования 1.2. Этика науки как профессиональная этика 1.3. Социальная ответственность науки
	1.1. Этика науки: понятие и история формирования
	1.1.1. Определение понятия «этика науки». Этика науки как философская и научная дисциплина
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: КАНОН, 2009. - с. 1174 Лебедев С.А. Философия науки. Словарь основных терминов – 2-е изд.,перераб и доп. – М.: Академический Проект. – 2006, с.294.	Этика науки – область философской и внутринаучной рефлексии, направленной на моральные аспекты как собственно научной деятельности (в т.ч. взаимодействие внутри научного сообщества), так и взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом. Этика науки – предмет философии науки и общего науковедения, изучающий закономерности этического регулирования научной деятельности. Этика науки – совокупность моральных норм, регулирующая поведение ученых по отношению: - к научному знанию (когнитивная свобода и ответственность); - друг к другу (коммуникационная свобода и ответственность); - к обществу и государству (социальная свобода и ответственность); - к самому себе (экзистенциальная свобода и ответственность). Первый тип морального отношения обусловлен творческой, конструктивной природой научного познания и связан с когнитивной ответственностью ученого за принимаемые научные решения (ответственностью перед Истиной). Второй тип моральных отношений известен как «этос науки». Третий тип этического поведения ученых определяется мерой их ответственности за развитие и применение науки перед обществом и государством. Четвертый тип – осознание своего личного предназначения как ученого.
	1.1.2. История формирования и проблемное поле этики науки
Этап от древности до Просвещения	Описывая историю взаимоотношений этики и науки, специалисты выделяют два основных этапа: от древности до Просвещения; от Просвещения до современности. Уже в древней философии возникает дискуссия о соотношении науки и нравственности, истины и добра. В философии античности сложилось два аспекта данной темы: 1) соотношение знания и добродетели; 2) определение нравственных оснований научной деятельности (В.Н.Назаров. Прикладная этика. М.: Гардарики, 2005. – С.229).
ХХ век – комплексное рассмотрение отношений «наука-этика»	Комплексное и систематическое рассмотрение этих аспектов стало возможным во второй половине ХХ века, когда вопрос о последствиях использования научно-технических достижений и социальной ответственности ученых вышел за рамки социально-философских дискуссий и переместился в центр общественного внимания. Причина этого - научно-технический «шок». Поскольку техника – деяние человека, а не космическая судьба, то вызов, бросаемый ею, носит этический характер и требует этической теории (Г.Йонас). Проблематичность этической оценки науки начинает осознаваться после Второй мировой войны, когда на фоне убедительной беспрецедентной мощи научно-технических достижений становится очевидной неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур, и процессов получения новых научных знаний (Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: КАНОН, 2009. - с. 1174).
Особенности современного этапа	Создание оружия массового уничтожения, проведение жестоких научных экспериментов над заключенными в нацистских концлагерях – это лишь некоторые из причин того, что в 60-70-х годах ХХ века начинают подвергаться критике и моральной оценке многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания. Главным объектом дискуссий станет вопрос о социальной ответственности ученого.
	2. Этика науки как профессиональная этика
Профессиональная ответственность ученого	Профессиональная ответственность – ответственность ученого перед научным сообществом за качество проводимых им исследований и получаемых результатов, за добросовестное выполнение других профессиональных ролей, за сохранение ценностей сообщества (Б.Г.Юдин).
	2.1. Научное сообщество и его нормы
Понятие научного сообщества и ценность профессионализма в науке	Научное сообщество – совокупность ученых профессионалов, организация которой отражает специфику профессии. Научное сообщество ответственно за целостность науки как профессии и ее эффективное функционирование, несмотря на то что профессионалы рассредоточены в пространстве и работают в различном общественном, культурном и организационном окружении.
Особенности профессии, определяющие этические проблемы в сфере науки http://courier-edu.ru/pril/posobie/opred.htm#01	Деятельность институтов и механизмов сообщества по реализации основной цели науки – увеличение массива достоверного знания – обеспечивает следующие главные характеристики профессии: 1) обладание совокупностью специальных знаний, за хранение, трансляцию и постоянное расширение которых ответственно научное сообщество; 2) относительная автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения; 3) заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющих им специалистах), гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов; 4) наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в различных социально-культурных структурах; 5) поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного знания (Э.М.Мирский). Перечисленные особенности определяют функционирование профессиональной этики ученого, предъявляют требования к деловым и нравственным качествам людей, профессионально занятых в сфере науки.
	2.1.1. Аксиология науки: ценности научной деятельности
	В науке, как и в любой области человеческой деятельности, действует система этических норм, определяющих, что допустимо, а что считается непозволительным (неприемлемым)в различных ситуациях. Эти нормы распространяются на взаимоотношения тех, кто занят в науке как особой сфере деятельности; на действия каждого представителя научного сообщества в отдельности. Эти нормы возникают и изменяются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории.
БЕСКОРЫСТНОЕ ОТСТАИВАНИЕ ИСТИНЫ – базовый императив научной этики	В нормах научной этики находят свое воплощение: - общечеловеческие моральные требования и запреты (например, «не лги», «не укради»), приспособленные к особенностям научной деятельности (подобием кражи в науке является плагиат – представление чужих научных идей как собственных; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента; - специфические, характерные только для науки ценности, первая из которых – бескорыстное отстаивание истины! Примером такого высоконравственного поведения в науке можно считать судьбы ученых как далеких времен (Джордано Бруно), так и недавнего времени (Н.И.Вавилов). Знаменитому русскому биологу принадлежат слова «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», которые подтверждены его трагической судьбой.
	В повседневной научной деятельности достаточно непросто сразу оценить полученное новое знание как истину или как заблуждение. Поэтому нормы научной этики не требуют, чтобы результат каждого исследования был непременно истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием, и знанием обоснованным (логически, экспериментально и т.д.).
Эти требования легко прослеживаются, к примеру, в структуре автореферата диссертации.	Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: - хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; - публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим; - в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; - при этом он должен давать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.
	2.2. Миссия и этос науки
Проблемы этоса науки – предмет постоянного анализа на сайте Курьера Российской академической науки и высшей школы http://www.courier-edu.ru/	Этос науки – множество этических ценностей, регулирующих отношения между членами научного сообщества в ходе осуществления ими научной деятельности (Лебедев С.А. Философия науки. Словарь основных терминов – 2-е изд.,перераб и доп. – М.: Академический Проект. 2006, с.295). Одна из первых экспликаций этоса науки была предложена американским социологом науки Р.Мертоном. Он считал, что научный этос включает в себя четыре ценностных императива – универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее к ним было добавлено еще два императива: рационализм и эмоциональная нейтральность.
	Базовые ценности науки
Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания	Универсализм –убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Принцип универсализма в отношении этических норм предполагает, к примеру, что результаты известного ученого должны подвергаться такой же строгой критике и проверке, как и результаты молодого исследователя.
Императив коллективизма: результаты научного исследования являются собственностью всего научного сообщества и общества в целом, а не отдельных ученых и научных коллективов.	Общность (коллективизм) – требование того, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами.
Императив бескорыстности: главная цель деятельности ученых - служение объективной истине, а не достижение личных выгод.	Бескорыстность. Этическое требование, при котором первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений выгоды (обретения славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.
Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое понимание Истины в науке, но и вменяет в профессиональную обязанность ученому критику взглядов своих коллег и своих собственных, если на то имеются малейшие основания.	Организованный скептицизм:каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое отношение к их результатам. Ученый должен не только мужественно и настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и обладать мужеством отказаться от этих убеждений, если будет обнаружена их ошибочность.
Рационализм и научная нейтральность	Ценность рационализма утверждает, что ученый должен стремиться не просто к истине, а к доказательному знанию. Наконец, императив эмоциональной нейтральности запрещает ученым использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии и антипатии. Научный этос – это понимание науки с точки зрения должного характера взаимоотношений между учеными. Реальное же (эмпирическое) поведение ученых, как показывают исследования, амбивалентно по отношению к нормам научного этоса, но вне определения ценностей научного этоса, оказывается сложно отличить науку от других социальных подсистем.
2.3. Дилемма этоса науки Единой точки зрения на природу ценностей науки как профессиональной сферы не существует (В.Н.Назаров. Прикладная этика. М.: Гардарики, 2005. – С.229). Способны ли эти ценности подчинить себе и трансформировать черты характера отдельного ученого, от которых может зависеть судьба научного открытия? Образы безнравственных гениев описаны в научной фантастике: «человек невидимка» Г.Уэллса, инженер Гарин А.Толстого и др. дилеммы. Таблица 1.Дилеммы научного этоса Нравственные ценности, внутренне присущие науке и регулирующие отношения в научном сообществе, отличаются столь высокой степенью добродетельности, что могут быть распространены на этику общества в целом «Этос» науки представляет собой ограниченный или взаимопротиворечивый спектр ценностей   Научная деятельность невозможна без таких добродетелей, как терпимость, беспристрастность, свобода мысли, право на несогласие, сотрудничество, порядочность, ответственность, верность истине. Научный этос может претендовать на то, чтобы стать моделью социальной этики в целом, особенно в сферах международной политики и экономики   Даже если бы научные ценности стали общепринятым идеалом, сомнительно, чтобы из них можно было вывести социальную этику. Ценности, существующие в науке, для этого недостаточны. Например, наука не порождает таких ценностей, как чуткость, доброта, любовь, человеческая близость Сами ученые говорят о том, что при ближайшем рассмотрении этос науки не выглядит идиллически: действительные мотивы ученых сложнее и противоречивее. Так, люди науки редко бывают беспристрастными или верными одной лишь истине; они также стремятся к профессиональному признанию, личному успеху и материальной выгоде, они говорят о всеобщности и сотрудничестве, а сами нередко устраивают секретность, чтобы обеспечить приоритет открытия и государственную монополию, особенно в сфере прикладных технологий и т.п. Сегодня в общественном сознании наступило «разочарование» в научном этосе, поскольку с доминированием «большой науки» исследовательские задачи ученым ставят промышленность и правительство, которые стремятся к знанию не ради истины, а ради власти и прибыли. Поэтому в характеристике этоса науки, вслед за Р.Мэртоном, констатируют амбивалентный и противоречивый характер научных ценностей

Таблица 2. Амбивалентный характер научных ценностей

Как можно быстрее делать результаты своих исследований доступными для коллег	Тщательно проверять их перед тем, как вынести на суд научной общественности
Быть восприимчивым к новым идеям	Не следовать слепо интеллектуальной моде
Знать все относящееся к области его интересов, работы коллег, быть глубоко эрудированным	Сохранять самостоятельность мышления и независимость суждений, быть свободным от давления эрудиции

Ценности и нормы науки, сформулированные Р.Мертоном подвергались уточнениям, дополнениям и даже критике. При этом, безусловно важной остается сама формулировка этих норм и ценностей для самоорганизации научной деятельности. Нормы научной этики нередко нарушаются, следствием этого является потеря уважения и доверия своих коллег. В результате этого ученый может получить полное игнорирование его научных достижений другими исследователями, и он, по сути дела, окажется вне науки. Признание коллег – важнейший фактор в работе ученого Признание коллег – важнейший фактор в работе ученого и высшая награда, более значимая, чем материальное вознаграждение. Особенность научной деятельности в том и заключается, что результативной она по-настоящему оказывается лишь тогда, когда признана и результаты ее используются коллегами для получения новых знаний. Значение климата доверия в научном сообществе Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако, когда такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении климата доверия, поскольку без этого было бы невозможно дальнейшее развитие научных знаний, а значит и прогресс науки. 2.4. Нормы взаимоотношений внутри научного сообщества. Этические кодексы и комитеты по этике 2.4.1. Информационные добродетели в структуре этики науки См.: Карл Митчем. Что такое философия техники? – М., 1995. Научная деятельность конца ХХ – начала XXI века проходит в условиях информационной и цифровой революции. Наука сама инициировала информационный бум, и сама же оказалась его заложницей. В этом смысле научная этика становится частью этики информационной (В.Н.Назаров), разделяя с ней соответствующие информационные добродетели, в соответствии с которыми: Личные добродетели - должны быть запрещены все формы научного воровства (плагиат) и манипулирования результатами исследований; - должна быть задержана публикация недостоверных результатов; - должна быть опровергнута любая научная ошибка, ибо она может привести к фатальным последствиям. Институциональные добродетели «Личные» добродетели дополняются «институциональными»: - добродетель внутридисциплинарной чувствительности к этическим вопросам; - добродетель общественного представления результатов исследования. 2.4.2. Комитеты по этике в сфере науки См.Информацию о комитетах по этике на сайте Экологическая этика, научно-образовательный ресурсный центр http://www.ecoethics.mrsu.ru В последнее время этико-нормативное регулирование становится все более востребованным. Об этом свидетельствуют комитеты по этике, существующие в таких сферах, как биомедицинские технологии, генная инженерия. Уже сложились как самостоятельные области: ядерная этика, компьютерная этика, биомедицинская этика, экологическая и инженерная этика. В этих областях определена практика формирования профессиональных этических кодексов. Существуют комитеты по этике для разрешения конфликтных ситуаций, выполнения экспертизы и наблюдения за выполнением научно-исследовательских работ и практическим использованием этих разработок. Translated from: Committee on Publication Ethics (COPE). Guidelines on Good Publication Practice. Available from: URL: http://www.publicationethics.org.uk Пример: некоторые сведения изРекомендации по добросовестной практике научных публикаций, разработанные Британским Комитетом по этике научных публикаций(Committee of Publication Ethics). Комитет был создан в 1997г. для того, чтобы упорядочить представления об этике научных исследований и публикаций. Комитет представляет собой добровольную консультативно-дискуссионную организацию, занятую разработкой различных аспектов добросовестной практики научных исследований и публикаций. Основатели Комитета заявляют, что считают чрезвычайно важным дать определение добросовестной практики и высокой этики научных публикаций. Рекомендации Комитета предназначены для авторов, редакторов, членов редакционных советов, читателей, владельцев журналов и издателей. 3. Социальная ответственность науки. Этот вопрос наиболее квалифицированно рассматривается Фроловым И.Т. и Юдиным Б.Г. в известном учебнике: «Введение в философию: учебник для высших учебных заведений», 2 ч. - М., 1989. Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: - процессы подготовки и проведения исследований; - публикацию научных результатов; - проведение научных дискуссий. В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов обозначают как проблему социальной ответственности ученого. 3.1. История вопроса о социальной ответственности ученого Проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. На протяжении веков, со времен зарождения научного познания, вера в силу разума сопровождалась сомнением: как будут использованы его плоды? Является ли знание силой, служащей человеку, и не обернется ли оно против него? Вопросом о соотношении истины и добра задавалась античная философия. Сократ исследовал связь между знанием и добродетелью, и с тех пор этот вопрос является одним из основных философских вопросов. Сократ утверждал, что по природе своей человек стремится к Благу, к лучшему, а зло творит лишь по неведению, не владея знанием об истинной добродетели. В сократовском учении познание оказывалось, с одной стороны, необходимым условием благой, доброй жизни, а с другой – одной из главных ее составных частей. На столь высокую оценку познания и по сей день опирается европейская культура. Традиция, заложенная Сократом, утверждает достоинство и суверенность разума, и основывается на его нравственной легитимности. Но эта позиция не раз подвергалась как отрицанию со стороны невежества и суеверия (Средние века), так и сомнению (Новое время, иррационалистическая философия XIX-XX вв.). Ж.Ж.Руссо в XVIII веке выступает с утверждением о том, что развитие науки ни в коей мере не способствует нравственному прогрессу человечества. Ф.Ницше назовет науку одной из причин, «уничтожающей жизнь», «иллюзией», в которой человек продвигается от одних заблуждений к другим. Сегодня тема неоднозначности «пользы» и «блага» от полученных научных открытий стоит с особой остротой в связи с их опасностью в плане социальных последствий. Наиболее ярко данная проблема может быть проиллюстрирована на примере генной инженерии. 3.2. Дилеммы социальной ответственности науки В ходе обсуждения вопроса об ответственности науки перед обществом сформировались противоречивые позиции, определившие дилемму социальной ответственности науки. Таблица 3. Дилеммы социальной ответственности науки

Степень влияния ученого на негативные последствия
Развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ отдельного ученого в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит	Социально ответственное поведение ученого позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативных последствий
Роль науки в предотвращении негативных эффектов
Негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое внедрение научно-технических достижений	Наука и ученые могут играть положительную роль в применении и использовании научно-технических достижений
Прогнозирование последствий научных исследований
Результаты фундаментальных научных исследований принципиально непредсказуемы, поэтому проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных разработок	При проведении фундаментальных исследований следует, учитывая опыт человечества, по возможности предвидеть и предотвращать потенциально негативные последствия

    3.3. Социально-этические аспекты научно-технического прогресса Свобода научного поиска и неоднозначность последствий научных открытий Развитие генной инженерии и близких ей областей знания обострили проблему, волновавшую ученых много веков. Многим ученым древности не только словом, но и делом приходилось утверждать и отстаивать принципы свободы научного поиска перед лицом догматического невежества, фанатизма суеверий и предубеждений. Ответственность же ученого при этом выступала, прежде всего, как ответственность за получение и распространение проверенных, обоснованных и строгих знаний, позволяющих рассеивать мрак невежества. Сегодня принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте неоднозначных последствий развития науки.В современных дискуссиях по социально-этическим проблемам науки есть точка зрения, противоположная обозначенной выше позиции ничем не ограниченной свободы исследований ученого. Диаметрально противоположная позиция состоит в том, чтобы регулировать науку точно так же, как регулируется движение на железных дорогах. Между этими крайними точками зрения располагается широкий диапазон мнений о возможности и желательности регулирования исследований и о том, как при этом должны сочетаться интересы самого исследователя, научного сообщества и общества в целом. В этой области еще много спорного, нерешенного. Но как бы то ни было, идея неограниченной свободы исследования, которая была безусловно прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне уже не может приниматься безоговорочно, без учеты социальной ответственности, с которой должна быть неразрывно связана научная деятельность. «Ответственная свобода» ученого Есть ответственная свобода и свободная безответственность, чреватая – при современных и будущих возможностях науки – весьма тяжелыми последствиями для человека и человечества. Политический аспект развития науки Важнейшим фактором, который следует здесь учитывать, является и фактор политической мощи, независимости страны, который тесно связан с мощью научного потенциала. Бурный, беспрецедентный по своим темпам и размаху научно-технический прогресс является одной из наиболее очевидных реальностей нашего времени. Наука колоссально повышает производительность общественного труда, расширяет масштабы производства. Она добилась ни с чем не сравнимых результатов в овладении силами природы. Именно на науку опирается сложный механизм современного развития, так что страна, которая не в состоянии обеспечить достаточно высокие темпы научно-технического прогресса и использования его результатов в самых разных сферах общественной жизни, обрекает себя на состояние отсталости и зависимое, подчиненное положение в мире. 3.4. Сциентизм и антисциентизм об ответственности науки Позиция сциентизма И.Т.Фролов и Б.Г Юдин о позициях сциентизма и антисциентизма Антисциентизм по-разному «позиционирует» себя, в том числе и в широком спектре массовой культуры, описывающей мистику и магию как способы понимания и овладения миром Аргументы антисциентизма Наука выдвигает перед человечеством немало новых проблем и альтернатив. Еще недавно научно-технический прогресс безудержно восхвалялся как единственная опора общего прогресса человечества. Это сциентистская позиция, представляющая науку (особенно естествознание) как высшую социальную ценность. В то же время, многими, часто без достаточных обоснований, отрицается гуманистическая сущность развития науки. Распространилось убеждение в том, что цели и устремления науки и общества в наши дни разделены и пришли в неустранимые противоречия, что этические нормы современной науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим нормам и принципам. Научный поиск давно вышел из-под морального контроля, и сократовский постулат «знание и добродетель неразрывны» уже списан в исторический архив. Это позиция антисциентизма. Как видно, противники сциентизма апеллируют к вполне конкретному опыту современности. Можно ли, вопрошают они, говорить о социально-нравственной роли науки, когда ее достижения используются для создания чудовищных средств массового уничтожения, в то время, когда ежегодно множество людей умирает от голода? Можно ли говорить об общественной нравственности ученого, если чем глубже он проникает в тайны природы, чем честнее относится к своей деятельности, тем большую угрозу для человечества таят в себе ее результаты? Разве можно говорить о благе науки для человечества, если ее достижения нередко используются для создания таких средств и технологий, которые ведут к отчуждению, подавлению, оглуплению человеческой личности, разрушению природной среды обитания человека? Социальный аспект науки Научно-технический прогресс не только обостряет многие из существующих противоречий современного общественного развития, но и порождает новые. Более того, его негативные проявления могут привести к катастрофическим последствиям для судеб всего человечества. Сегодня не только произведения писателей-фантастов, авторов антиутопий, но и многие реальные события предупреждают о том, какое ужасное будущее ждет людей в обществе, для которого НТП выступает самоцелью, лишается «человеческого измерения» Рациональное отношение к науке – фундамент научной этики Значит ли это, что доводы антисциентизма «сильнее», и следует остановить развитие науки и техники? Вовсе нет. Сегодня очевидно как то, что знание далеко не всегда ведет к добродетели, так и то, что путем к добродетели не может быть невежество. «Неиспорченный цивилизаций человек», живущий в согласии с природой и самим собой (Ж.Ж.Руссо) – идеализация патриархального человека, общества и его жизни, полной тягот, лишений, да и просто гнусностей, коих было немало, и которые сегодня игнорируются «критикой науки». При всей противоположности позиций сциентизма и антисциентизма содержат в себе нечто общее. Сциентизму свойственно слепое преклонение перед наукой. Враждебность антисциентизма по отношению к науке также замешана на слепом, безотчетном страхе перед ней. Обеим позициям не хватает рационального отношения к науке и научному мышлению, суть которого в том, что научно-технический прогресс необратим. Требования-заклинания остановить научно-технический прогресс способствуют отсталости и слаборазвитости общества. Это не значит, что людям остается безропотно подчиняться развитию науки и техники, приспосабливаясь к их негативным последствиям. Конкретные направления НТП, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы ныне живущих и будущих поколений, требуют широкого, гласного, демократического и компетентного обсуждения, в ходе которого люди могут принимать либо отвергать их своим волеизъявлением. 3.5.Перспективы гуманизации науки Выводы Основанием гуманизации науки является социальная ответственность ученого. Опыт истории убеждает, что знание – это сила: наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти. Но уже доказано, что последствия научно-технического прогресса далеко не всегда благоприятных для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Моральный престиж профессии Благодаря своимпрофессиональным знаниям он подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии это сделать раньше,чем кто-либо другой. Деловые и нравственные качества профессионала Наряду с этим социально-ответственная позиция ученого предполагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественностьо возможных нежелательных эффектах, о том, как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Социально и морально оправданными в наше время можно считать только научно-технические решения, принятые на основе достаточно полной информации. Роль ученых в современном мире необычайно велика, так как именно они обладают квалификацией и знаниями, которые необходимы как для ускорения НТП, так и для направления этого прогресса на благо человека и общества.      

Вопросы к лекции «Этика и аксиология науки».

1. Что такое этика науки и профессиональная ответственность ученого?

2. Назовите базовые ценности науки?

3. Для чего создаются комитеты по этике?

4. Перечислите основные дилеммы социальной ответственности науки?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Введение в философию: Учеб.пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2004. – 623 с.

2. Ведомости НИИПЭ № 26 - Этика образования номер 26 - Этика образования

3. Ведомости НИИПЭ № 34 - Этический кодекс университета номер 34 - Этический кодекс университета

4. Ведомости НИИПЭ,№ 38 - Прикладная этика для магистрантов и профессоров номер 38 - Прикладная этика для магистрантов и профессоров

5. Викторук, Е.Н. Этика для аспирантов и соискателей Эпистемология и философия науки. Ежеквартальный журнал 2009, т. XXI, №3. / Научно-теоретический журнал по общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам. – Институт философии Российской Академии наук. Москва: Канон+, 2009. – С. 95-106.

6. Журнал "Ведомости", издаваемый НИИ прикладной этики при Тюменском государственном нефтегазовом университете http://www.tsogu.ru/nii/ethics/zhurnal-vedomosti

7. Йонас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. пер. с нем. / Ганс Йонас – М.: Айрис-Пресс. – 408 с.

8. Курьер Российской академической науки и высшей школы. http://www.courier-edu.ru/

9. Лебедев, С.А. Философия науки. Словарь основных терминов – 2-е изд.,перераб и доп. – М.: Академический Проект. 2006, с.294.

10. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. – М.:АСТ: АСТ МОСКВА: Хранитель, 2006. – 873 с.

11. Митчем, К. Что такое философия техники: Пер. с английского под ред.В.Г.Горохова. – М.: Аспект-Пресс, 1995. – 149 с.

12. Назаров, В.Н. Прикладная этика / В.Н.Назаров. – М.: Гардарики, 2005. – 229 с.

13. Курьер Российской академической науки и высшей школы[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.courier-edu.ru/

14. Томпсон, М. Философия науки. – Пер.с англ. А.Гарькавого. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 304 с.

15. Скворцов, А.А. Этика науки. Программа дисциплины [интернет-ресурс], адрес доступа: http://www.ethicscenter.ru/teach/prog/applied/science.html

16. Фролов, И.Т. Этика науки: проблемы и дискуссии / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: URSS, 2009. - 252 с.

17. Фролов, И.Т. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

18. Черникова, И.В. Философия и история науки: Учебное пособие /И.В.Черникова. – Томск: Изд-во НТЛ, 2001. – 352 с.

19. Шаповалов, В.Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учебное пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. – 320 с.

20. Экологическая этика, научно-образовательный ресурсный центр [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ecoethics.mrsu.ru

21. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: КАНОН+, 2009. – 1248 с.

22. Translated from: Committee on Publication Ethics (COPE). Guidelines on Good Publication Practice. Available from: URL: http://www.publicationethics.org.uk

	2. Семинар-практикум «Принятие решений в этике науки» План: 1. Ответственные решения – показатель этической компетентности 2. Стейкхолдеранализ как метод принятия решений 3. Алгоритм стейкхолдеранализа
	1.Ответственные решения – показатель этической компетентности. Этическая компетентность - условие высокой конкурентоспособности специалиста, это то, что повышает его стоимость на «рынке жизненных шансов» и позволяет ему быть действительно «лидером» в современном обществе с его знаниевой экономикой. В предыдущем разделе мы обратили внимание на формирование этической синзитивности, умения работать с информацией (информационная компетентность), и др. В этом разделе основное внимание будет уделено важнейшей этической составляющей ключевых компетенций – способности осуществлять выбор с учетом последствий принимаемого решения.
Громова, Л. А. Этика управления: Учебно-методическое пособие. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. — 183 с.	Принятие решений – неотъемлемая часть этики ответственности. Этика принятия решений, пишет Л.А.Громова, – процесс выбора одного из альтернативных способов действий, направленных на решение проблемы, основанный на предвидении ближайших и отдаленных последствий принимаемых решений и ответственности за них. В повседневной практике принятие решений основывается либо на интуиции, импульсивном порыве, либо на суждениях, базирующихся на личном опыте, знаниях, компетенциях. Интуитивные решения не обременены сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждаются в рациональном понимании ситуации.
Шаги принятия решений с этической составляющей	В учебной литературе по менеджменту излагаются традиционные пошаговые технологии принятия решений с этической доминантой. 1. Оцените еще раз цель принимаемого решения (Цель – это определение того, что мы хотим получить после того, как решение будет принято. Инструментом проверки цели является SMART – принцип. 2. Оцените ситуацию, в которой данное решение будет наиболее эффективным из других, альтернативных. 3. Самооценка. Будьте искренни, отвечая на вопросы: «Готов ли я взять на себя ответственность за последствия принимаемого решения?»; «Доверяют ли мне люди, которых я привлекаю к выполнению решения?» 4. Уточните задание (это способ получения обратной связи от людей, которые будут выполнять ваши решения).
Рекомендации пошагового решения моральной дилеммы в менеджменте	Алгоритмы решения этических дилемм для руководителей можно найти в учебниках по менеджменту, практический навык выбора этичных решений отрабатывается и на тренингах. Вот еще одна пошаговая рекомендация этичного морального выбора. Шаг 1. Распознать и прояснить дилемму. Шаг 2. Получить все возможные факты. Шаг 3. Перечислить все ваши варианты выбора. Шаг 4. Проверить каждый вариант, задавая три вопроса: 1. "Это законно?" 2. "Это правильно?" 3. "Это полезно?" Шаг 5. Принятие решения. Шаг 6. Дважды проверить решение, задавая два вопроса: 1. "Как я себя буду чувствовать, если моя семья узнает о моем решении?" 2. "Как я себя буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной печати?" Шаг 7. Предпринять действие.
Рациональные оправдания неэтичного поведения	Полезно знать рациональные способы оправдания неэтичного поведения, вот четыре основных: - убедить себя в том, что поведение на самом деле не является неэтичным или противоправным; - извинить поведение утверждением, что действуешь в интересах организации или в своих наивысших интересах; - притвориться, будто поведение вполне нормальное, потому что больше никто не узнает о нем; - надеяться, что ваше начальство поддержит вас и поможет вам, если что-нибудь получится плохо.
Кен Бланшар Рекомендации по компетентному подходу к решению этических проблем в управлении Бланшар, К. Лидерство: к вершинам успеха. – СПб., 2008. 416с.	Кен Бланшар предлагает эффективным лидерам учитывать несколько важных аспектов уточнения задания: 1. Убедитесь, что люди знают, что проблема, на которую направлено принимаемое решение, действительно существует. Будьте конкретны в разъяснении ее сути. 2. Объясните, что к существованию проблемы причастны конкретные люди, в том числе и те, к кому вы обращаетесь. 3. Признайте свои недостатки в сложившейся проблемной ситуации. 4. Уточните задание по совместным действиям и роли каждого в разрешении ситуации. 5. Демонстрируйте доверие к тем, от кого зависит выполнение принятого решения.
	2. Стейкхолдеранализ как метод принятия решений
Фритцше, Дейвид Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива [Текст] / пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 336с. Лузин А., ведущий эксперт Международной организации труда – поиск неординарного решения традиционных задач	Нетрадиционные технологии принятия решений характерны для инновационных процессов в организации, сопряжены с интенсивными изменениями как среды, так и самих людей – агентов изменений и требуют неалгоритмизированных решений. Этика управления принятием решений в ситуации неопределенности и риска рекомендует полагаться на гармоничное сочетание индивидуального и группового творчества, интуиции и ответственности. В ситуациях, когда этические дилеммы кажутся неразрешимыми, специалисты говорят о «нацелености на невозможное» (А.Лузин) так как это важно для развития самих организаций по следующим причинам: поиск неординарного решения традиционных задач; создание принципиально новых продуктов и открытие новых рыночных ниш; ломка старых стереотипов, культивирование духа и новаторов – победителей, не признающих преград. Стейкхолдеранализ (stakeholderanalysis) – анализ заинтересованных сторон как этический подход был сформулирован профессором социологии Питером Друкером, и используется в современном менеджменте, в сфере принятия эффективных управленческих решений. В качестве метода принятия управленческих решений высокой степени этичности он подробно представлен в учебнике Дейвида Дж. Фритцше «Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива». Нам удалось расширить спектр применения стейкхолжеранализа, используя его для решения этически проблемных ситуаций в сфере науки.
	3. Алгоритм стейкхолдеранализа
Шаги «Stakeholder analysis» На занятиях, раскрывающих применение методики stakeholder analysis, преподаватель предлагает для анализа уже разобранные «мертвые» кейсы, приводящие к однозначным, заранее известным решениям	Разбор сомнительных или конфликтных в этическом аспекте научных проблем в соответствии с методикой stakeholder analysis предполагает следующий порядок: 1. Перечислить все заинтересованные стороны, определив кто в данной ситуации выигрывает и кто проигрывает, выявить основные разновидности ущерба и выгод для каждой стороны; 2. Выявить характер этического нарушения (обман, воровство, несправедливая дискриминация, принуждение и т.д.); 3. Определить, нарушены ли гипернормы (личная свобода, физическая безопасность, здоровье, право на средства к существованию, участие в политике, согласие, основанное на осведомленности, равное достоинство каждого человека); 4. Определить, нарушены ли нормы макросоциального контракта и микросоциального контракта; микросоциальный контракт включает в себя нормы локальных сообществ, к примеру, положения о персональной ответственности ученого за добросовестность своих исследований и выводов; 5. Выявить аспекты, сопряженные с этическим, и определить, какие из них более весомы в свете перечисленных стейкхолдеров; 6. Измерить степень остроты этического аспекта; 7. Применить модель поддержки этичных управленческих решений 8. Предложить решения, повышающие степень этичности в решении данной проблемы.
Шкала этической оценки в сейкхолдеранализе	Метод стейкхолдеранализа, функционируя в утилитаристской, а не деонтологической моральной логике, не выносит однозначных оценок «этично/неэтично», а предлагает более гибкую оценочную шкалу ситуаций: - этически неприемлемая; - этически приемлема; - этически желательная.
Задача при решении кейса	Задача при решении кейса – выявить этически неприемлемые решения и по возможности «трансформировать» их в этически желательные. В ходе семинара-практикума для обучающихся ставятся следующие задачи: - знакомство с базовыми положениями теории принятия этичных управленческих решений; - выработка умений классификации проблемы, имеющей этический контекст (в стратегии и тактике, личностных и организационных особенностях), и определение аспектов ее решения; - отработка умений и навыков по оценке степени этичности принимаемых решений.
Главные параметры модели процесса принятия этических решений: 1. свойства личности, 2. организационные особенности; 3. процесс принятия решений.	На степень этичности деловых решений оказывают воздействие многие факторы. Некоторые из них носят личный характер, и зависят от человека, принимающего решения; другие же имеют организационную природу. Главные параметры модели процесса принятия этических решений: свойства личности, организационные особенности и процесс принятия решений. Организационные особенности и процесс принятия решений. На этику принимаемых решений в значительной степени влияет организация: ее политика, культура, стадия развития. Известно, что в «хорошие времена» организации повышают этику, а в «плохие», кризисные склонны вести себя неэтично.
Критерии, сопряженные с этическим	Степень этичности принимаемых решений обусловлена тем, что ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ всегда связан с экономическим, политическим, социальным, и технологическим. В разных случаях эти аспекты имеют различное значение (весомость) и в некоторых ситуациях играют более значимую роль, чем этический.
Экономический критерий	Экономический критерий. В большинстве этически-проблемных ситуаций этот критерий является ведущим. Рассматривая этот аспект в связи с этическим следует помнить, что организации, стремящиеся к обогащению любыми путями в последствии оказываются без клиентов и имеют короткий срок жизни.
Политический критерий	Политические критерии могут быть как внутренними (внутри организации), так и внешними (политика страны и международная).
Технологический критерий	Технологические аспекты при принятии решений связаны с определением их значения в настоящее время и в будущем. Решение, удовлетворяющее технологическим критериям в настоящее время через какое-то время может перестать удовлетворять им.
Социальный критерий	Социальные критерии. К социальным аспектам принятия решений относятся воздействия решений на местную общину и общество в целом, а также возможные реакции социальных групп. Поскольку организации, чаже всего, провозглашают своей целью благо общества, то для лиц, принимающих эти решения важным будет социетальный фактор (Фритцше, Дейвид Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива [Текст] / пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - с.162-163)
Этические критерии	Этические критерии. Этический аспект связан с определением того, что в вариантах решения правильно (или неправильно) с точки зрения морали. Вероятность выбрать правильное с точки зрения морали решение возрастает по мере усиления остроты этического аспекта (Фритцше, Дейвид Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива [Текст] / пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. – с. 164-165).

Факторы организационного климата, которые оказывают влияние на поведение на субъекта, принимающего решения (ЛПР)