Психология сознания и метод её исследования

Психология сознания - наука о свойствах сознания, его элементах, связях между ними и законах, которым они подчиняются. Из структуры сознания должны быть выводимы важнейшие функции и свойства. Каково же содержание сознания? Оно очень разнообразно. Центральная область сознания, которая ясная и отчетливая – «фокус сознания»; а за ее пределами находится другая область, с неясным и неотчетливым содержанием – «периферия сознания». Содержания этих областей находятся в непрерывном движении.

Немецкий психолог В.Келер, описывал свое содержание сознания, куда входили образы непосредственного окружающего мира, образы – воспоминания, ощущения своей силы и благополучия и острое отрицательное эмоциональное переживание.

В.Джемс выделил два вида состояния сознания: устойчивые и изменчивые, т.е. те образы, на которых останавливаются наши мысли и мы размышляем; и быстро проходящие, т.е. те мысли, которые сменяют друг друга. В.Джемс сравнивал весь процесс с полетом птицы, у которой периоды спокойного парения сочетаются с взмахами крыльев. Также он выдвинул идею "потока сознания",как непрерывно меняющегося процесса, описав его свойства: непрерывность, изменчивость, невозможность “войти в одну и ту же реку”. Факт внутреннего опыта – происходят какие-то сознательные процессы. Состояния сознания сменяются в нем одно другим. В границах личного сознания его состояния изменчивы (состояния сознания неповторимы, т.к. изменился и субъект и объект, тождественны объекты, а не ощущения). Всякое личное сознание представляет непрерывную последовательность ощущений. Одни объекты оно воспринимает охотно, другие отвергает, делает между ними выбор – это процесс внимания. В потоке сознания впечатления не равны по значимости. Есть более, есть менее значимые. Содержания сознания связаны с интересами, увлечениями, привычками и намерениями. И те, что более значимые направляют поток в целом. Он считал, что сознание неделимо на элементы, и что каждая часть потока мысли в качестве субъекта помнит предшествующие, знает известные этим частям объекты, сосредоточивает на некоторых из них свои заботы как на своей личностной, и присваивает последней все остальные элементы познания". Выполняя функцию приспособления, сознание преодолевает трудности адаптации, когда запаса реакций (рефлексов, навыков и привычек) недостаточно: фильтрует стимулы, отбирает из них значимые, сопоставляет их между собой и регулирует поведение индивида. Будучи лично обособленным, индивидуальное, сознание составляет основу личности как "эмпирически данного агрегата объективно познаваемых вещей".

В. Вундт — немецкий психолог, физиолог и философ, основал в 1879 г. в Лейпцигском университете первую в мире лабораторию экспериментальной психологии. На основе понимания психологии как науки о непосредственном опыте, открываемом посредством тщательной и строго контролируемой интроспекции, он пытался выделить „простейшие элементы“ сознания. Это объективные элементы (пришедшие извне, от объекта) – простые впечатления, ощущения и представления, которые имеют свойства: качество, интенсивность; субъективные (связанные с испытуемым, его внутренние переживания) – чувства, эмоции, у которых он выделил 3 параметра: удовольствие-неудовольствие; возбуждение-успокоение; напряжение-разрядка. Из этих элементов состоят сложные чувства. Чувства обеспечивают связь между элементами, синтез элементов сознания: перцепция - это процесс вхождения какого-либо содержания в поле сознания (ассоциации, по сходству, по контрасту, по временной и пространственной смежности причинно-следственные…) и апперцепция (связана с областью ясного видения) - сосредоточение сознания (внимания) на каком-либо содержании, т.е. содержание попадает в область ясного сознания. Организация единицы более высокого порядка - акт апперцепции (буквы - в слова, слова - во фразы и т.д., т.е. объединение мелких единиц сознания в крупные). Также В.Вундт установил основные законы душевной жизни:

А. Закон психических отношений: все элементы сознания связаны.

Б. Закон контраста – воспринимаются более отчетливо.

В. Закон творческого синтеза – сложное несводимо к простым.

Г. Закон разнородности цели – процесс достижения цели может порождать новые цели.

В качестве методологического эталона рассматривалась физиология, в силу чего психология В.Вундта получила название „физиологической“. Но исследование высших психические процессов, по его мнению, должно осуществляться при помощи других методов (анализ мифов, обрядов, религиозных представлений, языка), что нашло отражение в его 10–томном труде „Психология народов“.

Сознание, по его мнению – это то, что доступно интроспекции, оно существует только в самонаблюдении. Основной метод – интроспекция, эксперимент – вспомогательный. Он проводил опыт с метрономом, где описывал свойства сознания (впечатлений), после чего выделил 3 основных его свойства:

1. ритмичность (связанность, группировка впечатлений) – сознание есть структура. Отдельные элементы сознания имеют тенденцию к образованию групп элементов, связанных между собой. Это может быть непроизвольно или управляемо вниманием. За счет группировки объем внимания и сознания могут увеличиваться.

2. неоднородность – две области: область смутного сознания и ясного сознания и точка фиксации, которая находится в центре области ясного сознания (это область наиболее яркого сознания). Это поле внимания и периферия.

3. имеет объем – количество простых впечатлений, которое испытуемый в данное время воспринимает как единое целое (16-40 ударов метронома). Люди по-разному группируют впечатления – выделение области поля внимания.

Другой американский ученый Э.Титченер, ученик В.Вундта, попытался объединить теорию В.Вундта и В.Джемса. Душа - совокупность психических процессов, испытанных человеком в течение всей жизни. Сознание - совокупность психических процессов, происходящих в душе в данный момент времени. Сознание - поперечное сечение души. Есть уровень ясного сознания и уровень смутного сознания. Ясность, сенсорная интенсивность – степень внимания, высота волны.

Обратимся к структуре сознания. Одно из первых представлений о структуре сознания ввел З. Фрейд. Его иерархическая структура выглядит следующим образом:подсознание-сознание-сверхсознание, и она, видимо, уже исчерпала свой объяснительный материал. Но необходимы более приемлемые пути к анализу сознания, а подсознание и бессознательное вообще не обязательны как средство в изучении сознания. Более продуктивной является давняя идея Л. Фейербаха о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, развивавшаяся Л. С. Выготским. Можно предположить, что это единое сознание, в котором существует два слоя: бытийный и рефлекторный. Что входит в эти слои?

А. Н. Леонтьев выделил 3 основных образующих сознания: чувственную ткань образа, где чувственные образы придают осознаваемым переживаниям качество живого, реального, существующего вне нас мира, образы сохраняют свою изначальную предметную отнесенность, значение и смысл. Глубокая природа психических чувственных образов состоит в их предметности, в том, что они порождаются в процессах деятельности, практически связывающей субъекта с внешним предметным миром [4. с. 196.].

Н. А. Бернштейн ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани. Таким образом, при добавлении этого компонента получается двухслойная структура сознания. Бытийный слой образует биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как для эффективного в определенной ситуации поведения необходима актуализация нужного образа и двигательной программы, то есть образ действия должен вписываться в образ мира. Рефлекторный слой образует значение– содержание общественного сознания, усваиваемое человеком – это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения-понятия, и смысл – субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. На рефлективном слое происходит соотношение мира идей, понятий, житейских и научных знаний со значением, и мира человеческих ценностей, переживаний, знаний со смыслом. Непонимание связано с трудностями осмысления значений. Процессы осмысления значений и значения смыслов выступают средствами диалога и взаимопонимания. Биодинамическая ткань и значение доступны постороннему наблюдателю и некоторым формам регистрации и анализа. Чувственная ткань и смысл лишь частично доступны самонаблюдению. Посторонний наблюдатель может делать о них заключения на основе косвенных данных, таких, как поведение, продукты деятельности, поступки, отчеты о самонаблюдении [14. с .131].

В психологии сознания метод интроспекции, что в переводе с латинского означает «гляжу, всматриваюсь внутрь», был признан главным, и единственным методом психологии. Благодаря этому методу расширялись знания о структуре сознания, где выделялись центр и периферия; формировалось представление о том, что содержанием сознания являются объекты, отличающиеся от сознания. Сознания разных людей сравнивались в то время с замкнутыми сферами, которые разделены пропастью. Никто не может перейти эту пропасть, никто не может непосредственно пережить состояния моего сознания так, как я их переживаю.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632 – 1704). Он считал, что есть два источника наших знаний: первый – это объекты внешнего мира, на которые направляются наши внешние чувства и в результате мы получаем впечатления о внешних вещах. Второй – деятельность собственного ума - мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание, желания, который познается с помощью внутреннего чувства – рефлексии. Он отмечает, что рефлексия - особое направление внимания на деятельность собственной души и зрелость субъекта.

У Дж. Локка содержится два важных утверждения, что существует возможность раздвоений психики. Душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня – восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня – наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний. И второе утверждение содержит в себе то, что деятельность души первого уровня есть у каждого человека и даже у ребенка. Душевная деятельность второго уровня требует специальной организации. Это специальная деятельность. Без нее знание о душевной жизни невозможно [9. с. 38].

Эти утверждения были приняты психологией сознания и также были сделаны следующие научно-практические выводы: чтобы узнать, что происходит в содержании сознания другого человека - психолог может проводить психологические исследования только над самим собой, поставив себя в те же условия и пронаблюдать себя. Второй вывод заключался в том, что интроспекция не происходит сама собой и требует особой деятельности, в которой требуется долгая тренировка.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции. Во-первых, считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений. Второе достоинство: интроспекция поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде, без искажений.

В психологии конца ХIХ в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи и с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач. Это не были описания фактов сознания в естественных жизненных обстоятельствах, что само по себе могло бы представить интерес. Это были лабораторные опыты, которые проводились «в строго контролируемых условиях», чтобы получить совпадение результатов у разных испытуемых. Испытуемым предъявлялись отдельные зрительные или слуховые раздражители, изображения предметов, слова, фразы; они должны были воспринимать их, сравнивать между собой, сообщать об ассоциациях, которые у них возникали.

Э. Титченерввел еще два дополнительных требования, в которых интроспекция направлялась бы на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств; а также в этом методе испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: «Мне было предъявлено большое, красное яблоко». А должен был сообщить примерно следующее: «Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее мускульное ощущение в правой руке...»[9. c. 40.]. Т.е. от испытуемого же требовался изощренный анализ «внутреннего опыта», аналитическая установка, избегание «ошибки стимула».

В этих исследованиях мы видим проблемы и трудности, а также бессмысленность такой «экспериментальной психологии». Накапливались противоречия в результатах, которые не совпадали у различных авторов и даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми. Это и подталкивало к краху основ психологии – элементов сознания. Психологи стали находить такие содержания сознания, которые никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их суммы. Систематическое применение интроспекции находило нечувственные, безобразные, элементы сознания. Среди них, например, «чистые» движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления.

В психологии, вместо торжества науки, имеющей такой уникальный метод, назрела ситуация кризиса. Выдвигаемые в защиту метода интроспекции аргументы, не были строго проверены. Это были утверждения, которые казались верными лишь на первый взгляд. Использование и обсуждение метода интроспекции на практике обнаружило ряд недостатков, которые поставили под сомнение метод в целом, а с ним и предмет психологии – тот предмет, с которым метод интроспекции был неразрывно связан.

Во втором десятилетии 20 века, т. е. спустя немногим более 30 лет после основания научной психологии, в ней произошла революция: смена предмета психологии. Им стало не сознание, а поведение человека и животных. Дж. Уотсон, родоначальник нового направления писал: «..психология должна... отказаться от субъективного предмета изучения, интроспективного метода исследования и прежней терминологии. Сознание с его структурными элементами, неразложимыми ощущениями и чувственными тонами, с его процессами, вниманием, восприятием, воображением – все это только фразы, не поддающиеся определению»[9.c.44].

В настоящее время метод интроспекции как субъективный отчет испытуемых используется вместе с экспериментальным методом для сбора первичных данных и проверки гипотез. Это метод получения данных, а не их интерпретации. В субъективном отчете нет цели, техники, продуктом является выборочный отчет по интересам испытуемого или экспериментатора. Факты субъективного отчета рассматриваются как материал для дальнейшего анализа. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Испытуемый в данном случае – наивный наблюдатель, от которого требуется отчет в обычных терминах повседневной жизни. Экспериментатор-психолог для того и существует, чтобы придумать экспериментальный прием, который заставит таинственный процесс раскрыться и обнажить свои механизмы.

К концу первой четверти 20-го века психология сознания почти перестала существовать. Для этого было три причины:

1) ограничение таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания;

2) идея разложения психики на простейшие элементы была ложной;

3) ограниченность по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным, - метод интроспекции [9. с. 35].