Послевузовское юридическое образование. Научная деятельность юристов

8. Государственный стандарт высшего юридического образования: понятие, содержание и значение

9. Квалификационная характеристика выпускника вуза, получившего квалификацию «Юрист»

10. Правовая культура: понятие и содержание

Правовой культурой считают особое юридическое достояние общества, которое можно воспринимать как качественное правовое состояние общества, личности или социальной группы.

В связи с данным определением можно выделить следующие виды правовой культуры:

1. правовая культура общества – это доля общей культуры, которая передает степень правового сознания и правовой активности общества;

2. правовая культура личности – это культура отдельного члена общества, человека;

3. правовая культура социальной группы – это специфичная культура для таких социальных групп, как профессиональная группа, молодежь и т. д.

Правовую культуру общества отличают следующие черты:

1. уровень совершенства законодательства;

2. правовая активность населения государства;

3. уровень развития в государстве юридических норм, литературы и образования;

4. соотношение в нормах права национального и общечеловеческого начал;

5. эффективность работы правоприменительных органов государства.

Правовая культура личности состоит из следующих элементов:

1. знание, а вместе с этим и понимание права;

2. отношение человека к праву, т. е. привычка, проявляющаяся в законопослушном и правомерном поведении человека;

3. уровень правового поведения – юридически значимого поведения, которое может проявляться в наличии у человека умений эффективного использования средств права с целью осуществления субъективных прав и свобод или для достижения своих личных целей;

4. правовая психология;

5. правовая идеология.

В правовой культуре личности также выделяют три категории, которые находятся в неразрывной связи, представляют единое целое, такие как:

1. идейно-теоретические правовые представления. Это система мнений на реальное или желаемое право, его явления, на правовую жизнь в целом;

2. позитивные правовые чувства, которые представляют собой правовое чувство, которое наряду с настроением, психологическим настроем, а также традициями в сфере действия права представляют социально-правовую психологию. Положительное ее проявление и выступает элементом правовой культуры;

3. творческая деятельность человека в области права.

Правовую культуру социальных групп отличают следующие черты:

1. знание, почитание права и законодательства;

2. соблюдение законности;

3. наличие умения использовать предоставленную народом и правом власть;

4. наличие умений по эффективному обеспечению прав и свобод граждан;

5. правовое обучение и воспитание граждан;

6. способность правильно и быстро составлять, оформлять нужные юридические документы.

Правовая культура выполняет следующие функции:

1. познавательно-преобразовательную, которую связывают с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества;

2. праворегулятивную, которая направлена на реализацию эффективного и устойчивого функционирования элементов правовой системы и всего общества;

3. ценностно-нормативную, которая проявляется в различных, имеющих ценностное значение фактах жизни, которые отображаются в поступках и сознании людей;

4. правосоциализаторская, через которую правовая культура выражается в формировании правовых качеств личности, а также организации самовоспитания и правового обучения, юридической помощи населению;

5. коммуникативная, реализуемая через общение граждан в юридической сфере.

11) понятие професиональной этики юриста

Юридическая этика - это достаточно сложная категория, которая включает определенные стандарты и правила поведения членов юридического сообщества. Требование соблюдать стандарты юридической профессии обусловлено необходимостью слаженной работы всей судебной системы и правоохранительных институтов, которые обеспечивают гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В рамках юридической этики выделяются следующие виды: судебная, прокурорская, следственная, адвокатская, этика работников органов внутренних дел, этика юрисконсульта, нотариуса, ученых-юристов и преподавателей юридических учебных заведений и т. д.

Каждая разновидность юридической этики наряду с общими моральными принципами должна включать и специфические нравственные нормы, определяющие поведение людей этой профессии в свойственных только для нее ситуациях. Специфические нравственные правила, адресованные работникам юридической профессии, не могут противоречить общим для всех принципам и нормам морали. Они лишь дополняют и конкретизируют их применительно к условиям юридической деятельности. Но, между тем, в основном для всех работников юридической профессии главными нравственными категориями должны быть: долг, совесть, честь, справедливость, гуманность, требовательность к себе и неуклонное следование правовым предписаниям.

К работникам юридической профессии предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций. Люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право.

Итак, юридическая этика - это вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственный характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику реализации требований морали в этой области.

Профессиональная этика юриста, раскрывая и пропагандируя гуманные начала правоотношений, складывающихся в различных областях жизни, оказывает позитивное воздействие не только на законодательство, но и на правоприменение. И последнее, она способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации.

Понятие "правовая культура" широко употребляется в различных государственных документах, в научной и учебной литературе. Однако степень его разработанности на теоретическом уровне оставляет желать лучшего, несмотря на то что ценность и необходимость использования данного понятия признаются большинством теоретиков права. Уже в самом термине "правовая культура" содержится указание на наличие двух сторон: права и культуры. Поэтому в юридической науке имеются многочисленные, иногда противоречивые определения данного понятия. Например, А. П. Семитко определяет правовую культуру как "качественное состояние жизни общества". Однако З. Ч. Чикеева полагает, что, рассматривая правовую культуру только в этом аспекте, мы характеризуем лишь внешнюю форму данного явления; внутреннее же содержание заключается в развитии самого человека.

Научная разработка феномена культуры вообще и правовой культуры в частности в нашей стране началась сравнительно недавно, в 60 – 70-е годы прошлого века с наступлением так называемой хрущевской оттепели. Сталинский тоталитарный режим после его смерти начал постепенно демократизироваться, потребовалось совершенствование всей правовой сферы советского общества, что было невозможно без вовлечения в этот процесс миллионов граждан. На большое значение поднятия правовой культуры народа в целях демократизации всей правовой жизни страны, пожалуй, первым в советской юридической науке обратил внимание Л. С. Галесник.

На первом этапе исследования культуры философами наиболее распространенным был подход, фиксирующий ее предметную сторону. Культура трактовалась как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека (Г. Г. Карпов, А. Г. Спиркин и др.).

Уточняя этот подход, Д. И. Чесноков считал необходимым определить различия между материальной культурой и материальным производством, а также границы ценностей, входящих в культуру. К области духовной культуры он относил все достижения науки и техники, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории, а также степень распространения знаний среди населения, образовательный уровень народа, постановку образования.

Понимание культуры как совокупности ценностей было расширено и переосмыслено во втором подходе к ней, где был акцентирован процесс культурной деятельности, в ходе которой вырабатываются, распределяются и потребляются культурные ценности. Этот подход был предложен В. М. Межуевым, который вместе с тем понимал культуру в двух смыслах: широком и узком.

Культуру в широком смысле следует понимать как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человечества. Культуру же в узком смысле он считает духовной культурой и утверждает, что ее нельзя "свести лишь к сумме уже достигнутых результатов духовной деятельности людей, к простой совокупности духовных ценностей... Духовная культура есть производство, распределение и потребление духовных ценностей; она является единым процессом созидания и освоения всего духовного богатства общества". Аналогичное понимание культуры как процесса человеческой деятельности, именно лишь духовной деятельности, развивали в своих работах Э. А. Баллер и Н. С. Злобин.

Третий подход к пониманию культуры сводит ее не ко всей, а только к творческой деятельности людей как воплощению в ней творческих сил общества. В ней фиксируется то, что она есть процесс творческой деятельности людей, опредмечивающийся в определенных результатах этой деятельности.

Как видно, в понимании культуры как некой совокупности продуктов, результатов и ценностей человеческой деятельности преодолена некоторая ограниченность, связанная с ее отвлечением от человека как субъекта культуры. В центре проблем культуры теперь оказался человек как создатель, носитель и потребитель культурных ценностей, поскольку действительным содержанием культуры оказывается процесс постепенного развития человеческих сил и способностей, воплощающихся во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми предметной действительности. Э. В. Соколов, однако, справедливо возразил против связи культуры только с творческой деятельностью людей. "Общество, – заметил он, – нуждается не только в преобразовании, но и в поддержании традиций, в сохранении памятников культуры. Любая деятельность общества – практическая и теоретическая, материальная и духовная – наряду с творческим аспектом включает в себя аспект функционирования и аспект усвоения культуры".

Все три вышерассмотренных философских подхода к культуре содержат одну важную общую мысль – к культуре относятся лишь положительные достижения человека и общества. Культуре противостоит антикультура, включающая в себя все факторы отрицательной человеческой деятельности, препятствующие нормальному развитию человека и общества. Однако справедливости ради следует отметить, что данный так называемый ценностный подход к пониманию культуры оценен не всеми позитивно.

В частности, пытаясь преодолеть его, Э. В. Маркарян выдвинул свой подход к пониманию культуры. Она, по его мнению, есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической жизни. Если в органической природе "коллективные организмы сугубо биологического порядка" регулируются биологическими механизмами, их существование возможно лишь на основе доминирования "жесткой" наследственно передаваемой программы поведения (у термитов, пчел и т. п.) или на основе механизма условных рефлексов (у высших животных), то в обществе человеческая деятельность программируется не наследственно, а закрепленными в традициях типами поведения, которые усваиваются путем социализации. На место биологических механизмов становятся внебиологические. Система этих механизмов и средств и есть культура.

Такой подход к культуре был подвергнут серьезной критике различными учеными в нескольких аспектах. Так, Л. Н. Коган и Ю. Р. Вишневский считают, что всякая культурная деятельность социальна, но не всякая социальная деятельность культурна, а лишь та, которая развивает и обогащает культуру и самого человека. По мнению А. К. Уледова, культура не сводится к системе средств и механизмов деятельности людей, поскольку она охватывает также результаты их деятельности и отношения, складывающиеся в ее процессе, т. е. деятельность как таковую. В связи с этим А. К. Уледов предлагает в рассмотрении культуры исходить из того, что она выражает качественную характеристику общества. Культура не структурная часть целого (сфера, область, срез и т. д.), а скорее определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития.

Как видно из вышеприведенных представлений известных философов о культуре в целом, философская мысль с самого начала не выработала единого понимания культуры. Кстати сказать, нет его и сегодня. Его не выработала и вся современная наука в целом. В современной науке насчитывается более 400 определений понятия "культура", которые характеризуются различными подходами к данному понятию. Ныне философы выделяют следующие подходы к культуре: антропологический, социологический, философский (Л. Е. Кертман, В. М. Полищук). Согласно антропологам, например, культура – это "все, что создано веком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация" (Л. Бернард). Культура в социологическом смысле – "это прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта" (У. Беккет). В философском смысле культура В. И. Полищуком понимается как "содержание или способ бытия общества", а Г. Беккером – как "относительно нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации". В отечественных философских исследованиях культуры на сегодняшний день можно найти все три подхода к ее пониманию: и антропологический, и социологический, и философский. Наиболее же распространенным, по мнению В. М. Полищука, "является представление о культуре как о совокупном результате деятельности человека. Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность".

Неудивительно, что и юристы термин "правовая культура" используют для обозначения разнообразных фрагментов правовой действительности. В одном случае под правовой культурой понимают некоторую совокупность духовных ценностей, связанных с реализацией права, считают, что правовая культура – это есть совокупность знаний, навыков применения, соблюдения и использования законов, а также их глубокое уважение.

В другом случае к правовой культуре относят более широкий набор духовных ценностей, и не только правовых. Так, к примеру, по мнению В. М. Чхиквадзе, "правовая культура – это система определенных правовых идей, нравственных норм и других духовных ценностей, формирующих правосознание и направляющих поведение социальных групп, коллективов и отдельных личностей в соответствии с требованиями социалистического права и законности". В юридической литературе можно встретиться и с таким представлением о правовой культуре, которое, в сущности, отождествляет ее со всей правовой системой в целом.

По мнению Е. А. Певцовой, в современной юриспруденции насчитывается около 250 различных определений правовой культуры. Приведем лишь несколько из них. Правовая культура – это "совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества", считает Н. Н. Вопленко; это "совокупность знаний и навыков, умение применять их на деле, обеспечить законность", утверждают П. П. Баранов и А. П. Окусов и т. д.

Основываясь на анализе приведенных выше представлений философов о культуре вообще и юристов о правовой культуре как одной из ее разновидностей в частности, мы пришли к следующим выводам.

Правовая культура – явление социально-психологическое и представляет собой необходимую часть общечеловеческой культуры только в социально неоднородном противоречивом обществе, нуждающемся в правовых средствах своего жизнеобеспечения. Правовая культура должна обладать своим специфическим содержанием, отличным от всех других правовых явлений: правосознания, права, правоотношений и т. д. Она не может быть и совокупностью всех правовых явлений общества. Она не может быть широкой либо узкой, поскольку едина.

Категория "правовая культура" должна, как представляется, характеризовать не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных, отражать и фиксировать степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей. Правовая культура – явление конкретно-историческое. Ибо степень правовой развитости, правового совершенства субъекта права находится в прямой зависимости от конкретно-исторической ступени развития классового общества и его правовых ценностей.

Помимо приведенных трактовок, изучение сущности правовой культуры позволяет выделить еще несколько основных подходов к ее пониманию, сложившихся в юридической учебной и научной литературе. Так, нередко в правовую культуру общества в юридической литературе включают право, правосознание, правоотношения, законность, правопорядок, правовое поведение. Правовую культуру рассматривают также как деятельность по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера. Правовая культура трактуется нередко через понятие уровня развития ее компонентов, при этом в числе показателей уровня правовой культуры называются развитость правовых взглядов, широта и гарантированность прав, уровень правоохранительной деятельности, уровень юридического образования и воспитания.

Наши рекомендации