Анализ и обсуждение результатов
1. Методика самооценки ситуативной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера, адаптированная Ю.Л. Ханиным(1980).
Результаты методики показали высокую личностную личностную тревожность (47 баллов) в исследуемой группе подростков и среднюю ситуативную тревожность с тенденцией к высокой (44 балла). (рис.1) То есть исследуемые склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. С состояние тревожности у них появляется в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки компетенции и престижа.
Рис.1. Результаты методики самооценки ситуативной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера.
При этом, у девочек тревожность выше, чем у мальчиков. Если у мальчиков ситуативная тревожность 42 балла, то у девочек она равно 46 баллам. То есть мы видим, что девочки более остро, чем мальчики, реагируют на социально-психологические стрессоры и воспринимают угрозу своему "Я", реагируя повышением ситуативной тревожности.
Рис.2. Сравнительная диаграмма результатов методики самооценки ситуативной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера по мальчикам и девочкам.
Также девочки более подвержены действию различных стрессоров, предрасположены к тревоге, у них более, чем у мальчиков, наблюдается тенденция воспринимать достаточно широкий "веер" ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Девочки сильнее мальчиков переживают эмоции, такие как напряжение, беспокойство, озабоченность, нервозность.
2. "Шкала тревожности", разработанная A.M. Прихожан (1996)
Результаты данной методики говорят о высоком уровне общей тревожности у подростков. (64 балла). При этом несколько завышена школьная тревожность (19 баллов), высокий балл самооценочной тревожности (23 балла), и высокий балл межличностной тревожности (21 балл).
Рис.3. Результаты методики "Шкала тревожности", разработанной A.M. Прихожан.
Рисунок 4 показывает различия между уровнем каждого вида тревожности у девочек и мальчиков. По таблице уровней тревожности находим, что у мальчиков высокий (61 балл) у девочек слегка завышенный уровень общей тревожности (67 баллов).
Рис.4. Сравнительная диаграмма результатов методики "Шкала тревожности", разработанной A.M. Прихожан по мальчикам и девочкам.
Из рисунка 4 видно, школьная тревожность несколько завышена и у мальчиков и у девочек (19 и 20 баллов соответственно). Высокий уровень самооценочной тревожности отмечается и у мальчиков и у девочек (24 и 23 соответственно). Несколько завышена межличностная тревожность (18 у мальчиков и 24 у девочек).
3. Шкала самооценки личностной тревожности Дж. Тэйлора.
Уровень тревожности в группе по результатам методики показал число 26, что говорит о высоком уровне тревоги. (рис.5) Таким образом, полученные в результате данные не противоречат результатам других методик по определению уровня тревожности, и доказывают высокий уровень тревожности среди подростков.
Рис.5. Сравнительная диаграмма результатов методики Шкала самооценки личностной тревожности Дж. Тэйлора по мальчикам и девочкам.
4. Личностный опросник для молодёжи HSPQ Р. Кетелла
Результаты опросника показали, что из личностных качеств старшеклассников преобладает фактор B, у него среднее значение (43,4 балла = 5 стен), все остальные факторы довольно занижены, как у парней, так и у девушек. В дальнейшем будут делаться выводы по первичным баллам, а не по стенам, т.к. баллы дают более конкретное видение результатов, чем стены. В целом можно сказать, что у старшеклассников невысокая способность к обучению, к анализу и обобщению материала, причём у девочек баллы выше (43,4), чем у мальчиков (32,1), т.е. девочки более интеллектуально развиты, чем мальчики, больше способны обучаться, умеют анализировать ситуации, способны к осмысленным заключениям.
Самые низкие баллы по фактору G (14,57), что свидетельствует о тенденции к непостоянству цели, непринуждённом поведении. Старшеклассники не прилагают усилий к выполнению групповых задач, выполнению социально-культурных требований. Такая свобода от влияния группы может вести к асоциальным поступкам.
Значение фактора А (26,02=1 стена) говорит о склонности старшеклассников к ригидности, холодности, скептицизму и отчуждённости. Вещи их привлекают больше, чем люди. Такие подростки избегают компромиссов. Им характерна склонность к точности, ригидности в деятельности и личных установках.
По фактору О (20,81) в целом старшеклассники характеризуются как безмятежные, со спокойным настроением, невозмутимые, их трудно вывести из себя. Они уверены в себе и своих способностях. Однако, у мальчиков баллы по этому показателю ниже, чем у девочек (14,9 и 26,64 соответственно).
Фактор Q4 (20,8 баллов =2 стены) показывает, что старшеклассники склонны к расслабленности, уравновешенности, удовлетворённости. В некоторых ситуациях такая удовлетворённость может вести к лени, к достижению низких результатов.
По фактору Н (21,8 баллов) мы можем судить о том, что старшеклассники не склонны вникать во всё, что происходит вокруг, застенчивы. Такие люди избегают профессий, которые связаны с общением с людьми, с личными контактами. Надо сказать, что у девочек эти черты выявлены меньше, чем у мальчиков, хотя и те, и другие попадают в 1-ю стену (24,5 и 19,56 соответственно).
Значение фактора I (25,18) позволяет характеризовать старшеклассников как обладающих чувством ответственности, реалистичными, независимыми, порой циничными, скептичными и самоуверенными. Руководя группой, такие люди заставляют её работать на практической и реалистической основе. Надо сказать, что данные качества у девочек выражены более ярко, чем у мальчиков (28,7 и 21,6 соответственно).
По фактору N (20,1) мы можем судить о старшеклассниках как о людях, в которых отсутствует утончённость, склонных к сентиментальности и простоте. Такие люди обычно естественны и спонтанны, не склонны к самоанализу, не анализируют мотивы поведения других, довольны тем, что имеют. У девочек данный показатель равен 19,1 баллов (1 стена), у мальчиков 24,9 (2 стены), то есть у мальчиков перечисленные по фактору N качества выражены ярче.
Проанализировав вторичные факторы, можно сказать, что старшеклассники в общем удовлетворены тем, что есть, и могут добиться того, что кажется важным, однако невысокий балл (9,3) свидетельствует о недостатке мотивации в трудных ситуациях. Фактор 2 (24,83) говорит о склонности к самоудовлетворению, заторможенности межличностных контактов, что может быть благоприятно в работе, требующей точности. Значение фактора 3 (-6,2) свидетельствует о ярко выраженной тенденции испытывать затруднения в связи с проявляющейся во всём эмоциональностью, на решение проблемы таким людям требуется много размышлений до начала действий. Фактор 4 говорит о том, что старшеклассники нуждаются в поддержке других лиц и ориентируют своё поведение в направлении людей, которые такую поддержку оказывают.
Таблица 1. Результаты личностного опросника для молодёжи HSPQ Р. Кетелла
5. Методика диагностики родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин).
Результаты показывают, что в целом у родителей по первой шкале "принятие-отвержение" выражено положительное отношение к детям. (родители мальчиков – 22 баллов, родители девочек – 20 баллов,). (рис.6). Взрослый принимает ребёнка таким, какой он есть, уважает и признаёт его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом.
Вторая шкала "кооперация" показывает также средние баллы по всем семьям (4 балла), что говорит о том, что в целом все родители проявляют интерес к тому, что интересует ребёнка, оценивают способности ребёнка, поощряют самостоятельность и инициативу, стараются быть с ребёнком на равных.
Рис.6. Сравнительная диаграмма результатов методики диагностики родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин ) по мальчикам и девочкам..
Результаты методики показывают средний балл (3-4 балла) по шкале "симбиоз" что говорит о том, что родители не устанавливают значительную психологическую дистанцию между собой и ребёнком, стараются быть ближе к ребёнку, удовлетворять его основные разумные потребности, оградить от неприятностей.
По шкале "контроль" получены наилучшие результаты 4-5 баллов для семей мальчиков и девочек, что говорит о том, что взрослый не ведёт себя авторитарно, не требует безоговорочного послушания, не задаёт дисциплинарных рамок и не навязывает ребёнку свою волю, в то же время контролируя действия ребёнка в оптимальных для воспитания ребёнка пределах.
По шкале "отношение к неудачам ребёнка" получен средний балл 4,5-5, что говорит о том, что взрослые верят в своих детей, не игнорируют интересы, мысли и чувства своих детей, хотя и не вдаются в них полностью.
Корреляционные зависимости.
Полученные данные были статистически обработаны, вследствие чего были выявлены корреляционные зависимости между индивидуальными особенностями подростков и уровнем и типами тревожности.
Таблица 2. Корреляционная зависимость между уровнем личной и ситуативной тревожности в коллективе и личностными качествами старшеклассников.
Из таблицы 2 наблюдается корреляционная зависимость между вторичным фактором "Фактор 1" и ситуативной и личностной тревожностью. То есть чем более подросток не доволен и не может выполнять требования, достигать чего он хочет, у него возникает тревога, которая нарушает продуктивность, и приводит к соматическим расстройствам. Прямая корреляция между фактором О и личностной тревожностью, что говорит о прямой зависимости личностной тревожности от депрессивности, мрачности, беспокойства личности как его индивидуального качества. Фактор Н отрицательно коррелирует с ситуативной тревожностью – чем меньше по нему баллов – тем выше данный вид тревожности. То есть чем застенчивее, уклончивее подросток, чем выше его чувство собственной недостаточности, тем выше его тревожность.
Таблица 3. Корреляционная зависимость между типом тревожности в коллективе и личностными качествами старшеклассников.
Результаты показывают зависимость школьной тревожности от фактора В. Чем менее интеллектуально развит подросток, чем меньше обладает способностью к обучению, медленно понимает материал, тем выше его школьная тревожность. Фактор Е и самооценочная тревожность связаны отрицательной корреляционной зависимостью. Чем скромнее, мягче, уступчивее. Зависимее подросток, тем выше его самооценочная тревожность. Фактор Q2 связан с межличностной тревожностью отрицательной корреляцией. То есть, чем больше подросток зависит от группы, предпочитает работать и принимать решения вместе с группой, нуждается в поддержке группы, тем выше его межличностная тревожность.
Таблица 4. Корреляционная зависимость между уровнем общей тревожности по методике Тейлора и личностными качествами старшеклассников.
Общий уровень тревожности связан с Фактором 1 и фактором L. Такие качества как неприспособленность и недоверчивость, подозрительность, сомнительность способствуют повышенному уровню тревожности.
Таблица 5. Корреляционная зависимость между уровнем общей тревожности по методике Тейлора и отношением родителей.
Из таблицы 5 видно, что ниже родители оценивают способности ребёнка и не признают его индивидуальность, не одобряют его интересов, тем выше тревожность у таких детей. Также наблюдается отрицательная корреляция между шкалой Симбиоз и уровнем общей тревожности. Чем больше дистанция между родителями и детьми и чем меньше забота, тем выше уровень тревожности.
В силу ограниченного объёма и недостатка времени я не стала выявлять остальные зависимости и дополнять исследование другими методиками, которые как я считаю, могли бы прояснить некоторые каверзные моменты по теме курсовой работы. Но, несмотря на это, я считаю, что данное исследование плодотворно и имеет практическую значимость для разработки коррекционных программ с целью снижения уровня тревожности у подростков.
Заключение
Анализ проблемы тревожности в психологии позволяет заключить следующее:
- в современной психологии проблема тревожности является одной из наиболее сложных и активно изучаемых, что связывается с постоянно усиливающимся дискомфортом личности в обществе;
- в зарубежной психологии - по проблеме тревожности выполнено большое количество исследований, направленных на выявление механизмов проявления тревожности и поиск путей ее преодоления, особенно в тех видах человеческой деятельности, которые связаны с высокой степенью риска или оценкой способностей индивида;
- в отечественной психологии фундаментальные исследования тревожности связаны с определением ее причин и определением связи уровня тревожности и качества деятельности;
- существенное влияние тревожности на результативность деятельности признается почти всеми психологами. Такое влияние ставит проблему современной коррекции тревожности до того, как она станет устойчивым свойством личности, т.к. прочное закрепление тревожности как свойства личности может стать фактором нервно-психического заболевания.
Было проведено практическое исследование, в результате чего была подтверждена гипотеза о высоком уровне тревожности среди старшеклассников, а также гипотеза о том, что главными детерминирующими факторами в возникновении повышенной тревожности у старшеклассников является нарушение социальной ситуации развития, в частности – характера детско-родительских отношений и особенности индивидуальных свойств личности.
Мы считаем, что данная тема требует более подробного и глубоко рассмотрения и анализа, однако, с уверенностью можем сказать, что в ограничивающих временем и объёмом рамках нашей работы цель нашего исследования достигнута.
Список литературы.
1. Адлер А. К вопросу о значении фобий и ипохондрии в динамике невроза//Психотерапия, 1912
2. Айзенк Г.Ю. Структура личности. – М.: КСП+СПБ: ЮВЕНТА, 1999.,
3. Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги//Психологический журнал. 1992. Т. 13. №5. С. 111-117.
4. Березин Ф.Б. Психическая и психофизическая адаптация человека. Л., 1988.
5. Божович Л.И. Психоанализ условий формирования и строения гармоничной личности / Психология формирования и развития личности. М.,1981
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968.
7. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Избранные психологические исследования. – М.: АПН РСФСР, 1956..
8. Габдреева Г.Ш. Формирование способности к самоуправлению психическим состоянием у студентов с высоким уровнем тревожности: Дисс... канд. психол. наук. – М, 1990.
9. Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков. – Л.: Медицина, 1988.
10. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л., 1989.
11. Захаров А.И. Как помочь нашим детям избавиться от страха. СПб., 1995.
12. Зейгарник Б.В. Общая психопатология. – М.: Воронеж: МСПИ, НПО "МОДЭК", 1999.
13. Имедадзе II В К методу исследования уровня тревожности: Материалы IV Всерос. съезда общ-ва психологов. Тбилиси, 1971.
14. Имедадзе И.В. Проблема полимотивированного поведения // Вопр. психологии. 1984. № 6.
15. Кисловская В.Р. Зависимость между социометрическим статусом и симптомом тревожности ожиданий в социальном общении: Автореф. дис.... канд. психол. наук. М, 1972.
16. Кордуэлл Майк. Психология. Словарь. – М., 1999.
17. Лазарус Р. Теории стресса и психофизиологические исследования. Эмоциональный стресс / Под ред. В.Леви. – Л.: Медицина, 1970. С. 178-209.
18. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986.
19. Мерлин B.C. Некоторые данные о нервно-психическом напряжении. Материалы VI науч. конф. Уральского общ-ва психологов при АПН РСФСР. Пермь, 1965; Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. Пер. с польского. – М.: Прогресс, 1982.
20. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
21. Небылицин В.Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы / Типологические особенности ВНД человека / Под ред. Б.М. Теплова. М., 1959
22. Неймарк М.З. Аффекты у детей и пути их преодоления // Сов. педагогика. 1963. № 5.
23. Павлов И.П. в воспоминаниях современников. / Под.ред. Е.М.Крепса. – М.: Учпедгиз, 1967.
24. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В 2 тт. – Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996.
25. Прихожан A.M. Анализ причин тревожности в общении со сверстниками у подростков: Автореф. дисс... канд. психол. наук. – М., 1977.
26. Прихожан A.M. Психологическая природа и возрастная динамика тревожности (личностный аспект): Дисс...д-ра психол. наук. – М., 1996.
27. Прихожан A.M. Причины, профилактика и преодоление тревожности // Психологическая наука и образование. 1998. № 2. С. 11-18.
28. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: психофизиологическая природа и возрастная динамика. М. – Воронеж: Моск. психол.-соц. инт-т, изд-во НПО "МОДЭК", 2000.
29. Роджерс К. К науке о личности. / История зарубежной психологии. Тексты. – М.: Просвещение, 1986.
30. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. Методическое руководство. – М., 1990.
31. Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов: Комплексная психологическая коррекция. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988; Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.
32. Спилбергер Ч. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги / Стресс и тревога в спорте. – М.: Физкультура и спорт, 1983. С. 12-24.
33. Теплов Б.М. Типологические свойства нервной системы и их проявление // Вопросы психологии. 1957. № 5.
34. Фрейд 3. Страх. – М.: Книжн. Изд-во "Современные проблемы", 1927.
35. Фрейд 3. Затруднения, симптомы и тревожность. М., 1926.
36. Ханин Ю.Л. Межличностная и внутригрупповая тревога в условиях значимой совместной деятельности // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 56-
37. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; самоанализ / Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993.
38. Чебыкин А.Я. Проблемы эмоциональной регуляции учебно-познавательной деятельности // Вопросы психологии. 1987. № 6.
39. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.
40. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Прогресс, 1991.
41. Sullivan H.S. A Note on the Implications of Psychiatry, the Study of interpersonal Relations, for Investigation in the Social Sciences. – American Journal of Sociology, vol. 43(1937).