Номиналисты утверждали, что общие понятия являются

духовными сущностями, реальными прообразами единичных вещей

реально существующими еще до вещей, в уме у Бога

порождением человеческого разума, только единичные предметы имеют реальное существование

22. Правило, известное под названием "бритвы Оккама", сформулировал представитель:

номиналистов

приверженцев теории двух истин

реалистов

23. Основной вопрос, который решала средневековая арабская психология – вопрос о:

Боге

природе психического

взаимозависимости психологии и соматики

БАЗОВЫЙ МОДУЛЬ 2

Тема 4. Психологическая мысль в Новое время

Практикум.

1.Возникновение каких научных теорий послужило основанием для того, чтобы XVII век в истории науки стали называть периодом научной революции? XVII век стал эпохой коренных изменений в социальной жизни Западной Европы, веком научной революции и торжества нового мировоззрения. Это новое мировоззрение складывалось под влиянием развития рационализма, эмпиризма, а также механического детерминизма.

2.Что отличает рациональное от эмпирического направления в науке? Что сближает эти подходы к научному познанию? Приоритет опытного познания, однако, не исключал признания разума как самостоятельного источника знаний. Важной тенденцией науки оставался рационализм. Эмпиризм и рационализм - два сосуществующих и противостоящих друг другу направления в методологии науки XVII в. Критериями их размежевания выступало решение вопросов: об источниках и происхождении знаний; о природе общих понятий; о границах познавательных возможностей человека; о соотношении чувственного опыта и логического мышления. Основоположники эмпирического направления в науке XVII в. - Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк - источником знания считали чувственный опыт, доказывали, что понятия имеют опытное происхождение. Представители рационализма - Р. Декарт, Г. Лейбниц - видели источник знаний в разуме и обосновывали априорное происхождение всеобщих понятий, их внеопытный характер, выводимость из ума, из врожденных интеллектуальных способностей. Что же объединяло эти противоположные направления мысли Нового времени? Дело в том, что и рационалисты и эмпирики считали, что знание есть результат рационального анализа чувственных данных, но если эмпирическая традиция в объяснении фактов умственной жизни делала акцент на восприятии, то рационалисты – на мышлении, как более надежном инструменте познания.

3.Как идеи И.Ньютона повлияли на понимание человеческого поведения? В каких положениях учений Р.Декарта, Д.Гартли, Б.Спинозы проявляются детерминистские идеи Ньютона? На философские концепции и эмпириков и рационалистов огромное влияние оказали идеи английского физика и математика Исаака Ньютона (1643-1727), который создал новую механику, повсеместно воспринятую как образец и идеал точного знания, как великое торжество разума. В соответствии с теорией Ньютона ничто в мире не происходит само по себе, каждое явление имеет свою причину, и, в свою очередь, становится причиной для появления нового явления. Работа человеческого организма также объяснялась действием законов механики. Приложение законов механики к пониманию человеческого поведения объединяло представителей этих двух, таких разных направлений: эмпирик Гартли стремился объяснить принципы работы человеческого организма, в том числе и работы нервной системы, по аналогии с законами механики, рационалист Декарт свое учение о рефлекторной природе поведения также основывал на идеях Ньютона. Психология Спинозы откровенно детерминистская: "То, чего желает душа, определяется некоей причиной, которая, в свою очередь, определена другой причиной... и так до бесконечности". Психологические категории Спинозы – страсть, эмоция, разум и интуиция. Все они являются детерминированными, и в этом отношении волю не следует представлять как свободную. Однако, отрицая свободу человеческой воли, Спиноза утверждал возможность человеческой свободы он отождествлял волю и рассудок и пришел к выводу о том, что понимание ограниченности своих возможностей и причины своих недостатков делает человека свободным, т.е. свобода является познанной необходимостью. Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицанию эмоций, но к попытке их объяснения. Исходя из идеи о прижизненном формировании психики, Гартли считал, что возможности воспитания, воздействия на процесс психического развития ребенка поистине безграничны. Возможности воспитания базируются на знании законов рефлекса и ассоциаций, а также на умении воспитателя использовать положительные чувства для закрепления рефлекса и отрицательные – для его ослабления. Взгляды Гартли оказали огромное влияние на развитие психологии, достаточно сказать, что теория ассоцианизма просуществовала почти два столетия и, хотя неоднократно подвергалась критике, основные ее постулаты, заложенные Гартли, послужили дальнейшему развитию психологии. Не меньшее значение имели и высказанные им догадки о рефлекторной природе поведения, а его взгляды на возможности воспитания и необходимость управлять этим процессом очень созвучны подходам рефлексологов и бихевиористов, разрабатываемым уже в XX в.

4.Опишите представления Декарта о содержании сознания, какие идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, могут помочь в познании объективных законов окружающего мира. Раскройте понятие «рациональная интуиция». Сознание, по Декарту, является началом всех начал в философии и науке. Следует сомневаться во всем – естественном и сверхъестественном. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: "Я мыслю". А из этого неумолимо следует, что существует и носитель этого суждения – мыслящий субъект. Отсюда знаменитый декартов афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мыслю – следовательно, существую"). Поскольку же мышление – единственный атрибут души, она мыслит всегда, всегда знает о своем психическом содержании, зримом изнутри; бессознательной психики не существует. Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретенных и идей врожденных. Идеи, порожденные человеком, связаны с его чувственным опытом, являясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеи дают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объективных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенные идеи, так как они являются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окружающей действительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств. Такой способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей, получил название рациональной интуицией. Декарт писал: "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что он не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим".

5.Какие рассуждения привели Декарта к знаменитому афоризму: «Мыслю, следовательно, существую». Как вы можете проинтерпретировать призыв Декарта: «Подвергай все сомнению!»? Он призывает сомневаться всегда и во всем, прежде всего - во власти и влиянии авторитетов. Тем самым Декарт наносит серьезный удар по схоластике. И это логично ставит перед Декартом вопрос о критериях достоверности знания. Как достичь очевидности и достоверности знания? Декарт утверждает, что в основе этого лежит интуиция, или бесспорная идея, присутствующая в уме и еще не доказанная. Интуиция - это состояние умственной самоочевидности. Истинно то, что воспринимается субъектом в наиболее ясном и отчетливом виде и выступает для него как нечто самоочевидное, не вызывающее сомнения: "…все, воспринимаемое ясно и отчетливо, одновременно истинно". Наличие сомнения, по Декарту, - признак ложного знания. Субъект, разум, сознание выступают у него высшими критериями истинности знания. Происходит смещение области исследовательского поиска с проблематики бытия на проблемы мышления. А что же, согласно его мнению, является несомненным, вызывающим доверие? Это сам акт сомнения, выступающий как очевидный для субъекта. В свою очередь, сомнение есть деятельность мысли, а значит, и наличие мысли не вызывает сомнения. Отсюда вывод Декарта: "Если я сомневаюсь, значит, я мыслю". Но мышление предполагает мыслящего субъекта - Я. Соответственно следующее заключение: "Все, что мыслит, существует; я мыслю; следовательно, существую". То есть на этом пределе сомнения достигается несомненная истина: "cogito ergo sum" - "мыслю, следовательно, существую". Говоря о природе собственного существования, Декарт определяет ее как мыслящую реальность. Мыслящая субстанция - мысль в действии, а мысль в действии - мыслящая реальность. То есть человек - первая несомненная определенность. Он - мыслящая реальность, и в этом состоит его сущность. Так Декарт приходит к выводу о наличии самостоятельной мыслящей субстанции, абсолютно независимой от тела - души. Сущностью души, ее главным свойством является мышление, сознание. А так как никаких других свойств в душе нет, то, по сути, понятие душа у Декарта замещается понятием "сознание". Декарт, таким образом, завершает историю развития психологии как науки о душе и изменяет кардинально ее предмет, которым становится сознание, мышление. С него начинается второй период в развитии психологии - как науки о сознании.

6.Какие идеи Декарта были продолжены в исследованиях и теории Ивана Петровича Павлова? Прямой вклад Декарта в психологию был впечатляющим. Материалистическая сторона его дуализма является краеугольным камнем современной нейропсихологии. Его работы относительно рефлекторных связей между ощущением и действием положили начало тому направлению работ, которое было продолжено в исследованиях и теории Ивана Павлова. Представляя мысли и определенные виды чувств как отличительные свойства человеческих существ, он подготовил путь для развития экспериментальной психологии сознания, официально учрежденной Вундтом в девятнадцатом столетии.

7. Назовите отличия в учениях Декарта и Лейбница. Какие идеи Лейбница изменили и расширили представление о психическом? Эволюция души рассматривается Лейбницем как развитие представлений: от смутных состояний (перцепций) к ясным и отчетливым (апперцепциям). Лейбниц дифференцирует "простое" и "сознательное" восприятие, используя для определения последнего понятие "апперцепция". Если восприятие - общее свойство всех монад, то апперцепции свойственны только особым монадам, относящимся к душе и разуму. Но даже в монадах, характеризующихся апперцепцией, присутствует огромное число бессознательных восприятий. Лейбниц утверждает, что человек, будучи разумным существом и обладая апперцепцией, между тем, многое не осознает, воспринимает бессознательно: "Часто мы испытываем состояние, при котором ничего не помним и воспринимаем не отчетливо, например, когда находимся в обмороке или погружены в глубокий сон без сновидений. В таком состоянии душа не очень заметно отличается от простой монады, однако, поскольку подобное состояние длится недолго, душа освобождается и становится чем-то большим" (Лейбниц Г.В., 1982). Эти идеи Лейбница перечеркивают идущее от Декарта рационалистическое представление о тождестве психики и сознания. Они изменили и расширили представление о психическом, его границах. Выдвинутые Лейбницем положения о бессознательной психике, малых перцепциях и апперцепции вошли в содержание предмета психологии. Высшим началом в любом телесном организме выступает доминирующая энтелехия, определяющая уровень совершенства организма, его связь с миром. У животных доминирует душа в классическом смысле, у человека - духовное начало, умственные способности. Но душа в живом организме связана с телом, обнаруживает и проявляет себя через телесное.То есть Лейбниц, в отличие от Декарта, говорившего о механическом взаимодействии души и тела, впервые вводит принцип психофизиологического параллелизма, или функционального соответствия, психических состояний и телесных изменений. Основой этого соответствия выступает Бог как создатель самого принципа "предустановленной психофизиологической гармонии". Благодаря ему явления одной субстанции согласуются с феноменами другой, обеспечивается целостное бытие и функционирование организма и мира.

8. Как соотнесены эмоции, свобода (личности и воли) и необходимость в учении Б.Спинозы? Психологические категории Спинозы – страсть, эмоция, разум и интуиция. Все они являются детерминированными, и в этом отношении волю не следует представлять как свободную. Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицанию эмоций, но к попытке их объяснения. При этом он связывает эмоции с волей, говоря о том, что поглощенность страстями не дает возможность человеку понять причины своего поведения, а потому он не свободен. В то же время осознание причины страстей открывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависит от его воли, а в чем он не свободен, поскольку зависит от сложившихся обстоятельств. Именно это понимание и есть истинная свобода, так как освободиться от действия законов природы человек не может. Противопоставляя свободу принуждению, Спиноза дает свое определение свободы как познанной необходимости, открывая новую страницу в психологических исследованиях пределов регуляции и формирования волевой активности человека. В "Этике" Спиноза ставит вопрос о свободе человека, связывая его решение с понятием субстанции. Свобода проявляется в автономной самоорганизующейся активности субстанции, определяющей себя к действию. Два условия, определяющие свободу: 1) нет зависимости от другого в своем существовании и 2) наличие самоопределения (свободы действия). С этой точки зрения, человек как конечный модус не имеет свободы, ибо он в своем существовании зависит от другого. Но он может быть свободен в своих действиях, поставив свои страсти под контроль. Сделать это можно лишь на основе осознания того, что все в мире совершается с необходимостью. В трактовке свободы позиция Спинозы близка к идеям стоиков. В решении этого вопроса для него характерен фатализм, являющийся следствием механистического мировоззрения. Но если свобода и необходимость у Спинозы органически связаны, то свобода и принуждение рассматриваются им как антагонистические понятия. Человек, согласно Спинозе, стремится к самосохранению. Поэтому добром и злом является то, что соответственно способствует или препятствует его сохранению.