Мышление как способ решения задач

Понятие мышления как способа решения задач используется, главным образом в экспериментальных исследованиях и в психодиагностике. Любая задача имеет объективную (предметную) и субъективную (психологическую) структуру. Объективно задача включает в себя определенные условия и требования, которые нужно выполнить. С психологической точки зрения задаче соответствует субъективно поставленная цель, а ее условиям – средства достижения. Движущей силой процесса мышления является противоречие между целью и имеющимися средствами. Другими словами, решение задачи – это процесс достижения поставленной цели и поиск необходимых для этого средств в данных условиях. Принято выделять три типа мыслительных действий: ориентировочные и исполнительные действия и нахождение ответа.

Ориентировочные действия начинаются с анализа условий и постановки гипотезы на основе полученной информации. Гипотеза направляет движение мысли и осуществляет переход в план непосредственного решения задачи. Исполнительные действия сводятся в основном к выбору приемов решения задач, а нахождение ответа – к сравнению решения с исходными условиями.

Для психологического анализа решения задачи важно знание о наличии или отсутствии в прошлом опыте субъекта готовых средств достижения цели. При наличии опыта процесс мышления приобретает репродуктивный характер, то есть сводиться к использованию ранее сформировавшихся мыслительных действий; при отсутствии опыта – продуктивный, творческий характер.

Задача с поставленной целью и отсутствием средств ее достижения называется творческой. Решение задачи существенно отличается при эмпирическом и теоретическом мышлении. Субъект мыслительного процесса может либо найти способ решения конкретной задачи, либо всех задач данного класса.

В психологической науке достаточно полно представлен анализ решения проблемных задач. Процесс мышления инициируется наличием проблемной ситуации, то есть соотношением обстоятельств и условий, которые содержат противоречие и не имеют однозначного решения. Дальнейшее осмысление проблемной ситуации предполагает возникновение познавательного мотива и выдвижение предварительной гипотезы или гипотез. Проверка гипотезы приводит к тому, что проблемная ситуация преобразуется в сознании человека либо в проблему, либо в проблемную задачу.

Проблема – это осознание невозможности разрешения противоречия имеющимися средствами как результат недостаточных знаний или опыта. Проблемная задача – знаковая модель проблемной ситуации, которая содержит исходные данные и необходимость поиска в процессе преобразования определенных условий.

Польский педагог В. Оконь рассматривает проблемную ситуацию с точки зрения систематизации и конструирования систем. Он различает осмысление проблемы как открытия и как изобретения. При открытии необходимо дополнить недостающие элементы или связи. Изобретение разворачивается как процесс конструирования предполагаемого результата на основе имеющейся информации.

Необходимо также обратить внимание на тот факт, что при решении проблемных задач может возникнуть когнитивный диссонанс между наличными знаниями и имеющимся социальным опытом.

Рассмотрим одну из задач по истории: что возникло раньше серп или плуг? Если опираться на собственный социальный опыт и житейскую логику, то можно выстроить такую логическую цепочку рассуждений. Сначала необходимо посеять зерно, затем убрать. Следовательно, плуг необходим человеку раньше, чем серп. Однако не все так просто. Человек сначала вел присваивающее хозяйство и лишь затем – производящее. Поэтому наши далекие предки раньше изобрели серп из кости и камня.

Г. Уоллес выделил четыре этапа решения задач:

1. Подготовка. Этот этап предполагает ознакомление с проблемой и накопление доступной информации.

2. Инкубация. Наиболее длительный по времени осуществления этап, на котором поиск решения проблемы как бы откладывается. Идея вынашивается. Факты и понятия сами собой структурируются, рассматриваются под новым углом зрения. Процесс инкубации информации часто происходит на уровне подсознания.

3. Инсайт (озарение). Решение задачи на этом этапе приходит неожиданно, само собой, без каких-либо волевых усилий.

4. Разработка (верификация). Проверка решения задачи, соотнесение найденного решения с исходными фактами, научное обоснование и даже изложение.

Похожие этапы решения проблемных задач были выделены в отечественной психологии А.Р. Лурия. На эффективность решения задач может оказать влияние открытая К. Дункером функциональная ригидность. К. Дункер предлагал испытуемым прикрепить свечу к щиту, чтобы сделать светильник, используя три коробки со спичками, свечами и кнопками. Одна половина испытуемых получала три пустые коробки, свечи, спички и кнопки. В этом случае им было проще найти решение задачи, чем другой половине испытуемых, которая получала весь подсобный инструментарий упакованным в отдельные коробки. Функциональная ригидность – неспособность воспринимать элементы проблемы нестандартным способом, вызванная предшествующим опытом человека.

Стратегии мышления

Решение задачи, особенно в условиях дефицита времени, обусловлено определенными правилами или способами, которые принято называть стратегиями. Стратегии мышления изучали Дж. Брунер и К. Левин (Годфруа, 1996). Они обосновали три тактических подхода: случайный, рациональный и системный перебор. Случайный перебор предполагает последовательное выдвижение и проверку гипотез, выбор которых осознается после определенного действия. Проверка осуществляется наугад и до верного решения. Считается, что в результате этой стратегии была открыта Америка. Однако, использование случайного перебора, как правило, не эффективно и не всегда безопасно. Эта стратегия вряд ли целесообразна при проверке наличия электричества в розетке или классификации грибов на ядовитые и съедобные.

Рациональный перебор основан на предварительном анализе ситуации и использовании определенного промежуточного или наименее рискованного решения (допущения). Так работает компьютер.

Системный перебор предполагает одновременное выдвижение и проверку нескольких гипотез. Это самая строгая, но и самая скучная, стратегия. Системный перебор редко используется в житейской практике.

При решении одной и той же проблемной задачи могут быть использованы разные стратегии. Например, рассуждая о том, какое чудо света было сдано в металлолом, можно использовать случайный перебор и угадать правильное решение; можно предварительно сформулировать промежуточное решение: если оно сдано в металлолом, следовательно, сделано из металла, и все «неметаллические» чудеса света можно автоматически исключить; можно также опираться на системный перебор: веерную проверку ряда гипотез, учитывать, что это чудо света – металлическое, оно не сохранилось и, в принципе, транспортабельно.

Формы и операции мышления

Формы мышления

В психологической науке традиционно различают три формы мышления: понятие, суждение и умозаключение (Рис. 7). Понятие – это отражение в сознании человека общих и существенных свойств предметов и явлений. Оно представляет собой основное содержание мышления, одну из форм его существования и одновременно способ действия с определенной реальностью.

Понятия могут быть простыми и сложными, абстрактными и конкретными, теоретическими и эмпирическими. По Дж. Брунеру, простые понятия имеют один общий признак (например, «квадратный»), сложные понятия – более одного общего и существенного признака или свойства. Содержание и объем эмпирического понятия отражают одинаковые предметы и их свойства в каждом отдельном классе предметов. Специфическим содержанием теоретического понятия выступает объективная связь всеобщего и единичного. Конкретное понятие – мысль о «реальном» классе предметов, которые легко поддаются визуализации. В них, на наш взгляд, сосуществует концепт и образ, образные и вербальные схемы кодирования признаков. Например, «стол» мы можем и мысленно увидеть и вербально перечислить его существенные признаки. Абстрактное понятие отражает свойства предметов и явлений, которые трудно представить в силу их отвлеченного, неконкретного и опосредствованного характера. К ним относятся такие категории, как «сознание», «интеллект», «личность».

Рис. 7. Формы мышления

Суждение – это форма мышления, в процессе которой отражаются или утверждаются связи между предметами и явлениями или их свойствами и признаками. Суждения образуются непосредственно, когда они выражают то, что воспринимается в данный момент, и опосредствованно, при помощи умозаключения или рассуждения. Суждения бывают истинными, или объективно верными, и ложными, несоответствующими объективной реальности.

По уровню обобщения принято выделять единичные, частные и общие суждения. Общие суждения содержат утверждение относительно всех понятий и категорий (предметов и явлений) данного класса. Частные суждение – относительно не всех категорий, а их отдельного подкласса; единичные суждения – относительно одного конкретного предмета или явления.

Умозаключение – это выведение из одного или ряда суждений нового суждения, то есть «суждение о суждении». Различают индуктивное и дедуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии. Индуктивное и дедуктивное умозаключения различаются по направленности рассуждения: от единичных фактов к общему выводу (индуктивное) или от общих фактов к общему выводу (дедуктивное). Аналогия – это такое умозаключение, в котором вывод делается на основании частного сходства между предметами и явлениями.

Все умозаключения предполагают наличие опосредствования. С точки зрения логики, умозаключение основывается на посылках. Например, все обучающиеся в университете – студенты (первая посылка). Иванов обучается в университете (вторая посылка). Следовательно, Иванов – студент (умозаключение). Другими словами, умозаключение – это такая связь между мыслями (понятиями, суждениями), в результате которой из одного или нескольких суждений мы получаем другое суждение.

Операции мышления

Психология, которая, как известно, вышла из философии, надолго сохранила представление о наличии чувственного и абстрактного уровней познания. До сих пор в психологической науке не утратило значения выделение предметно-действенного, наглядно-образного и словесно-логического мышления. Словесно-логическое мышление человека основано на системе логических (мыслительных) операциях (Рис. 8).

Рис. 8. Мыслительные операции

По крупному счету, их всего две: деление и обобщение (генерализация). Деление включает в себя анализ, классификацию и абстрагирование; обобщение – синтез, систематизацию и конкретизацию. При этом все названные операции образуют определенный континуум и рассматриваются попарно:

1. Анализ и синтез. Анализ – это мыслительная операция разделения предметов и явлений на составляющие части, а также выделение из целого его отдельных сторон или отношений между его частями. Синтез – это мыслительная операция объединения элементов (частей или свойств предметов) в единое целое, построение целого из аналитически выделенных частей. Например, в результате анализа «стол» предстанет как совокупность следующих частей: крышка, четыре ножки, ящики и распорки. Все дети склонны к аналитической деятельности – ломать игрушки, но не все способны синтезировать их из элементов детского познания.

2. Классификация и систематизация. Классификация – мыслительная операция, результатом которой является совокупность понятий, классов объектов и явлений, сгруппированных по одному или более основаниям. Классификацией является известная периодическая система элементов Д.И. Менделеева. Напротив, систематизация – это мыслительная операция описания или осмысления чего-либо как системы, восхождение к системе как совокупности элементов и связей между ними, обладающих надсуммарной целостностью. Система как результат систематизации – это целое, которое всегда больше суммы его частей. Вкус винегрета – не простая суммация вкусовых ощущений составляющих его ингредиентов. Есть что-то большее, что составляет специфику блюда.

3. Абстрагирование и конкретизация. Абстрагирование – мыслительная операция отвлечения от каких-либо признаков предметов и явлений и выделение при этом их существенных свойств и отношений между ними. Конкретизация – мыслительная операция уточнения свойств и отношений между предметами и явлениями, «возвращение» мысли от общего и абстрактного к конкретному. Когда мы приводим примеры, то, с точки зрения логики, мы просто конкретизируем ситуацию.

На первый взгляд, особняком расположена логическая (мыслительная) операция сравнения, то есть сопоставление предметов и явлений, нахождение сходств и различий между ними. На самом деле, мы подвергаем сравнению (сопоставлению) то, что остается после деления или обобщения. Сравнение бывает односторонним или многовекторным, полным (по всем признакам) или не полным (по ряду признаков), непосредственным или опосредствованным.

Литература

1. Богданов, И.В. Основы общей психологии. Психология мышления / И.В. Богданов. М., 2001.
2. Вайнштейн, Л.А., Общая психология: Курс лекций / Л.А. Вайнштейн, В.Н. Поликарпов, И.А. Фурманов. В 2-х ч. Ч. 1. Мн., 2003.

3. Веккер, Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов / Л.М. Веккер. М., 2000.

1. Годфруа, Ж. Что такое психология / Ж. Годфруа. В 2-х ч. Ч. 1. М., 2000.
2. Гурова, Л.Л. Психология мышления / Л.Л. Гурова. М., 2005.
3. Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей / М. Доналдсон. М., 1985.
4. Дубровина, И.В. Психология: учебник / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. М., 1999.
5. Козубовский, В.М. Общая психология: познавательные процессы / М.В. Козубовский. В 3 ч. Ч. 2. Мн., 2004.
6. Кучинский, Г.М. Психология внутреннего диалога / Г.М. Кучинский. Мн., 1988.
7. Лефрансуа, Г. Психология для учителя / Г. Лефрансуа. СПб., 2003.
8. Лефрансуа, Г. Теории научения. Формирование поведения человека / Г. Лефрансуа. СПб., 2003а.
9. Лобанов, А.П. Системная методология формирования научных понятий у подростков / А.П. Лобанов. Мн., 2002.
10. Лобанов, А.П. Практикум по когнитивной психологии / А.П. Лобанов, Н.Н. Староверова. Мн., 2004.
11. Маланов, С.В. Методологические и теоретические основы психологии / С.В. Маланов. М., 2005.

15. Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студентов вузов / Р.С. Немов. В 2 кн. Кн. 1. М., 1994.

1. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М., 1996.
2. Практическая психология для экономистов и менеджеров / под ред. М.К. Тутушкиной. СПб., 2002.
3. Солсо, Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. М., 1996.
4. Тихомиров, О.К. Психология мышления / О.К. Тихомиров. М., 1984.
5. Флэйк-Хобсон, К. Развитие ребенка и его отношений с окружающими / К. Флэйк-Хобсон, Б. Робинсон, П. Скин. М., 1993.
6. Холодная, М.А. Интегральные структуры понятийного мышления / М.А. Холодная. Томск, 1983.
7. Bruner, J. Actual minds, possible worlds / J. Bruner. London, 1986.