Производства следственного эксперимента

г. Минск 30 ноября 2008 г.

Следственный эксперимент начат

в 12 час. 20 мин.

Следственный эксперимент окончен

в 13 час. 00 мин.

Следователь УВД Советского района г. Минска капитан милиции Керманов В.К. в связи с находящимся в его про­изводстве уголовным делом по обвинению Сидоренко Е.П. по ч. 1 ст. 139 УК, при участии сержанта милиции Мамо­нова К.С. и свидетеля по настоящему делу Филина Викто­ра Петровича, проживающего в г. Минске по ул. Красная, 9, кв. 52, в присутствии понятых: Галко Инны Львовны, проживающей в г. Минске по ул. Зеленая, 13, кв. 54, и Гринь Руслана Сергеевича, проживающего в г. Минске по ул. Я. Коласа, 16, кв. 15, с соблюдением требований ст. 207 УПК в целях проверки показаний свидетеля Филина В.П. о том, что 27 ноября 2008 г. около 22 часов вечера он находился в комнате своей квартиры, расположенной на втором этаже трехэтажного дома по ул. Красная, 9, кв 52, окно которой выходит в сторону места обнаружения трупа Заяц К.С, и слышал крик женщины, зовущей на помощь, произвел следственный эксперимент, о чем в соот­ветствии со ст. 193 и 194 УПК составил настоящий прото­кол.

Следственный эксперимент проводился в квартире Фили на В.П., расположенной по адресу: ул. Красная, 9, кв. 52.

Участникам следственного эксперимента разъяснены его цели и порядок проведения.

Перед началом следственного эксперимента его участ­ники были размещены следующим образом: свидетель Фи­лин В.П. сел в кресло, находящееся в 4 м от комнатного окна. Рядом с ним разместились понятой Гринь Р.С. и сле­дователь Керманов В.К. Сержант Мамонов К.С. и понятая Галко И.Л. отправились во двор дома и расположились на месте обнаружения трупа Заяц К.С.

Для производства следственного эксперимента понятая Галко И.Л. от лица потерпевшей Заяц К.С. должна была несколько раз крикнуть: «Люди, помогите!»

Первый опыт начался в 12 час. 30 мин., каждый по­следующий начинался через 2 минуты. Опыт был произве­ден при различных условиях: при плотно закрытом окне, затем при открытой форточке.

Вначале зов о помощи был произведен в спокойном тоне при закрытом окне. Затем призыв о помощи был про­изведен громким голосом.

Свидетель Филин В.П., а также понятой Гринь Р.С. и следователь Керманов В.К. при первом опыте ничего не слышали. При постановке второго опыта присутствующие в комнате слышали голос женщины, однако что она кри­чала, было непонятно.

При втором опыте зов о помощи был произведен в спо­койном, тоне, затем - громким голосом.

Во время опытов форточка окна была открыта.

При указанных обстоятельствах свидетель Филин В.П., также понятой Гринь Р.С. и следователь Керманов В.К. хорошо слышали голос женщины, которая звала на помощь. Замечаний от участников эксперимента не поступило. Протокол зачитан всем участникам эксперимента. За­писано правильно.

Подписи всех участников эксперимента.

Оцените данный протокол.

Задача 194

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О производстве выемки

5 июля 2007 г. г. Минск

Следователь прокуратуры Первомайского района города Минска юрист 2-го класса Загорский И.И., рассмотрев ма­териалы уголовного дела в отношении Сергеева С.С, -

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Первомайского района г. Минска рассле­дуется уголовное дело, возбужденное в отношении Сергеева С.С. по ч. 1 ст. 166 УК Республики Беларусь.

Принимая во внимание, что у подозреваемого Сергеева Сергея Станиславовича находится одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, руковод­ствуясь ст.ст. 208 и 210 Уголовно-процессуального кодек­са Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести в помещении прокуратуры Первомайско­го района г. Минска у подозреваемого Сергеева Сергея Ста­ниславовича выемку одежды, в которой он находился: 2 июля 2007 г. в момент совершения изнасилования. Следователь прокуратуры Первомайского района г. Минска юрист 2-го класса И.И. Загорский

Постановление мне объявлено «_» июля 2007 г..

Правильно ли следователь избрал вид постановления?

Соответствует ли оно требованиям УПК?

Задача 195

« УТВЕРЖДАЮ »

И.О. начальника УВД

администрации Заводского района г. Минска

Подполковник милиции

Шлындиков А.Г.

«5» февраля 2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об изъятии документов

«10» февраля 2008 г. г. Минск

Оперуполномоченный ОБЭП УВД администрации Завод­ского района г. Минска старший лейтенант Голунков В.М., рассмотрев материалы проверки, зарегистрированный КУП-1 № 1814 от 30.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2008 г. в Заводское РУВД г. Минска посту­пило заявление от гражданина Задчука М.И. о том, что директор предприятия ОАО «***» Гренюк А.С. совершает хищения денежных средств на вышеуказанном Предприя­тии путем составления фиктивных документов.

В ходе первоначальной проверки было установлено, что между данным предприятием и ООО «***» магазином № 3 «***» 23.01.2007 был заключен договор на приобретение ОАО «***» у вышеуказанного магазина панелей ПВХ на сумму 1 149 210 рублей НБ Республики Беларусь. 31.01.2008 данный товар был получен представителем ОАО «***», однако, на склад грузополучателя не поступил. При этом на предприятии ОАО «***» какие-либо документы, подтверждающие факт данной сделки отсутствуют.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения необходимо изъять документы, имеющие отношение к данному материалу проверки, руко­водствуясь п.п. 1—3 постановления МВД Республики Бела­русь № 88 от 16.04.2004,

ПОСТАНОВИЛ:

Изъять товарно-транспортную накладную № 1086050 от 31.01.2007 и договор № 0726 от 23.01.2007. О/у ОБЭП УВД администрации

Заводского района г. Минска

старший лейтенант милиции В.М. Галушко

«5» февраля 2008 года

Постановление мне объявлено «_»

______200_ года

Соответствует ли требованиям закона данное поста­новление?

Оцените стиль написания этого документа.

Задача 196

Производство обыска

«САНКЦИОНИРУЮ»

Прокурор Первомайского

района г. Минска советник юстиции

А.С. Млявый

«_» июля 2007 г.

ПОСТАНОВЕНИЕ

О производстве обыска

8.07.2007 г. Минск

Следователь прокуратуры Первомайского района г. Минска юрист 2-го класса Филинов, рассмотрев матери­алы уголовного дела № 07021060009,

УСТАНОВИЛ:

В моем производстве находится уголовное дело по фак­ту изнасилования Клементьевой С.Е. по ч. 2 ст. 166 УК

Республики Беларусь.

По делу возникла необходимость в проверке на причас­тность к совершению преступления Шишкина Юрия Алек­сандровича, 14.02.1981 года рождения, который прожива­ет по адресу: г. Минск, ул. Доватора, д. 18, кв. 15.

Принимая во внимание наличие достаточных данных полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, руководствуясь ст. ст. 208 и 210 УПК Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести обыск в квартире Шишкина ЮА. для отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей которые могут иметь значение для расследования уголов­ного дела.

2. Настоящее постановление направить для организации исполнения начальнику Первомайского РУВД г.Минска.

Следователь прокуратуры

Первомайского района г. Минска

юрист 2-го класса К.Н. Филинов

Оцените данное постановление.

Задача 197

Сухарев разыскивается отделом внутренних дел в связи с имеющимся в производстве следователя уголовным делом о получении взяток в крупном размере.

Следователь из показаний свидетелей получил данные о том, что сосед и друг Сухарева Ионов получает от него письма, при этом их отправитель скрывается под именем Борщова И.С. Эта информация позволит установить, где скрывается Сухарев.

Какими мерами можно обеспечить получение информа­ции о месте нахождения Сухарева?

Каковы основания и порядок применения этих мер?

Задача 198

Следователь в процессе производства предварительного расследования получил информацию о том, что Зинин, ко­торый является братом подозреваемого Якина, решил унич­тожить документы о деятельности фирмы, возглавляемой Якиным.

Кроме того, Зинин имеет намерение спрятать у своих знакомых ювелирные изделия с целью сокрытия их от воз­можной конфискации.

В связи с этим следователь вынес постановление о про­изводстве обыска в квартире Якина, утвердил его у началь­ника органа дознания и выехал по месту жительства подо­зреваемого.

Здесь, по требованию следователя жена Якина выдала ему все требуемые документы и ювелирные изделия. Поэто­му следователь решил обыск не производить. С целью воз­можной конфискации имущества он наложил арест на наи­более ценные предметы домашнего имущества и передал их на хранение хозяйке квартиры.

Оцените действия следователя.

Чем отличается обыск от выемки?

Какие ситуации можно отнести к «случаям, не терпя­щим отлагательства» при производстве обыска без санк­ции прокурора. Относится ли к таковым случай, описан­ный в задаче?

Задача 199

Обвиняемый в серии квартирных краж Туров на допро­се показал, что золотую цепочку с бриллиантовой подвес­кой он спрятал дома в корешке одной из книг своей биб­лиотеки. Он может отыскать эту книгу и выдать ее следователю.

Следователь вынес постановление о выемки книги-тай­ника и вместе с арестованным Туровым выбыл к нему до­мой. Поискав необходимую книгу, Туров заявил, что не помнит, куда он ее поставил среди других книг.

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Правильное ли решение о производстве выемки принял следователь?

Можно ли, имея постановление о выемке, произвести обыск?

Задача 200

Дознаватель прибыл в квартиру Дорожко и предъявил ему постановление о производстве обыска. При этом следователь объяснил, что будет искать у Дорожко золотую диадему, переданную ему на хранение Злобиным, обвиняемым по делу об ограблении ювелирного магазина.

Дорожко немедленно выдал хранящееся у него ювелирное украшение и рассказал, когда и при каких обстоятельствах оно у него оказалось.

Можно ли и нужно ли производить обыск, если отыскиваемая вещь выдана добровольно?

Задача 201

Допрошенный в качестве подозреваемого Мизгирев подробно рассказал, как он совершал преступление. По его словам, он приходил в ювелирный магазин и просил пока­зать ему золотой перстень. Рассматривая изделия, он неза­метно для продавца ловко сменил его на заранее изготовленную подделку.

Дознаватель попросил Мизгирева выполнить указанные действия в той же обстановке в присутствии понятых.

По результатам этого следственного действия был со­ставлен протокол, в котором отражен ход указанного опы­та, и сделан вывод о том, что Мизгиреву удалось в магази­не подменить перстень, и сделано это было весьма искусно.

Определите, какое следственное действие - следствен­ный эксперимент или проверка показаний на месте - было произведено? Чем они отличаются?

Какие фактические данные в данном следственном дей­ствии имеют доказательственное значение?

Задача 202

При производстве обыска в квартире Якубовича к нему зашел сосед Ничепорук. Увидев сотрудника милиции, он хотел уйти, но следователь приказал ему остаться до кон­ца обыска. Через несколько минут следователь заметил, что Якубович что-то сказал Ничепоруку и пожал ему руку. Ничепорук сразу же спрятал руку в карман. Это показа­лось следователю подозрительным, и он потребовал выдать ему предмет, полученный Ничепоруком и спрятанный в кар­ман. Последний ответил отказом. Следователь подверг Ничепорука личному обыску, однако, в карманах его ничего не обнаружил.

Во время обыска в квартиру пришла жена Якубовича и несла извлеченные из почтового ящика газеты и два письма. Одно из них было адресовано Якубовичу, а другое его жене. Следователь вскрыл письма, ознакомился с ними, одно из них изъял, а второе передал адресату.

При обыске один из ящиков серванта оказался запертым. Предоставить ключ Якубович отказался и сослался на то, что он утерян. Следователь взломал переднюю панель ящика, открыл его, но каких-либо предметов, имею­щих значение для дела, не обнаружил.

Через день после обыска Якубович и Ничепорук подали прокурору жалобу на то, что во время обыска были нару­шены их права. Они писали, что следователь нарушил их конституционное право на тайну переписки, личный обыск Ничепорука был незаконным, так как он не имеет никако­го отношения к преступлению Якубовича, при обыске сле­дователь повредил мебель в его квартире, чем нанес ущерб на 200 тысяч рублей.

Оцените действия следователя.

Какое решение должен принять прокурор по жалобе Якубовича и Ничепорука?

Задача 203

ПОСТАНОВЛЕНИЕ