Принцип сравнительного преимущества

	Англия	Португалия
n сукна m вина	100рабочих/год 120 рабочих/год	90 рабочих/год 80 рабочих/год

Из табл. 1.4 видно, что для производства определен­ного количества (п) сукна в Англии потребуется труд 100 рабочих в год. На дан­ное количество сукна Анг­лия приобретает некоторое (т) количество португаль­ского вина, для собственного производства которого потребовался бы труд 120 рабочих в год. Следовательно, Англии выгодно покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 ра­бочих в год, поэтому ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих, по мнению Д. Рикардо, обусловлен труд­ностями перемещения факторов производства между странами.

Согласно модели Д. Рикардо Португалия обладает абсолютным преимуществом перед Англией в производстве обоих товаров, однако Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, так как для его производства потребуется 67% (80/120 х 100) издержек Англии, а для производства сукна — 90% (90/100 х 100). Следова­тельно, для Португалии более выгодно производить и экспортиро­вать вино, а для Англии — сукно.

Д. Рикардо в своей модели предполагает заданным количество про­изводимых товаров (вино и сукно) и рассматривает различия в за­тратах рабочего времени на их производство. Впоследствии, уже в XX в., этот подход стал интерпретироваться иначе, на основе понятия альтернативных издержек (или издержек замещения). Автором такой интерпретации считается американский экономист Г. Хаберлер.*

* Haberler J. A Survey of International Trade Theory. — Princeton, 1961.

В соответствии с этим подходом заданным считается количество ресурсов, имеющихся в стране. Введем в наш анализ еще одно усло­вие:

Условие 10. В каждой стране технология и количество факторов неизменны.

Теперь проиллюстрируем принцип сравнительного преимущества с этой позиции. Воспользуемся некоторыми исходными условиями из примера Д. Рикардо: имеются две страны (Англия и Португалия) и два товара (сукно и вино). Допустим, что в Англии для производства 1 м² сукна необходимо 100 ч рабочего времени, а для производства 1 л вина — 120 ч. Общее количество рабочих часов, которым распо­лагает Англия в данном году, равно 220 тыс. ч. Таким образом, в Англии может быть произведено либо 2200 м² сукна (220 тыс. ч/100 ч), либо 1833 л вина (220 тыс. ч/120 ч), либо возможна любая комбина­ция данных товаров в этих пределах.

В Португалии общее количество рабочих часов равно 170 тыс. ч. На производство 1 м² сукна ей потребуется 90 ч, а на производство 1 л вина — 80 ч. Таким образом, в Португалии может быть произведено либо 1899 м² сукна (170 тыс. ч/90 ч), либо 2125 л вина (170 тыс. ч/80 ч), либо возможна любая комбинация данных товаров в этих пределах.

На рис. 1,1 и 1.2 изображены границы производственных возмож­ностей Англии и Португалии.

Рис. 1.1. Граница производственных возможностей Англии

Рис. 1.2. Граница производственных возможностей Португалии

В Англии 1 м² сукна стоит примерно 4/5 л вина, в Португалии — примерно 6/5 л вина. Эти относительные цены. существуют при отсутствии торговли между Англией и Португалией и поэтому назы­ваются автаркическими. Если абстрагироваться от транспортных расходов и предположить, что не существует никаких препятствий для торговли между странами, то Англия будет продавать в Португалию сукно, относительная цена которого в Англии ниже, чем в Португалии, а Португалия будет продавать в Англию вино, относительная цена которого ниже, чем в Португалии.

Эта торговля повлияет на относительные цены товаров таким образом, что вместо двух различных цен замкнутых рынков посте­пенно установится единая мировая цена. Например, мировая цена 1 м² сукна установится в пределах от 4/5 до 6/5 л вина. Допустим, что эта цена будет равна 5/5, т. е. 1. По этой цене сукно будет продаваться и в Англии, и в Португалии. В Англии производители вина будут получать меньше прибыли, чем раньше, а производители сукна — больше. В результате сократится производство вина и увеличится производство сукна. Обратная ситуация возникнет в Португалии. Все это приведет к тому, что Англия будет специализироваться на производстве и экспорте сукна, а Португалия — на производстве и экспорте вина.

Таким образом, свободная торговля ведет к специализации в про­изводстве каждой страны, развитию производства «сравнительно преимущественных» товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране, новые границы которого обозначены пунктирными линиями на рис. 1.1 и 1.2.

На рис. 1.1 и 1.2 кривые производственных возможностей (production-possibility curves) имеют вид прямых линий. Это означает, что постоянными являются издержки замещения (opportunity costs), т.е. издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить выпуск какого-то одного товара. В нашем примере для производства 1 м² сукна в Англии необходимо отказаться от 4/5 л вина, а в Португалии — от 6/5 л вина независимо от общего количества производимого сукна. Например, в Португалии производство каждого добавочного 1 м² сукна обходится в 6/5 л вина независимо от того, первый ли квадратный метр произ­водится или 1899-й, если необходимо отказаться от производства последних 6/5 л вина.

Эта ситуация слишком далека от реальности, поэтому ее нельзя использовать для дальнейшего анализа. Действительно, при посто­янных издержках замещения каждая страна может максимально увеличить свою прибыль от внешней торговли, если будет полностью специализироваться на «сравнительно преимущественном» товаре. Но в реальной жизни такого не бывает. Все страны производят для собственного потребления какое-то количество товаров, которые они частично импортируют.

Кроме того, даже при неизменном эффекте масштаба (условие 7) перемещение факторов производства из одной отрасли в другую зачастую сопряжено с ростом издержек замещения, поскольку для производства различных товаров требуется разное сочетание за­трачиваемых ресурсов. Это означает, что производство каждой последующей единицы товара в какой-либо отрасли сопровождается отказом от выпуска все большего количества товаров в других отрас­лях.

Ситуация, возникающая при возрастании издержек замещения, представлена на рис. 1.3 (для удобства взяты несколько иные цифры).

Из рис. 1.3 видно, что если производится количество сукна в точ­ке Q₁^c то для увеличе­ния производства сукна на 1 м² потребуется по­жертвовать 0,6 л вина (точка Р₁), если же про­изводится еще больше сукна (точка Q₂^c), то для увеличения производст­ва сукна еще на 1 м² не­обходимо пожертвовать уже 0,8 л вина (точка Р₂) и т. д. При такой ситуа­ции кривая предложе­ния будет выглядеть так, как представлено на рис. 1.4. В случае же постоянных издержек замещения кривая предложения сукна выглядит так, как показано на рис. 1.5.

Если рассматривать производственные возможности с учетом спро­са, внутренний рынок сукна в Англии и Португалии будет выглядеть так, как представлено на рис. 1.6 и 1.7.

При отсутствии международной торговли, т.е. в условиях автар­кии, равновесие спроса и предложения сукна в Англии и Португалии устанавливается при различных ценах. В Англии в точке равновесия А 1 м² сукна стоит 0,8 л вина, а в Португалии в точке равновесия D — 1,2 л вина. С развитием торговли между Англией и Португалией мировая цена на сукно устанавливается в пределах от 0,8 до 1,2 л вина. Мировой рынок сукна выглядит так, как представлено на рис. 1.8.

Равновесие между мировым спросом и предложением будет в точ­ке G, т. е. при цене 1 м² сукна = 1 л вина. При этой цене избыточный спрос в Португалии на сукно равен избыточному предложению Англии и объему мировой экономики: GH = EF= ВС (см. рис. 1.6-1.8).

Рассмотрим теперь, какие выгоды от участия в международной торговле получит Португалия, импортирующая сукно (рис. 1.9).

Для того чтобы определить эти выгоды, воспользуемся такими понятиями, как дополнительная выгода потребителей и дополнитель­ная выгода производителей. Дополнительная выгода потребителей, соответствует экономии тех потребителей, которые приобрели товар по сложившейся на рынке цене равновесия, хотя готовы были приоб­рести его по более высокой цене. Дополнительная выгода производи­телей соответствует дополнительному доходу тех производителей, которые продали товар по сложившейся на рынке цене равновесия, хотя готовы были продать его по более низкой цене.

На рис. 1.9 дополнительная выгода потребителей в условиях ав­таркии соответствует площади треугольника с, т.е. площади выше линии цены равновесия, ограниченной кривой спроса. Дополнительная выгода производителей в этих же условиях соответствует площа­ди а + е, т.е. площади ниже линии цены равновесия, ограниченной кривой предложения.

В международной торговле, когда товары на внутреннем рынке продаются по мировой цене, отличной от цены равновесия в автар­кических условиях, дополнительные выгоды потребителей и произ­водителей изменяются. Цены на сукно в Португалии упали с 1,2 до 1,0. В результате португальские потребители сукна получили допол­нительную выгоду (площадь а + b+ d), в то время как португальские производители потеряли дополнительную выгоду (площадь а).

Теперь сравним выгоды потребителей и потери производителей от участия страны в международной торговле и определим общий ре­зультат для страны в целом. Согласно принципу «равноценности денег» одна денежная единица производителя имеет такой же «вес» для страны в целом, как и одна денежная единица потребителя. Следо­вательно, общий выигрыш Португалии от импорта сукна будет равен площади b + d, т. е. половине произведения объема импорта на разницу между внутренней автаркической и мировой ценами равно­весия. Этот выигрыш потребителей не компенсируется потерями производителей.

В результате участия Англии в международной торговле повыси­лись цены на английское сукно и, как следствие, увеличилось его производство (рис. 1.10). Таким образом, английские производители сукна получили дополнительную выгоду, размер которой равен площади а + f. В то же время в связи с ростом цен на сукно сократилось его потребление в Англии, т. е. английские потре­бители лишились дополнитель­ной выгоды, выраженной пло­щадью а. Общий выигрыш Англии равен площади f, т.е. половине произведения объема экспорта на разницу между внутренней автаркической и ми­ровой ценами равновесия. Этот выигрыш производителей не компенсируется потерями потре­бителей.

Таким образом, международная торговля выгодна всем участни­кам. Для того чтобы определить степень выигрыша каждого участника, необходимо сравнить площадь b + а (см. рис. 1.9) и площадь f (см. рис. 1.10). В соответствии с нашим предположением о том, что экспорт равен импорту, распределение выгод от международной тор­говли будет зависеть от того, чьи цены претерпели наибольшее изме­нение. В нашем примере выгоды распределились поровну между обе­ими странами, но в действительности это бывает редко. Чаще одна страна выигрывает в большей степени, чем другая, что обусловлено различным наклоном кривых торговли, т.е. их различной эластич­ностью. Больше выигрывает та страна, у которой эластичность кривых торговли ниже.

Итак, выгоды от внешней торговли распределяются прямо про­порционально изменению цен у обеих сторон, т. е. изменению экс­портных и импортных цен. Отношение экспортных цен страны к ее импортным ценам известно как «условия торговли» (terms of trade). Этот показатель регулярно рассчитывается различными организа­циями по следующей формуле:

где Р_x — индекс экспортных цен; (x_i-доля каждого i-го товара в суммарной стоимости экспорта в базисном году; p_i- отношение текущей цены i-го товара к его цене в базисном году);

где Р_m — индекс экспортных цен; (m_i — доля каждого i-гo товара в суммарной стоимости экспорта в базисном году).

Рост показателя Т обычно называют улучшением условий торгов­ли. Информация об изменении условий торговли регулярно публи­куется в статистическом сборнике International Financial Statistics Yearbook, издаваемом Международным валютным фондом.

Теория Хекшера-Олина

В конце XIX в. - начале XX в. произошли, структурные сдвиги в международной торговле. Роль естественных природных различий как фактора международного разделения труда существенно снизилась. То же можно сказать и о различиях в производительности труда, поскольку торговля между странами с примерно одинаковым уровнем развития (США и европейские страны) была достаточно активной.

В это время шведские экономисты Эли Хекшер (Eli Heckscher) и Бертиль Один (Bertil Ohiin) попытались объяснить причины между­народной торговли продукцией обрабатывающей промышленности. Основные положения новой теории были сформулированы Э. Хекшером в короткой газетной статье, опубликованной в 1919 г. В 20-е и 30-е гг. эти положения были обобщены и развиты его учеником Б. Олином*. Определенный вклад в развитие этой теории внес и аме­риканский экономист П. Самуэльсон.

* Ohlin B. Interregional and international Trade. – Cambridge (Mass.), 1933.

В соответствии с их теорией страны экспортируют те товары, в производстве которых в основном используется избыточный фак­тор. По мнению авторов теории, существует три основных фактора: труд, капитал и земля. Однако теория Хекшера—Олина является двух­факторной, так как в ней сравниваются только два фактора из трех, например труд и капитал. Таким образом, одни товары являются трудоемкими, а другие — капиталоемкими. Различные страны в разной степени наделены трудом и капиталом. Следовательно, в стране, где трудовых ресурсов много, а капитала недостаточно, труд будет сравнительно дешевым, а капитал — дорогим, и наоборот, в стране, где трудовых ресурсов мало, а капитал имеется в достаточном коли­честве, труд будет дорогим, а капитал — дешевым. Каждая из этих стран будет экспортировать те товары, которые сравнительно дешевле произвести, используя в большей степени «дешевый фактор произ­водства».

Динамическая модель

На примере модели Хекшера-Олина рассмотрим теорию сравни­тельных преимуществ в динамике с учетом тенденции к экономи­ческому росту.

Рост населения, повышение квалификации рабочей силы, осво­ение новых земель и месторождений, инвестиции в производство — все это влияет на экономический рост страны и может привести к изменению спроса и предложения.

Изменение спроса имеет определенную закономерность, суть ко­торой состоит в том, что с ростом дохода спрос населения на различ­ные товары и услуги возрастает неравномерно (при неизменности остальных переменных), т.е. различные товары обладают различной эластичностью по доходу (η_i):

По мере роста дохода доля некоторых благ в общем объеме спроса сокращается (для них η_i < 0). Это так называемые предметы первой необходимости. Доля других товаров с ростом дохода возрастает (для них η_i > 1). Это так называемые предметы роскоши. При экономическом росте данная закономерность определяет структуру между­народной торговли и место той или иной страны в мировом хозяй­стве.

Предположим, что η_i = 1. В этом случае возможно несколько вариантов экономического роста. Прежде всего это средний (нейт­ральный) экономический рост, когда предложение факторов производства растет одинаковыми темпами, что приводит к тому, что кривые производственных возможностей не изменяют формы, а изменяется только их масштаб, при этом потребности удовлетворя­ются на более высоком уровне, что отражено соответствующими кривыми безразличия* (рис. 1.11).

* Кривые безразличия (indifference curve) показывают все те сочетания раз­ного количества имеющихся товаров, которое обеспечивает индивидуальному потребителю одинаковый уровень полезности в пределах общей суммы дохо­дов. Кривые безразличия достаточно подробно рассматриваются в курсе «Мик­роэкономика». На наших графиках эти кривые обозначаются буквой /. Причем чем больше цифра, стоящая возле этой буквы, тем более высокому уровню удовлетворения потребностей соответствует данная кривая безразличия.

Рис. 1.11. Кривые безразличия и производственных возможностей при нейтральном экономическом росте

При таком эко­номическом росте мировые цены и на­правления товаро-потоков не изменя­ются, а изменяются только объемы тор­говли.

Иная ситуация возникает при не­равномерном росте предложений фак­торов, т.е. при так называемом несба­лансированном рос­те. Предположим, что этот рост имеет место только в од­ной стране, а в дру­гой — экономика остается без изме­нений. Допустим, что страной, в которой произошел экономичес­кий рост, является Португалия, экспортирующая вино и импортиру­ющая сукно, и что производство вина землеемкое, а сукна — капи­талоемкое. Далее предположим, что имеет место рост предложения одного фактора — капитала. Это приведет к более быстрому росту производства сукна в Португалии, т.е. в отрасли, конкурирующей с импортом. В результате сократится импорт и, возможно, снизятся мировые цены (рис. 1.12).

Рис. 1.12. Кривые безразличия и производственных возможностей Португалии при росте предложения одного фактора - капитала

Рис. 1.13. Кривые безразличия, и производственных возможностей Португалии при росте предложения одного фактора — земли

В случае если в Португалии произошел рост предложения новых земель, пригодных для выращивания винограда, а предложение дру­гих факторов осталось без изменений (рис. 1.13), то это приведет к снижению арендной платы и к расширению виноградников, а следо­вательно, к росту предложения вина на экспорт, т.е. к расширению международной торговли и, возможно, к снижению мировых цен.

Теорема Рыбчинского

Неравномерный рост предложения факторов имеет еще одно важ­ное последствие, отраженное в теореме Рыбчинского:рост предло­жения одного из факторов производства при постоянстве прочих пере­менных приведет к росту выпуска товара, производимого при интенсив­ном использовании этого фактора, и к сокращению выпуска других то­варов.

Такая ситуация может воз­никнуть, например, при про­изводстве сукна в Португалии, если произойдет прирост ка­питала (рис. 1.14).

Рис. 1.14. Изменения в производстве товаров в Португалии при росте предложения одного фактора — капитала

Теорема Рыбчинского не­однократно подтверждалась практикой.. Так, уже хресто­матийным стал пример деиндустриализации Голландии — «голландская болезнь». Про­блема была связана с актив­ной разработкой Голландией месторождений природного газа в Северном море. Созда­валось впечатление, что с рос­том добычи природного газа промышленный экспорт Голландии сокращался, а рост цен на все виды топлива (включая природный газ) на мировом рынке даже уси­ливал эту тенденцию. Объяснение этой ситуации вытекает из теоре­мы Рыбчинского: новый сектор вызывает отток ресурсов из других отраслей за счет более высокой зарплаты и более высокой прибыли в этом секторе. В результате выпуск в обрабатывающей промышлен­ности сократился.

Таким образом, с международной торговлей могут быть связаны не только положительные, но и отрицательные последствия, что объ­ясняет наличие двух тенденций во внешнеторговой политике — сво­бодной торговли и протекционизма.

Парадокс Леонтьева

В 1954 г. была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева (Wassily Leontief), в которой была сделана попытка проверить теорию Хекшера—Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют — трудоемкие. Такое предположение вытекало из того, что после второй мировой войны в Европе наблюдались нехватка капитала и относительный избыток рабочей силы, в то время как США удалось к окончанию войны обеспечить прирост капитала. Результат оказался обратным и получил название «парадокс Леонтьева» (Leontief paradox). Оказа­лось, что относительный избыток капитала в США не отражается на американской внешней торговле. США экспортировали более трудо­емкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали. В. Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным коли­чеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, т.е. большая производитель­ность американского труда обусловлена более высокой квалифика­цией американских рабочих, что послужило основой для возникно­вения модели «квалификации рабочей силы».

В соответствии с этой теорией в производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицирован­ный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессиональ­ного персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, для изготовления которых необходим квалифи­цированный труд. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых высокая квалификация не требуется.

Попытки объяснить «парадокс Леонтьева» привели также к появле­нию теорий, основанных на расширительном понимании категории капитала.