Методические рекомендации по Общей части Уголовного процесса

К теме 1. Понятие, сущность и назначение уголовного процесса

Следует обратить внимание на взаимосвязь уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сфер борьбы с преступностью.

В связи с имеющимися различными суждениями относительно по­нятия правосудия необходимо разобраться в каждом из них исходя из ст.49 Конституции РФ, законодательства о судопроизводстве РФ, обратить внимание на соотношение понятий правосудия, уголовного су­допроизводства и уголовного процесса.

При выяснении вопроса в системе стадий следует изучить поня­тие стадии, их взаимосвязь между собой, значение системы стадий уголовного процесса. Следует уяснить, что в настоящее время закреплено девять стадий: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; назначение судебного заседания; судебное разбирательство; апелляционное производство; кассационное производство; исполнение приговора; надзорное производство; возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Необходимо обратить внимание на определение понятий уголов­но-процессуального права, уголовно-процессуальных отношений, про­цессуальной формы, процессуальных гарантий и уголовно-процессу­альных функций.

Следует разобраться во взаимосвязи уголовно-процессуального права с другими отраслями права, особенно с нормами уголовного права и уголовно-исполнительного права; в соотношении понятий уголовный процесс и уголовно-процессуальное право.

Изучение вопроса о уголовно-процессуальной науки следует строить на учении о государстве, праве и законности. Особое вни­мание нужно обратить на задачи науки уголовного процесса в свете Конституции РФ.

Необходимо уяснить предмет и метод науки уголовного процес­са, ее связь с другими юридическими науками, нравственные начала уголовного судопроизводства, значение уголовного процесса как учебной дисциплины в формировании специалиста для исправительного учреждения.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 4, 5, 61, 62]

Дополнительные: [67, 71, 73, 74, 79, 81, 82, 84, 85, 88, 94, 102, 106, 109, 110, 111, 113, 116, 122, 127, 130, 139, 166, 170, 175, 177, 178, 213, 217, 221, 227, 231, 258, 274-279, 287, 289, 290, 302-313, 320, 322, 348, 351, 355, 356]

К теме 2. Уголовно-процессуальный закон

В процессе изучения темы нужно усвоить понятие уголовно-про­цессуального закона, его содержание, соотношение в уголовно-про­цессуальным правом, этапы развития уголовно-процессуального зако­нодательства.

Необходимо уяснить действующее уголовно-процессуальное зако­нодательство, структуру УПК, значение руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, ведомственных актов Генерального прокурора РФ и ФСИН РФ в уголовном судопроизводстве. Для уяснения этого вопроса нужно ознакомиться с большим числом законодательных актов, указанных в планах занятий. Желательно проследить эволю­цию развития уголовно-процессуального законодательства в период с 1958 по настоящее время.

Следует обратить внимание на особенности структурных элементов уголовно-процессуальной нормы, механизм уголовно-процессуаль­ного регулирования.

Выясняя вопрос о действии уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам, нужно обратить внимание на аналогию уголовно-процессуального закона, его обратную силу, спе­цифику его проявления в исправительных учреждениях.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 7, 11, 15, 16, 18, 19, 20, 55, 61, 62]

Дополнительные: [84, 85, 94, 106, 113, 224, 274-279, 289, 290, 302-313, 347]

К теме 3. Принципы уголовного судопроизводства

Прежде всего необходимо усвоить понятие и значение основных начал (принципов) уголовного процесса как руководящих положений, выражающих природу и сущность отечественного уголовного судопро­изводства.

Следует заметить, что в теории нет единства мнений относи­тельно понятия принципа уголовного процесса и круга основных на­чал, составляющих в своей совокупности систему (см., например, Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. Гл.5. М., 1968).

Свое правовое закрепление принципы находят в Конституции РФ и целом ряде других законодательных актов.

Необходимо уяснить содержание каждого принципа, его нравственное и процессуальное значение, на каких стадиях он действует и в чем это проявляется. В этом курсантам помогут анализ соответствующего законодательного акта, учебная и моногра­фическая литература, предусмотренная программой курса, соответс­твующие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Более глубокому уяснению правовой и нравствен­ной ценности каждого из принципа помогут соответствующие литера­турные источники, международные документы, предусмотренные прог­раммой дисциплины.

При рассмотрении принципов презумпция невиновности и обеспе­чение обвиняемому права на защиту нужно изучить постановление № 5 Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике при­менения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защи­ту» (см.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4).

В целях закрепления знаний по этой теме целесообразно прос­ледить развитие норм законодательства, регламентирующих содержание принципов уголовного судопроизводства. Необходимо сравнить УПК РСФСР (1960 г.) и УПК РФ (2001 г.).

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 61, 62]

Дополнительные: [104, 122, 124, 126, 146, 161, 179, 190, 201, 203, 215, 217, 227, 228, 246, 249, 250, 285, 293, 296, 302-313, 328, 336, 340]

К теме 4. Участники уголовного судопроизводства

При изучении данной темы необходимо исходить из Конституции РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, ведомственных ак­тов Генерального прокурора РФ и ФСИН РФ.

В теории нет единства мнений относительно понятия участника уголовного процесса (сравните ряд учебников, работу: Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Воронежский ун-т, 1971).

Кафедра придерживается мнения, что участником процесса явля­ется субъект уголовно-процессуальной деятельности, обладающий правами и обязанностями, процессуальным интересом, обуславливаю­щим его активное участие в деле.

Следует уяснить соотношение понятий: участвующее в деле ли­цо, субъект уголовно-процессуальной деятельности, субъект уголов­но-процессуальных отношений и участник судопроизводства.

В связи с неоднородностью участников судопроизводства теория предус­матривает следующую их классификацию:

1) участники, обладающие властными полномочиями по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, а так же исполнению приговора;

2) участники, отстаивающие свой личный уголов­но-правовой или гражданско-правовой интерес;

3) участники, отстаивавшие законные интересы других участников процесса;

4) участники, выражающие мнение общественных орга­низаций или трудового коллектива.

В соответствии с УПК РФ все участники уголовного судопроизводства разделены на четыре группы:

1) суд (судья) как государственный орган или должностное лицо, осуществляющее функцию правосудия;

2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

4) иные участники уголовного судопроизводства, осуществляющие вспомогательные функции.

Следует указать и другие классификационные группы участников уголовного судопроизводства.

Вопрос о процессуальном положении того или иного участника процесса предполагает знание его прав и обязанностей, момента его вступления в дело, выполняемой им функции, системы процессуальных гарантий охраны его прав и законных интересов. Следует отметить то, огромное значение, которое наше государство придает гарантиям защиты прав и свобод граждан.

При изучении процессуального положения участников процесса с властными полномочиями необходимо уяснить соответствующие положе­ния Конституции РФ и законов.

Курсанты должны изучить институт отвода, предусмотренный ст.ст. 61-72 УПК РФ.

При изучении процессуального положения суда, прокурора, за­щитника нужно обратить внимание не только на УПК РФ, но и на Законы о Верховном суде РФ, о Прокуратуре РФ, об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, о Во­енных Судах РФ, а так же ознакомиться с соответствующим постановле­ниями Пленумов Верховного Суда РФ, соответствующими приказами Ге­нерального прокурора РФ.

Изучение вопроса о процессуальном положении следователя требует ознакомления с приказом Генерального прокурора СССР от 11 мая 1960 года «О повышении процессуальной деятельности следовате­ля». Вопрос о работе следственного отдела требует привлечения со­ответствующих приказов Генерального прокурора РФ И МВД РФ, пре­дусмотренных специальным перечнем литературы, имеющимся на кафед­ре.

Более глубокому уяснению процессуального положения подозре­ваемого могут служить Закон о содержании под стражей подозревае­мого и обвиняемого в совершении преступлений.

При изучении данной темы курсанты также должны усвоить понятие гражданс­кого иска в уголовном процессе, основания его рассмотрения вместе с уголовным делом.

Методологической основой изучения данной темы являются ст.52 Конституции РФ. При этом необходимо изучить Указ Президиума Вер­ховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных дейс­твий» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 27, ст. 348).

Нужно заметить, что в литературе существует мнение о необхо­димости расширения категорий исков, рассматриваемых в уголовном деле (см., например, Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголов­ным делам. Воронеж, Воронежский ун-т, 1971; Мазалов А.Г. Граж­данский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1977).

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 18, 19, 20, 24, 41, 42, 43, 61, 62]

Дополнительные: [68-72, 74, 77, 80, 86, 95, 101-104, 107, 114, 115, 118, 119, 128, 140, 141, 147, 148, 155, 158, 160, 162, 163, 166, 170, 176, 182, 191, 212, 216, 236, 254, 255, 262, 285, 300, 314, 333, 352]

К теме 5: Процессуальные сроки, издержки и документы

Касаясь вопроса о сроках, необходимо исходить из требований ст. 128-130 УПК РФ, изучить все нормы уголовно-процессуального кодек­са РФ, в которых упоминается процессуальный срок и попытаться, обобщив их, создать классификацию этих сроков. Рекомендуется ознакомиться с учебным пособием Анашкина О.А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях. М.: Приор-издат, 2006. – 144 с.

При изучении этой темы не следует отождествлять понятие про­цессуальных документов с документами, выступающими в качестве са­мостоятельных источников сведений о доказательствах.

В теории уголовного процесса все процессуальные документы можно подразделить на три группы:

1) документы, отражающие последовательность производства процессуальных действий и его результаты (протоколы судебных и следственных действий);

2) документы оценочного свойства, фиксирующие решения участ­ников процесса с властными полномочиями (постановление и обвини­тельное заключение органов предварительного расследования, проку­рора; приговор, определение и постановление суда);

3) документы, выступающие средством общения между участника­ми процесса (указания прокурора, начальника следственного отдела, даваемые лицу, производящему расследование; следственные поруче­ния, повестки и т.п.).

Законодательство предъявляет к указанным документам опреде­ленные требования, кроме того, в шестой части УПК РФ приведены образцы бланков процессуальных документов, составляемых в ходе уголовного судопроизводства.

Основные положения о структуре и порядке взыскания процессуальных издержек закреплены в ст. 132-133 УПК РФ. Уяснению вопроса о процессуальных издержках поможет Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в свя­зи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, проку­рору или в суд.

Курсантам предлагается ознакомиться с постановлением № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам», постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных из­держек по уголовным делам».

Подспорьем в изучении данной темы может служить работа: То­мин В.Т., Якупов Н.В., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973; ли­тература, предусмотренная программой дисциплины.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 18, 19, 20, 44, 45, 48, 61, 62]

Дополнительные: [202, 274-278, 302-313]

К теме 6: Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Методологической основой к изучению этой темы служат соот­ветствующие произведения материалистов, предусмотренные програм­мой и планами семинарских и практических занятий.

Глубокому усвоению столь сложной в курсе темы способствует изучение монографии: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.

Нужно обратить внимание на характер и содержание устанавли­ваемой в уголовном процессе истины, т.к. в литературе по этим вопросам существуют разные суждения.

При изучении данной темы курсанты (слушатели) должны раскрыть и закрепить содержание предмета доказательств по уголовному делу, уяснить особенности обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних и дел о применении принудительных мер медицинского характера. Следует соотнести понятие предмет и пределы доказывания.

Курсанты (слушатели) обязаны выяснить понятие доказательства и его свойств, средств доказывания, предмета и пределов доказывания, доказывания по уголовному делу, классификации доказательств и ее практическое значение. Уметь отличать данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности или режимных мероприятий, отданных, являющихся доказательствами по уголовному делу.

Необходимо уяснить основания для классификация доказательств в уголовном судопроизводстве: а) по отношению к предмету доказывания (обвинительные или оправдательные); б) по отношению к предмету доказывания (прямые или косвенные); в) по отношению к источнику доказательства (первоначальные или производные); г) по способу отражения (вещественные или интеллектуальные).

Особое внимание следует обратить на правила оценки косвенных доказательств, процессуальный порядок приобщения к уголовному де­лу предметов, обнаруженных в ходе режимных мероприятий, легализа­ции оперативно-розыскных данных.

Поскольку в литературе нет единства мнений относительно по­нятия любых сведений – доказательств, необходимо изучить име­ющиеся точки зрения и определить свое отношение к ним (см., нап­ример, Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968).

При изучении этой темы нужно обратить особое внимание на оп­ределение понятий отдельных видов доказательств, их правовую при­роду, распространенность в процессе доказывания и значение. Все эти вопросы глубоко рассмотрены в монографии – Теория доказа­тельств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.

Характеризуя показания свидетелей, потерпевших, подозревае­мых, обвиняемых, необходимо учитывать объективные и субъективные факторы, влияющие на достоверность их показаний. В своем форми­ровании показания указанных лиц проходят три этапа: восприятие, запоминание и воспроизведение. В связи с этим курсантам необходи­мо знать действия указанных факторов на этих этапах. При этом следует учесть то обстоятельство, что отрицательное значение дан­ных факторов усугубляется в специфических условиях исправительных учреждений.

При изучении показаний обвиняемого необходимо глубже уяснить для себя виды этого показания и их оценку.

Определенную сложность в изучении представляет такой вид до­казательств каким является заключение эксперта и заключение эксперта. В литературе при­рода этого доказательства расценивается неодинаково (см.: напри­мер, Чельцов-Бабутов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954).

Для лучшего усвоения природы заключения эксперта целесооб­разно вначале изучить указанную монографию, провести отличия меж­ду экспертом, специалистом и свидетелем. Заключение эксперта имеет доказательственную силу, если оно отвечает определенным условиям: исходить от компетентного лица, которому поручено производство экспертизы, соблюдение процессу­альной формы в ходе экспертного исследования и составления заклю­чения.

Общим основанием для назначения любой экспертизы являются фактические данные, указанные на необходимость использовать спе­циальное познание в науке, технике, искусстве или ремесле. Уго­ловно-процессуальный закон предусматривает случаи обязательного производства экспертизы.

Юридическая природа вещественных доказательств дана в самом определении этого вида доказательств. В ряде стран ему отдается предпочтение по сравнению со сви­детельскими показаниями (см., например, Торвальд Ю. Сто лет кри­миналистики). Необходимо отметить особое значение для расследова­ния ухищренных преступлений микрообъектов, микрочастиц и т.п., обнаружению и работа с которыми придает серьезное значение Проку­рора РФ и МВД РФ.

Особого внимания требует вопрос о процессуальном оформлении вещественных доказательств, приобретающий определенный смысл в условиях исправительных учреждений.

Для ввода в уголовное дело предметов, вещей, обнаруженных в ходе режимных мероприятий и обладающих признаками ст. 81 УПК РФ, необходимо выполнение следующих процессуальных действий:

1) составление протокола предъявления предмета, вещи (кто, что представил);

2) допрос лица, представившего предмет, об обстоя­тельствах обнаружения им этого предмета (когда, где, у кого и т.п.), с составлением протокола;

3) осмотр предмета, вещи в при­сутствии понятых с составлением протокола;

4) вынесение постанов­ления о приобщении предмета, вещи к уголовному делу и признакам их вещественным доказательством.

Правовая природа следственных и судебных действий как дока­зательств основана на механизме формирования, который сводится к фиксации лично воспринятых обстоятельств, имеющих значение для дела, лицам, производящим соответствующее действие (обыск, ос­мотр, освидетельствование и др. следственные действия, предусмот­ренные УПК РФ).

Изучение правовой природы документов как доказательств свя­зано с выявлением отличия этого вида доказательств от документов, являющихся вещественными доказательствами. В литературе существу­ет целый ряд критериев их разграничения (см., например, Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973).

Следует также остановиться на процессе доказывания. Обязанность доказывания возлагается на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Особая роль в собирании доказательств отведена защитнику.

Процесс доказывания состоит из трех элементов: собирания, проверки и оценки доказательств. Собирание и проверка доказательств осуществляется путем производства следственных и процессуальных действий. Оценка доказательств осуществляется с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 18, 19, 20, 22, 61, 62]

Дополнительные: [76, 87, 90, 91, 98, 108, 120, 131, 132, 147, 148, 154, 164, 172, 178, 185, 187, 192, 199, 221-223, 238, 242, 243, 268, 274-278, 281, 291, 292, 302-313, 332, 341, 346]

К теме 7. Меры процессуального принуждения

При изучении этой темы следует исходить из положений о соот­ветствии убеждения и принуждения.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер.

Правовой основой этой темы являются ст.22 Конституции РФ, ст.ст. 91-118 УПК РФ, Закон «О содержании под стражей по­дозреваемого и обвиняемого в совершении преступления», междуна­родные документы по защите прав человека.

Меры процессуального принуждения следует подразделять на три группы:

- задержание (ст. 91-96 УПК РФ);

- меры пресечения (ст. 97-110 УПК РФ);

- иные меры процессуального принуждения (ст. 111-118 УПК РФ).

Вопросу применения мер пресечения посвящен целый ряд ведомс­твенных актов Прокуратуры РФ и МВД РФ (см., например, Справочник по законодательству для работников органов прокуратуры, суда и МВД. М.: Юрид. лит., т. 2, ч.1, С.124-142, 55, 57, 263, 266-267, 301-303, 323-329).

Особое внимание следует обратить на соответствующие поста­новления Пленума Верховного Суда РФ (см. Бюллетень Верховного Су­да РФ, 1995, ст.1, С.3-4).

Меры пресечения, являясь составной частью института уголов­но-процессуального принуждения, в силу ст.49 Конституции РФ пре­зумпции невиновности уголовным наказанием не являются. Для более глубокого уяснения правовой природы мер пресечения необходимо вы­явить общие и отличительные черты этих мер с иными мерами процес­суального принуждения и уголовным наказанием.

Особое внимание нужно обратить на вопрос о правовых гаранти­ях законности и обоснованности применения мер пресечения, о долж­ностных мерах, принимаемых следователем и лицом, производящим дознание, в органах внутренних дел в целях предупреждения уклоне­ния от расследования обвиняемого и подозреваемого, находящихся на свободе.

Серьезного внимания заслуживает вопрос о заключении под стражу, поскольку это единственная мера пресечения, применяемая в предусмотренных законом случаях в исправительных учреждениях.

Курсант (слушатель) должен знать условия, основания избрания этой меры пресечения и порядок ее продления, порядок содержания лиц, заклю­ченных под стражу, обрести практические навыки по составлению постановления об избрании, изменении и отмены меры пресечения

заключения под стражу.

На основании действующего уголовно-процессуального законода­тельства необходимо уяснить вопрос о месте содержания подследс­твенных, заключенных под стражу, в исправительных учреждениях.

Иные меры процессуального принуждения в отличие от задержания и мер пресечения помимо подозреваемых (обвиняемых) могут применяться к другим категориям участников уголовного судопроизводства.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 7, 15,18, 19, 20, 57, 61, 62]

Дополнительные: [97, 159, 180, 195, 206, 219, 226, 263, 264, 299, 325, 326, 337]

К теме 8. Ходатайства и жалобы

При изучении данной темы следует учитывать, что ходатайство – это просьба лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о принятии процессуального решения.

Перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайства, является не исчерпывающим. Должностные лица также имеют право заявлять ходатайства, которые оформляются постановлениями.

Законодатель указывает, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. Однако в законе указаны и определенные сроки рассмотрения ходатайств, например, ходатайство о производстве следственного действия рассматривается судьей в течение 24 часов с момента поступления данного постановления и др.

Жалоба – это обращение к должностному лицу или государственному органу, осуществляющему производство по уголовному делу, на незаконные, необоснованные и несправедливые действия и решения должностных лиц.

В отличие от ходатайства, которое заявляется на перспективу, жалоба является документом, поступающим на уже совершенные действия или принятые решения.

Структура и содержание отдельных жалоб (например, апелляционной, кассационной и надзорной) определены в УПК РФ.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 7, 11, 15,18, 19, 20, 61, 62]

Дополнительные: [184, 200, 205, 302-313, 344]

К теме 9. Реабилитация

Реабилитация является новым уголовно-процессуальным институтом. Реабилитация определяется как порядок восстановления прав и свобод человека, незаконно или необоснованного подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является исчерпывающим.

Необходимо характеризовать основания возникновения права на реабилитацию и порядок признания права на реабилитацию.

В порядке реабилитации возмещению подлежат имущественный и моральный вред. Подлежат восстановлению трудовые, пенсионные, жилищные и иные права реабилитированного.

При этом следует изучить ст. 53 Конституции РФ, Указ Президиума Верхов­ного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причи­ненного гражданину незаконными действиями государства и общест­венных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Ведомости Вер­ховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

Нормативные акты и литература

Основные: [1, 13, 18, 19, 20, 44, 45, 46, 61, 62, 65, 66]

Дополнительные: [204, 234, 252, 302-313]