Нормативные правовые акты. Актуальность темы исследования

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Разные способы противодействия преступности, в особенности её организованным формам, встречают в нашей стране огромное противодействие.

Наиболее очевидным обстоятельством, значительно осложняющих борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями преступных формирований. И в этой связи, огромной привлекательностью для них обладает институт иммунитетов от уголовного преследования. Указанный институт в результате своей неудачной правовой конструкции ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.

В уголовно – процессуальном кодексе РФ не упоминается принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом. При этом, однако, это не отменяет его применение в уголовном судопроизводстве, поскольку он основании на ст.19 Конституции РФ, а потому должен рассматриваться в числе наиболее значимых для уголовного процесса.

Равенство всех перед законом и судом означает одинаковое применение закона ко всем лицам, вовлеченным в сферу правосудия. Все субъекты уголовного процесса, имеющие одинаковый процессуальный статус, наделены равными правами и обязанностями. Однако порядок привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения допускает для определенных категорий лиц исключения из общих правил. Так законодатель стремится предоставить гарантии осуществления некоторых видов профессиональной деятельности.

Упомянутые изъятия из общего порядка судопроизводства предусматриваются в гл.52 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ). Они определяют усложненную процедуру привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения в отношении ограниченного круга субъектов, перечень которых содержит ч.1 ст.447 УПК РФ. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию и включает в себя:

- членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы;

- депутатов, членов выборного органа и выборных должностных лиц органов местного самоуправления;

- судей всех уровней, а также присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия;

- первых лиц Счетной палаты РФ;

- Уполномоченного по правам человека в РФ;

- прекратившего исполнение своих полномочий Президента РФ;

- кандидата в Президенты РФ;

- следователя и адвоката.

Поэтому в отношении иных лиц возможен лишь общий порядок судопроизводства (если законом не оговариваются иные особенности, как, например, регламентируемое гл.50 производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или допускаемое ч.3 ст.1 УПК РФ применение правил международного договора).

Особенности уголовного судопроизводства, определяемые гл.52 УПК РФ, затрагивают процедуру возбуждения уголовного дела (ст.448 УПК), уголовно – процессуального задержания (ст.449 УПК), избрание меры пресечения и производства отдельных следственных действий (ст.450 УПК) и направление уголовного дела в суд (ст.451, 452 УПК РФ).

В сознании большинства людей конституционно закрепленный принцип равенства всех перед законом и судом часто нарушается. При этом круг лиц, имеющих иммунитет постоянно расширяется, как расширяется и число преступлений, совершаемых данной категорией лиц.

Целью исследования является обоснование содержания иммунитета в уголовном судопроизводстве, его основных признаков и реализации в российском законодательстве.

Задачи исследования:

- раскрыть понятие и сущность иммунитетов в российском уголовном судопроизводстве;

- проанализировать виды иммунитетов в российском уголовно – процессуальном законодательстве;

- выявить особенности реализации иммунитета при обвинении отдельных категорий лиц;

- предложить эффективные пути решения, возникающих вопросов реализации иммунитетов в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования является содержание, особенности иммунитета в уголовном судопроизводстве как правовой категории, его виды, порядок возбуждения уголовных дел в отношении лиц, обладающих иммунитетом и особенности задержания и избрание меры пресечения в отношении данной категории лиц.

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации иммунитетов в уголовном судопроизводстве.

Методы исследования. При написании данной работы были использованы различные группы методов. Общенаучные методы (анализ основных признаков понятия «правовой иммунитет», синтез полученных результатов для последующей сборки понятия), применение общих принципов научного познания, включающих объективность и всесторонность исследования) и частнонаучные методы (сравнительно – правовой и формально - юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использовался междисциплинарный подход (рассмотрение иммунитета в конституционном и уголовном праве). Применение данных методов позволило исследовать правовые иммунитеты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Научная новизна исследованиязаключается в том, что на сегодняшний день существует большое количество научных статей и монографий, посвященных иммунитетам в уголовном праве, их характеристики и видам. Среди работ, посвященных теме исследования, можно выделить статьи А.В.Чуркина, Мерецкого Н.Е., Цветкова Ю.А. и др.

Теоретическая значимость исследованиясостоитчто в ней получила развитие недостаточно разработанные до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблемы применения различного вида иммунитетов в российском уголовном праве. В результате проведенных исследований дана классификация видов иммунитетов, детально раскрыто его понятие и структура. Особое внимание в работе уделено раскрытию содержания отдельных видов иммунитетов в отношении отдельных категорий лиц,

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы могут быть:

- направлены на совершенствование как процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина в целом, так и права на защиту в частности;

- направлены на повышение уровня законности в деятельности органов расследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // от 25.12.1993 (с изм. от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30 12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 14.04.2014 г. № 15 ст.1691.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 03.02.2014 г. № 549

3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1 – ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Вестник Законодательного Собрания Санкт – Петербурга № 10-11 от 03.11.1998 г.

4. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега – Л, 2014. – 243 с.

5. Гражданско – процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Статут, 2014. – 213 с.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

7. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144 – ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ от 14.08.1995 г. № 33 ст.3349

8. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Справочная правовая система КонсультантПлюс.

9. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184 – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Справочная правовая система Гарант.

10. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 280 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями)// Справочная правовая система Гарант

11. Федеральный закон от 12.06.2002 г. г. № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

12. Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40- ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // справочная правовая система Гарант.

13. Федеральный закон от 12.02.2001 г. № 12 – ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи» Справочно – правовая система Гарант.

14. Федеральный закон от 08.05.1993 г. № 3 – ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Собрание законодательства РФ от 20.09.2000 № 630 – III ГД

15. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 280 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года» // Собрание законодательства РФ 2009 г. № 52 (ч.1) ст.6235.

16. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.11.1998 г. № 2134 - II «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

17. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 г. № 70 (в ред. от 15.01.2010 г.) «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации »// Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Библиография

18. Басаргин В.О. О проблемах взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления // Муниципальная власть. – 2011. - № 1. – С. 22-23.

19. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. Москва: Проспект, 2014. – 326 с.

20. Быкова Е.А. Особенности ответственности Президента РФ // Общество и право. – 2011. - № 4. – С.42-44.

21. Волосова Н.Ю. Неприкосновенность и иммунитет: соотношение понятий. – Челябинск: Полиграф – Мастер, 2010. – 67 с.

22. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. – 2012. - № 4. – С.26-30.

23. Горохов Б.А. Практика применения Гражданско – процессуального кодекса РФ. – Москва: ИНФРА – М, 2010. – 488 с.

24. Горелова О.А. Соотношение понятий неприкосновенности судей и судейского иммунитета в уголовном праве // Муниципальное право. – 2013. - № 3. – С. 37-39.

25. Горюнов В.В. Прокурор как субъект уголовного преследования // Законность. – 2013. - № 4. С.23-27.

26. Дикарев И.С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Журнал российского права. – 2012. - № 3. – С.34-38

27. Жалинский А.Э. Уголовное право России. Москва: Юрайт, 2010. – 400 с.

28. Ионов И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России. – Журнал российского права. – 2013. - № 5. – С. 37-39.

29. Клюев А.А. Правовая природа дипломатического и иного иммунитета в уголовном праве // Международное право и международная юстиция.- 2013. - № 4. – С.26-26

30. Комисарова В.С. Уголовное право РФ. Общая часть. Москва: НОРМА, 2012. – 879 с.

31. Коротченко П. У нас с органами прокуратуры полное взаимопонимание // Глава местной администрации. – 2011. - № 2. – С.18-23.

32. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно – процессуальные и надзорные аспекты в досудебном производстве. – Москва: Норма, 2010. – 356 с.

33. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». – Москва: Норма, 2010. – 336 с.

34. Магданов А.Л. Злоупотребление свободой массовой информации при проведении избирательной кампании // Публично – правовые исследования (электронный журнал). – 2012. - № 2. – С.1 – 37.

35. Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. – 2010. - № 2. – С. 16-20.

36. Митягин Ю.В. Неприкосновенность депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления // Российская юстиция. – 2012. -№ 4. – С.36-38.

37. Подройкина И.А. Уголовное право. Том I. Москва: Норма, 2014. – 236 с.

38. Резепов И.Ш. Краткий курс по уголовному праву.- Москва: Окей Книга, 2014. – 237 с.

39. Романовская О.В. О дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. – 2012. - № 9. – С.86-88.

40. Стрельников В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования // Право и безопасность. – 2012. - № 1. – С.69.

41. Сухарева В.Д. Большой юридический словарь. – Москва: Юрайт, 2011. – 228 с.

42. Таганцев Н.С. Лексции по русскому уголовному праву. – Москва: Книга по требованию, 2014. – 400 с.

43. Таназеску С. Роль судьи в определении уголовного права // Российская юстиция. – 2011. - № 3. – С.23-26.

44. Тарабан Н.А. Пределы действия свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Российский следователь. – 2012. - № 24. – С.34-37.

45. Терехин В.А. Судейский иммунитет: проблемы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. – 2011. – С. 31.

46. Томин В.Т. Комментарии к уголовно – процессуальному кодексу РФ 7-е издание. – Москва: Юрайт, 2014. – 1187 с.

47. Чайка Ю. Генпрокуратура России постарается определить критерии прокурорского вмешательства // Муниципальная власть. – 2011. - № 1. – С.24-25.

48. Чуркин А.В. Правовой иммунитет в аспекте положений ст.51 Конституции РФ в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2012. - № 13. – С.28-34.

49. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве (доклад, специально подготовленный для системы Консультант Плюс)

50. Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. – 2001. - № 6. – С.86-87.

51. Шамарова Г.М. Ответственность муниципального служащего: проблемы правового регулирования // Трудовое право. – 2010. - № 7. – С.17-21.

52. Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: злоупотребление правом, злоупотребление властью или игнорирование правом // Муниципальная служба. – 2012. - № 3. – С.64-68.

53. Якутова М.А. Местное самоуправление в современной России: состояние и тенденции. – Москва: ИНФРА – М, 2011. – 236 с.

Судебная практика

54. Решение Европейского суда по правам человека от 27.05.2010 г. по делу № 30392/03.

55. Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 г. № АКПИ13-302 по делу 34-09-2012 // Справочная правовая система Гарант.

56. Постановление КС РФ от 28.02.2008г. № 3-П по делу № "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б.Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой" // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (ч. 2). Ст. 976.

57. Постановление КС РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. Ст. 4809

58. Определение КС РФ от 20.02.2014 г. № 284 – О б отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 УПК РФ.

59. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.П. Панченко.