Деятельности органов предварительного расследования

Одним из требований уголовного судопроизводства является положение, закрепленное в ч. 2 ст. 6 УПК РФ, о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Главной непосредственной задачей стадии возбуждения уго­ловного дела является решение вопроса о том, нужно ли проводить расследование, включать сложный государственный механизм про­изводства следственных действий, что сопряжено с существенным ограничением прав граждан.

Другая сторона этого вопроса – установление конкретных обсто­ятельств (фактических данных), обусловливающих отказ в возбуж­дении уголовного дела. Все это выполняется методами и способами, присущими данной стадии.

При наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, предопределяющих итоговое решение, возникают производные непосредственные задачи, основными из которых являются:

– недопущение незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности;

– недопущение применения мер уголовно-процессуального при­нуждения;

– соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан (обязательное опровержение ранее распространенного СМИ сообщения о преступлении, о соблюдении порядка направления копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о соблюдении порядка обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.)

Под целями отказа в возбуждении уголовного дела следует понимать ограждение от необоснованного применения мер процессуального принуждения, а также экономию процессуальных средств.

Важное значение имеет законный и обоснованный отказ в воз­буждении уголовного дела, который снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, избавляет следственных, судебных и прокурорских работников от ненужной работы[28].

Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, и к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление. Такие лица могут продолжать преступную деятельность.

Неосновательное возбуждение уголовного дела является грубым нарушением закона. В этом случае незаслуженно ставятся под сомнение честь и достоинство людей, неоправданно стесняются права и свободы граждан, многие необоснованно отрываются от работы.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно отвечать следующим требованиям:

– оно должно быть принято соответствующим компетентным органом или уполномоченным должностным лицом (органом дознания, дознавателем, следователем);

– оно должно быть основано на соответствующих нормах материального и уголовно-процессуального права;

– оно должно быть обоснованным, законным и мотивированным;

– вся деятельность правоохранительного органа, предшествующая вынесению данного решения, должна осуществляться в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Применительно к процессуальному решению об отказе в возбуждении уголовного дела «обоснованность решения» – это соответствие всех изложенных в нем выводов тем фактическим данным, которые получены в результате предварительной проверки[29].

В части 4 ст. 7 УПК РФ термин «обоснованный» употребляется применительно к постановлению судьи, прокурора, следователя или дознавателя и в тесной связи с термином «законный».

Эти понятия, будучи тесно связанными между собой, относятся ко всем процессуальным решениям, но вместе с тем они не тождественны. Представляется, понятие законности является более широким по значению. Любой необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела – незаконный, поскольку требования об обоснованности данного решения содержатся в законе. Наряду с этим отказ в возбуждении уголовного дела может быть обоснованным, базирующимся на собранных в установленном порядке сведениях, но незаконным.

Так, обоснованным, но незаконным может быть отказ в возбуждении уголовного дела, вынесенный ненадлежащим органом.

Обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела, как пред­ставляется, должна выражаться в том, что изложенные в постанов­лении выводы о проверяемых обстоятельствах и базирующиеся на них процессуальные решения обусловлены фактическими данными, полученными в результате деятельности по проверке сообщений о преступлении. Процессуальное требование обоснованности является проявлением информационной природы решений[30].

Для каждого решения об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть получена необходимая и достаточная информация, которая позволяет прийти к выводу о возможности принятия подобного решения, влекущего за собой определенные правовые последствия. Одним из требований к такому процессуальному решению, как отказ в возбуждении уголовного дела, обеспечивающему его обоснованность, конкретность и убедительность, является мотивированность. Она служит более яркому выражению обоснованности, придает решению убедительность, облегчает участникам уголовного судопроизводства понимание его сущности и тем самым обеспечивает реальное осуществление их прав на защиту.

Мотивировка является обязательным, неотъемлемым признаком процессуального решения органа дознания или следователя. Любое решение не может быть признано обоснованным, если оно не мотивировано. Мотивированность представляет собой одновременно гарантию законности и обоснованности процессуальных решений.

Законодатель не дает понятия мотивировки. По мнению Ю.С. Жарикова, мотивировка постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является выражением в письменном документе внутреннего убеждения следователя, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности[31].

Применительно к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела мотивированность должна выражаться в приведении установленных в ходе предварительной проверки фактических данных, на которых основываются выводы, с указанием соображений фактического, логического, правового характера, объясняющих эти выводы по конкретному сообщению или заявлению.

Законность, обоснованность и мотивированность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, наряду с истинностью вывода по существу, характеризуются полнотой и правильностью разрешения всех вопросов, вытекающих из этого решения.

Пределы собирания, исследования и оценки фактических обсто­ятельств к моменту принятия решения об отказе в возбуждении уго­ловного дела могут быть различны в зависимости от основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, следует сделать вывод, что к наиболее характерным нарушениям требований законности, обоснованности и мотивированности решений об отказе в возбуждении уголовного дела можно отнести следующие:

– постановление вынесено неполномочным лицом;

– принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда имело место преступление и было необходимо производить расследование. Такое решение нередко ошибочно обосновывается ссылкой на отсутствие события состава преступления в деянии определенного лица (п.1 или 2 ст. 24 УПК РФ); . ,

– преждевременное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, когда предварительная проверка проведена недостаточно полно;

– неправильное применение оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, их смешение. Например: из первичных материалов усматривается отсутствие состава преступления, но отказано за отсутствием события преступления; из заявления и последующей проверки установлено, что лицо, совершившее преступление, умерло, однако в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ;

– несвоевременное рассмотрение материалов, по которым принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушение предусмотренных законом сроков;

– неполное разрешение всех вопросов, вытекающих из материалов проверки (отсутствие указания о том, как поступать с исследованными документами или предметами, отсутствие решения о постановке вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил, когда это необходимо, и т.д.);

– отсутствие мотивированности принятых решений;

– неправильное или небрежное оформление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отсутствие оценки фактических данных, полученных в результате предварительной проверки, ошибки в изложении материала, отсутствие ссылок на нормы уголовно-процессуального права в обосновании принимаемого решения и т.п.)[32].

Таким образом, значение отказа в возбуждении уголовного дела заключается в принятии решения, которое является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждения уголовного дела. Завершая начальную стадию уголовного процесса, отказ в возбуждении уголовного дела избавляет граждан от применения к ним принудительных мер, а правоохранительные органы – от дальнейшей напрасной процессуальной деятельности.

Отказ в возбуждении уголовного дела как одна из форм разрешения заявления или сообщения о преступлении подводит итог проверочной деятельности соответствующих органов. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в большинстве случаев является правовым основанием для признания того, что преступление не было совершено, а в отдельных случаях, когда сообщалось о совершении преступления конкретным лицом, – правовым основанием для признания того, что это лицо не совершало преступления. Отказ в возбуждении дела не всегда означает, что преступление не имело места. В некоторых случаях закон (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) дает возможность не возбуждать уголовное дело, хотя преступление было совершено и известно лицо, его совершившее (например, истечение срок давности, смерть лица).

Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела необходимо рассматривать как процессуальный акт, препятствующий возникновению уголовного судопроизводства.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:

1) основной задачей отказа в возбуждении уголовного дела является решение вопроса о том, нужно ли проводить расследование, включать сложный государственный механизм производства следственных действий, что сопряжено с серьезным ограничением конституционных прав граждан;

2) значение отказа в возбуждении уголовного дела заключается в том, что он является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждения уголовного дела. Завершая начальную стадию уголовного судопроизводства, отказ в возбуждении уголовного дела избавляет граждан от применения к ним принудительных мер, а правоохранительные органы – от дальнейшей напрасной процессуальной деятельности.