Партнерство Джилбретов

Лилиан Моллер родилась в Окленде, штат Калифорния, в 1878 г. Ее отец был преуспевающим промышленником, занимавшимся производством рафинированного сахара. Обладая замечательными академическими талантами, она смогла преодолеть господствовавшие в обществе предубеждения и получить степень бакалавра и магистра в Калифорнийском университете. Получив степень магистра, Лилиан тут же приступила к написанию докторской диссертации. Однако во время своей поездки по восточным штатам она познакомилась с Фрэнком Джилбретом и в 1904 г. вышла за него замуж. После замужества она решила изменить сферу своих исследований и заняться психологией (до этого она занималась английским языком и литературой), справедливо полагая, что эта дисциплина будет больше соответствовать профессиональным интересам ее супруга. С начала 90-х и по 1924 г., ставший последним годом жизни Фрэнка Джилбрета, они составляли не только семейную (у них было 12 детей), но и профессиональную пару. В 1912 г. Лилиан Моллер Джилбрет закончила написание докторской диссертации и передала ее для рассмотрения в Калифорнийский университет. К сожалению, хотя диссертация была принята, одним из условий ее защиты было годичное проживание Лилиан в университетском городке, кампусе, до момента утверждения степени. Она наотрез отказалась от этого и включила тезисы своей диссертации в книгу "The Psychology Management" ("Психология менеджмента") (1914), которая, по словам Рена, "стала одной из первых серьезных попыток изучения роли человеческого фактора в промышленности” (Wren, 1994, р. 143). Администрация Калифорнийского университета пересмотрела выдвинутые прежде условия и решила, что Лилиан Джилбрет может провести этот год в любом университете, поддерживающем изыскания в сфере теории управления или промышленной психологии. Именно в это время в Brown University, находящемся в Провиденсе, штат Род-Айленд, открылась докторантура по прикладному менеджменту, и Лилиан Джилбрет, проучившись там нужное время, получила в 1915 г. степень доктора.

В 1912 г. Фрэнк Джилбрет становится консультантом по менеджменту и поступает на работу в компанию New England Butt Company, тесно связанную с Brown University. Вся семья перебирается в Провиденс. Лилиан получает возможность посещать лекции и попутно помогать Фрэнку совершенствовать методы изучения трудовых движений. В том же 1912 г. они публикуют книгу "Primer of Scientific Management" ("Начальный учебник научного менеджмента"), в которой, к известному неудовольствию Тейлора и его ближайших соратников, представляют широкой публике философию научных методов управления. Следует заметить, что названные научные методы понимаются ими по-своему: они придают не слишком-то большое значение хронометрированию операций и, что не удивительно, всячески подчеркивают важность изучения трудовых движений. Именно там, в компании New England Butt, занимавшейся производством кабельных обмоток, они впервые использовали технику, названную ими "изучением микродвижений". Вот что пишет об этом Надворный:

Они использовали для изучения труда рабочего кинокамеру и секундомер. Это позволяло им фиксировать движения, время и сопутствующие факторы. Основная задача состояла в фиксации и предельном упрощении движений рабочего. Данный метод позволял хронометрировать как отдельные приемы рабочего, так и всю выполняемую им работу, а также обеспечивал возможность многократного воспроизведения этих действий.

(Nadvomy,1957,p.27)

Тейлора не слишком впечатлило "исследование микродвижений", и, как и в случае с Ганттом, он критически отнесся к Фрэнку Джилбрету и его трудам. В действительности идеи Фрэнка Джилбрета и сопутствовавшие им положения промышленной психологии, представленные Лилиан, выходили за пределы традиционного "научного менеджмента" и соответствовали идеям, которые исповедывались впоследствии Элтоном Мэйо и его сторонниками (см. главу 11).

В 1920 г. Джилбреты в своей работе "An Indictment of Stop-Watch Time Study" ("Обвинительный акт исследованию рабочего времени с помощью секундомера"), представленной Тейлоровскому обществу, предприняли завуалированную атаку на Тейлора. Они охарактеризовали хронометрирование операций, как "неэтичную, расточительную и неточную процедуру, использующую сомнительную статистическую методологию при определении стандартных времен, которая приводит к неточным и бессмысленным результатам" (Nadvorny, 1957, р. 31). Джилбреты старательно избегали всяческого упоминания имени Тейлора, хотя, разумеется, он был основным адептом хронометрирования операций. Мало того, они представляли его пророком и провидцем и раз за разом пытались уверить читателя в том, что они сами являются не более чем продолжателями его дела, использующими новые техники и методы. Среди этих новых методик была и "chronocylegraph" ("хроноокулография"), или использование прикрепляемой к кисти, пальцу или руке работника маленькой помигивающей лампочки, последовательные положения которой на кинопленке представлялись точечными траекториями. Эта техника облегчала задачу установления наиболее эффективных образцов, моделей движений и соответственно способствовала дальнейшему совершенствованию методов их исследования. Мы уже говорили о том, что Джилбреты интересовались проблемой производственной утомляемости, поскольку она имела определенное отношение к предмету занятий Фрэнка Джилбрета, т. е. к исследованию трудовых движений. В 1916 г. ими была опубликована работа "Fatigue Study" ("Исследование утомления"), являвшая собою некий синтез классического научного менеджмента и идей, почерпнутых из производственной психологии. Они определяли ее тему следующим образом:

Последние двадцать пять лет ознаменовались отчетливым всеобщим осознанием того, что одним из важнейших факторов при производстве той или иной работы является человеческий фактор, или человеческий элемент.

Любого рода улучшения рабочей аппаратуры или инструмента имеют особое значение для человека, который будет ими пользоваться. При рассмотрении работника, являющегося в данном случае источником активности, мы ясно различаем два элемента, каждый из которых нуждается в оценке. Первый элемент - это сама трудовая активность работника. К этой категории относятся его наблюдаемые и ненаблюдаемые трудовые движения, их смысл и способ их исполнения. Второй элемент - утомление, или усталость. Под ним понимается продолжительность и характер интервала, или периода, отдыха, потребного для восстановления работником его исходных производственных возможностей. Любой специалист, занимающийся серьезным изучением трудовых движений или анализом соответствующих данных, не может не видеть связи двух этих проблем: проблемы трудовых движений и проблемы утомляемости.

(Gilbreth and Gilbreth in Spriegel and Myers, 1953, pp. 305-306)

Джилбреты рассматривали отдельно так называемую "избыточную" (являющуюся следствием совершения действий, не являющихся необходимыми) и "необходимую" (т. е. возникающую при выполнении действий, необходимых для достижения поставленной цели) усталость. По их мнению, ключом к минимизации усталости является изучение трудовых движений и внедрение оптимальных методов работы. Так, "избыточная" усталость (вызванная подъемом и переноской тяжестей) может быть практически сведена на нет путем рациональной организации рабочего места, "необходимая" же усталость может быть минимизирована благодаря внедрению передовых методов производства и обеспечению потребных для отдыха перерывов в работе. Другими предлагавшимися Джилбретами средствами снижения усталости были сокращение продолжительности рабочего дня и введение оплачиваемых отпусков.

Как мы уже видели в главе 2, Тейлор также осознавал наличие подобных проблем, обусловленных фактором усталости, и был сторонником введения необходимых для отдыха перерывов. Тем не менее, он считал, что при надлежащем материальном стимулировании рабочий может преодолевать усталость и работать с большим напряжением сил. Джилбреты избрали противоположный подход, отказавшись от рассмотрения идеи "человека первого класса" и сделав особый упор на производственной среде, условиях труда, призванных обеспечить поддержание высокого уровня производительности труда. Следующая цитата, при всей ее видимой экстравагантности, позволяет составить ясное представление о различии подходов Тейлора и Джилбретов.

Оценить успешность решения проблемы усталости может оценка того, насколько больше стало у человека "счастливых минут". Каждый человек стремится к счастью, пусть при этом каждый понимает его по-своему. Избавление от усталости, связанное с желанием беречь жизнь человека и не доводить его до изнурения, должно способствовать увеличению продолжительности этих "счастливых минут", в противном случае мы не достигнем своей главной цели. Есть ли у вас основания считать, что ваши работники стали счастливее от того, что вы занялись исследованием проблемы усталости? Стали ли они выглядеть счастливее и говорить, что они стали счастливее? Если это так, значит, ваши труды не пропали даром, какими бы ни были при этом финансовые издержки.

(Gilbreth and Gilbreth in Spriegel and Myers, 1953,p. 55)

Этот подход, столь отличный от суровых реалий "сортировки" Bethlehem Steel, основан на учете человеческой мотивации и в этом смысле мало чем отличается от экспериментов Хоторна (см. главу 11).

Резюме

Работа Фрэнка Банкера Джилбрета шла параллельно с работой Ф. У. Тейлора и по ряду моментов дополняла ее. Хотя последний делал особый акцент на хронометрировании, а ранние работы Джилбрета были посвящены исключительно изучению трудовых движений, по сути, оба интересовались одними и теми же проблемами, а именно стандартизацией, системным изучением рабочего процесса и повышением эффективности производства. Со временем задачи "хронометрирования" и "изучения трудовых движений" слились в задачу изучения "темпов работы и трудовых движений". Подобно Тейлору, Джилбрет живо интересовался совершенствованием методов производства и приведением методов работы в соответствие с изменившимися технологическими требованиями. Тейлор полагал, что "ускорение" производства обеспечивается повышением квалификации работника и адекватным материальным его стимулированием, Джилбрет же всегда возражал против этой идеи. Он считал, что эффективность труда должна обеспечиваться снижением числа излишних движений и снижением усталости путем улучшения всех факторов производственной среды. В своих поздних работах Джилбрет испытывал сильное влияние Лилиан Моллер Джилбрет, занимавшейся проблемами промышленной психологии. Это сочетание подходов позволило Джилбретам отказаться от концепции "человека первого класса" и заложить основы современной эргономики.

Вопросы для обсуждения

1. Почему Джилбреты считали более важным изучение трудовых движений, а не темпов работы?

2. Можно ли считать Джилбретов последователями Ф. У. Тейлора?

3. Как появился термин "научный менеджмент"?

4. В чем состояла новизна подхода Джилбретов по сравнению с традиционным подходом, характерным для концепции "научного менеджмента"?

5. Какой смысл вкладывали Джилбреты в понятия необходимой и избыточной усталости?

Дополнительное чтение

Gilbreth, F. (1911) Motion Study, Van Nostrand Rheinhold, New York.

Gilbreth, F. (1912) Primer of Scientific Management, Van Nostrand Rheinhold, New York.

Gilbreth, L. (1914) The Psychology of Management, Sturgis & Walton, New York.

Gilbreth, F. and L. (1917) Applied Motion Study, Sturgis & Walton, New York.

Merrill, H. (ed) (1960) Classics in Management, American Management Association, New York, ch. 11.

Nadworny, M. (1953) The Society for the Promotion of the Science of Management. Exploration in Entrepreneurial History 5 244 -247.

Spriegel, W. and Myers, С. (eds) (1953) The Writings of the Gilbreths, Richard Irwin, Holmwood, Illinois.

Wren, D. (1994) The Evolution of Management Though); Wiley & Sons, Chichester, ch. 8.

Глава 4