Пределы прав суда надзорной инстанции. Виды решений

Решения суда надзорной инстанции

В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:

а) оставление надзорной жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

б) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и прекращение производства по данному уголовному делу;

в) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвращение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену этого судебного решения и всех последующих судебных решений. Например, отменить приговор, определение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора в стадии досудебного производства, недопустимо. Это объясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вынесения законного решения. Дело направляется в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК).

Постановление и определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т.е. содержать обоснования принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или изменения приговора и последующих судебных решений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Приложение 61 к ст. 477 УПК.

Все производство по надзорной жалобе (представлению) приобщается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или представления, постановление (или постановления судьи, если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а также постановление председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех этих процессуальных документов в совокупности с новым порядком надзорного производства по жалобе или представлению будет исключать неоднократные обращения с надзорными жалобами осужденных, что было достаточно распространено по УПК РСФСР.

Принципиально важной является в УПК норма о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК) <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС. 2003. N 7. С. 17 - 18.

По УПК РСФСР "поворот к худшему" был возможен и был ограничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду незаконности оправдания или мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ "поворот к худшему" при пересмотре судебного решения в порядке надзора недопустим, и относится это как к обвинительному приговору, так и к отмене оправдательного приговора.

Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, предполагает новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуждение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать свое убеждение о виновности лица, о квалификации преступления, о мере наказания и иных основаниях, усиливающих ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убедительными доводы обвинения, то возможность для стороны обвинения добиться более строгого наказания или отмены оправдательного приговора была бы несправедливой. Подобная позиция законодателя обусловлена Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. <*>.

--------------------------------

<*> ВКС. 2002. N 4. С. 19.

§ 7. Основания для отмены или изменения судебного решения,

вступившего в законную силу

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются те же, что и при кассационном производстве (ст. 379 УПК). Ввиду того, что присяжные вердикт не мотивируют, а судьи вышестоящих судов не могут "переоценивать" доказательства, рассмотренные судом и отраженные в протоколе судебного заседания, основания к отмене приговора суда присяжных включают только нарушения требований уголовно-процессуального закона при исследовании обстоятельств дела, неправильное применение уголовного закона или несправедливость назначенной меры наказания (ч. 2 ст. 379 УПК).

Отмена или изменение приговора в порядке надзора по всем основаниям, указанным в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК, находит выражение в судебной практике.

Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - отменить или изменить состоявшиеся судебные решения, если они не отвечают требованиям закона, с тем, чтобы незаконное и необоснованное решение суда не вступило в законную силу или было отменено или изменено в надзорном порядке.

Суд надзорной инстанции отменяет определение или постановление суда первой инстанции, если он признает их незаконными или необоснованными (например, постановление судьи или определение суда о прекращении уголовного дела).

В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлениях, определениях, которыми заканчивается рассмотрение дела. Поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в вышестоящем суде постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения) в кассационном порядке. УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей (Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-О).

В порядке надзора может быть отменено или изменено определение или постановление вышестоящего суда, вынесенное в кассационном порядке или в порядке надзора, если оно необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующий приговор, определение или постановление. Здесь идет речь об исправлении надзорной инстанцией ошибки, допущенной нижестоящим судом. Это может быть отмена или изменение одного решения (например, решения нижестоящей надзорной инстанции), либо отмена всех решений начиная с приговора и последующих определений кассационной и постановлений надзорной инстанции. Основанием для этого будет незаконность и необоснованность приговора или последующих решений как по существу рассматриваемого дела, так и ввиду неправильного применения уголовного закона или несправедливости назначенного наказания <*>.

--------------------------------

<*> Решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего (БВС. 2002. N 1. С. 23) или нарушение требований закона при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания (БВС. 2002. N 3. С. 21).

Решение, вынесенное судом первой инстанции в кассационном или надзорном порядке, может быть отменено в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения, или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными для данного дела (например, при замене защитника в ходе судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетелей). Приговор, определение, постановление подлежат отмене, во всяком случае, при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения признано именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

§ 8. Пределы прав суда надзорной инстанции

В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.

Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.

В УПК значительно ограничены ревизионные полномочия надзорной инстанции. По УПК РСФСР поступление дела в надзорную инстанцию обязывало суд проверить дело в полном объеме, независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в отношении тех осужденных и оправданных, которые жалобы не приносили и которых не касался протест. Получив жалобу от осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог принести протест не только в отношении этого осужденного, но и в отношении оправданного. При этом прокурор не был связан доводами жалобы, и протест мог быть принесен даже вопреки этим доводам и просьбе, содержавшейся в жалобе осужденного.

В ст. 410 УПК речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд проверяет, не были ли допущены другие нарушения закона, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных по делу, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. При этом если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионные начала, которые сохранены для надзорной инстанции и в УПК, имеют своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).

Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 381 УПК, во всяком случае, влекут за собой отмену приговора.

Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;

б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.

В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.