Субъекты фиксации доказательств

???

Сущность и задачи проверки доказательств, ее связь с их оценкой.

См. Хмыров 6.2 и 6.3

См. Белкин 5.1 и 5.2

Содержание и способы проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ).

См. Белкин 5.1

Определение надежности источника доказательства.

См. Хмыров стр. 141

Проверка правомерности способов получения доказательства.

См. Хмыров стр. 141-144

Качественная интерпретация (анализ содержания) доказательства.

См. Хмыров стр. 144-146

Особенности участия обвиняемого и его защитника в проверке доказательств.

Из диссертации

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказывание в уголовном процессе представляет собой непосредственную и опосредованную уголовно - процессуальным законом практико-мыслительную деятельность по собиранию доказательственной информации, проверке и оценке сформированных доказательств, необходимую для решения задач уголовного судопроизводства. Думается, что данную дефиницию желательно включить в статью Уголовно-процессуального кодекса, где определяются основные понятия, содержащиеся в УПК.

2. С учетом практики Европейского Суда по правам человека в случаях использования стороной защиты противоправных методов защиты обвиняемого, сопряженных с заведомо ложным обвинением в совершении преступления иного лица, обвиняемый или (и) его защитник должны нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос.

3. Автор диссертационного исследования предлагает изменить первое предложение ч. 3 ст. 50 УПК России, изложив его в следующей редакции: "В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь, прокурор или суд обязан (!) предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника". Аналогичное изменение предлагается внести ив ч. 4 ст. 215 УПК России.

4. Желательно дополнить ч. 4 ст. 215 УПК России после слов ".следователь . принимает меры для явки другого защитника." фразой ".в том числе путем назначения. Назначенный защитник обязан присутствовать при ознакомлении обвиняемого с материалами дела независимо от желания или согласия обвиняемого. Наличие назначенного защитника не ограничивает право обвиняемого на защиту. При явке ранее избранного защитника он вступает в дело вместо назначенного защитника при наличии на это согласия обвиняемого. Вступление защитника в дело не влечет повторного ознакомления его со всеми материалами дела". Соответственно второе предложение ч. 4 ст. 215 УПК России исключить.

5. Предлагается ввести в УПК норму следующего содержания: "Юридическое лицо, в том числе государственный орган, орган местного самоуправления, получившее запрос защитника обвиняемого по поводу предметов, документов, сведений или иной информации, необходимой для оказания юридической помощи, за исключением случаев, когда запрашиваемые предметы, документы, сведения или иная информация относятся к государственной, служебной, профессиональной, коммерческой или банковской тайне, обязано их предоставить в течение десяти суток ".

6. Полагаем, что правильным было бы лишить следователя права решать вопрос об участии или неучастии защитника или обвиняемого в проведении следующих следственных действий, выполняемых по мотивированному ходатайству стороны защиты: опознание, обыск и иные "неповторяемые" действия, осмотры, мероприятия, связанные с нарушением целостности объекта, производство экспертизы. Если обвиняемый или его защитник выразят желание участвовать в их осуществлении, следователь не должен иметь возможности ответить отказом.

7. Автором вносится предложение указать в УПК России на обязанность следователя однократно прерывать допрос на 30 минут в течение его производства по ходатайству стороны защиты. Указание на количество и продолжительность перерыва должно препятствовать злоупотреблению обвиняемым и его защитником этим правом.

8. Защитника и обвиняемого3 предлагается признавать субъектами проверки и оценки доказательств по делу наряду с судом, прокурором, следователем.

9. В уголовно-процессуальный закон желательно ввести следующие понятия: "Ходатайство - обоснованная просьба участника процесса, обращенная к уполномоченному должностному лицу или органу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о воздержании от его производства, поданная в установленном законом порядке в устной или письменной форме". "Жалоба -обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действия или бездействие уполномоченного должностного лица или органа, поданная в установленном законом порядке в устной или письменной форме".

10. Предложено в УПК России установить обязанность органа дознания, следователя, прокурора удовлетворять ходатайства о приобщении представленных стороной защиты предметов и документов во всех случаях после ознакомления последней с материалами дела. С дополнительными материалами должны быть ознакомлены иные участники процесса без производства повторного ознакомления со всеми материалами дела в полном объеме. Соответствующие изменения должны быть внесены в ст.ст. 217, 219 УПК России.

Оценку представленным объектам с точки зрения относимости и допустимости должен давать суд.

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании описаны и проанализированы положения российского законодательства об участии обвиняемого и его защитника в уголовно - процессуальном доказывании как в историческом ракурсе и современном положении, так и в перспективном аспекте, а также соответствующие правовые акты ряда иных государств, в том числе различных мировых правовых систем - континентальной и англо - американской. Наряду с указанным осуществлена попытка сформулировать научные и практические рекомендации по совершенствованию отдельных положений ныне действующего уголовно - процессуального закона и УПК России, вступающего в силу 1 июля 2002 г.

На основании выполненных изысканий по теме диссертации и полученных результатов можно сформулировать основные выводы и предложения:

1 .Полномочия обвиняемого и его защитника по поводу участия в доказывании недостаточно полно регламентированы ныне действующим законодательством. Изменить подобное положение можно лишь путем представления стороне защиты более широких прав по собиранию доказательственной информации, а также последующего их участия в проверке и оценке сформиро-' ванных доказательств.

2.Несмотря на и без того недостаточные возможности у обвиняемого и его защитника по отстаиванию своей позиции по делу, защитники не всегда в полной мере реализуют свои права на стадии предварительного расследования преступлений, что, естественно, уменьшает эффективность проводимой защитительной деятельности.

3.Необходимо определить в уголовно - процессуальном законе и новом законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принципы соотношения и взаимодействия защитника (но не обвиняемого, так как последний обладает зачастую, много меньшими специфическими познаниями, нежели профессиональный юрист - адвокат) и частного детектива.

4.Недопустимо предложение о закреплении в УПК возможности осуществления стороной защиты «частного расследования» или «частных расследовательских мер».

5. Сторона защиты должна тщательно относиться к определению допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, собранных следствием.

Доказательство должно признаваться относимым к делу, если оно представляет собой сведения о фактах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы об обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу. Доказательство должно признаваться допустимым, если оно получено из надлежащего источника, надлежащим субъектом доказывания в пределах его полномочий и надлежащим образом процессуально оформлено. Совокупность доказательств должна признаваться достаточной для разрешения уголовного дела по существу, если собрано такое количество относящихся к делу достоверных и допустимых доказательств, которое на данный момент неоспоримо устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

6. Согласимся с мнением, что Россия постепенно отходит от резко инквизиционного процесса (периода до 1864 года) и более склоняется к уголовному процессу с элементами состязательности.

7. В настоящее время сторона защиты не может формировать доказательства, однако вполне имеет возможность собирать так называемую «защитительную доказательственную информацию», под которой необходимо понимать любые сведения, имеющие какое - либо значение, по мнению стороны защиты, для облегчения положения обвиняемого, полученные не запрещенным законом способом.

8. Сторона защиты участвует в доказывании путем собирания доказательственной информации и последующем заявлении ходатайств о приобщении ее к делу в качестве доказательств и путем участия в следственных действиях, проводимых уполномоченными органами расследования.

9. Необходимо более тщательно определить в уголовно — процессуальном законе процессуальный порядок принятия и рассмотрения заявленных ходатайств и жалоб на стадии предварительного расследования в целях их объективного разрешения следователем.

Представляется, что научные предложения и рекомендации, высказанные в данном исследовании, будут способствовать достижению задач уголовного судопроизводства в плане привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, и назначения последним справедливого наказания, а также недопущения привлечения к ответственности невиновных и их последующего осуждения.

Сущность и значение оценки доказательств. Содержание оценки (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

См. Хмыров 6.3

См. Белкин 5.2