Участников уголовного судопроизводства

Приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.2007 № 189 предписывает прокурорам «на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных» (п. 1.1).

Прокурорский надзор должен обеспечить правомерное, соразмерное ограничение прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также восстановление прав и свобод в случае их нарушения незаконными действиями должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело. При этом следует уделять внимание не только соблюдению прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование (подозреваемых, обвиняемых), но и иных участников уголовного судопроизводства, в первую очередь, потерпевших.

Закон наделяет прокурора достаточным объемом процессуальных полномочий, реализация которых направлена на обеспечение соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства:

давать согласие на сохранение в интересах следствия в тайне факта задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 96 УПК РФ);

освобождать всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ (ч. 3 ст. 10 УПК РФ);

давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ)[30];

участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом ходатайств дознавателя, следователя об избрании, изменении либо отмене меры пресечения, производстве следственного или иного процессуального действия, допускаемого на основании судебного решения (ст. 108 УПК РФ)[31];

обжаловать незаконные и необоснованные, по мнению прокурора, решения суда об отказе в применении мер процессуального принуждения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ч. 4 ст. 354 УПК РФ);

участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом жалоб участников уголовного судопроизводства в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ (п. 8 ч. 2 ст. 37, ст. 125 УПК РФ)[32];

рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства (ст. 124 УПК РФ);

предъявлять гражданские иски в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

Как правило, права участников уголовного судопроизводства нарушаются при избрании и применении мер процессуального принуждения или производстве следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права участников процесса (например, обыске в жилище). Но нарушение прав участников уголовного процесса возможно и путем бездействия (например, когда лицо, потерпевшее от преступления, не признается потерпевшим по уголовному делу и ему не разъясняются его процессуальные права и не создаются условия для их реализации; когда иным участникам уголовного процесса – свидетелю, понятому, эксперту, переводчику не разъясняются их процессуальные права и не создаются условия для их реализации).

Проверка соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства должна основываться на материалах уголовного дела.

При проверке законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, совершения процессуальных действий, ограничивающих права участников процесса, следует обращать внимание на:

процессуальный статус лица, в отношении которого применяются эти меры либо принимается процессуальное решение о производстве следственного или иного процессуального действия;

наличие предусмотренных законом оснований для применения мер процессуального принуждения и соблюдение условий их применения (например, согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы; в соответствии со ст. 113 УПК РФ привод, т.е. принудительное доставление лица к дознавателю, применяется в случае неявки по вызову без уважительных причин участника уголовного процесса; при этом привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; а несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, если это удостоверено врачом, приводу не подлежат);

наличие предусмотренных законом оснований для производства следственных или иных процессуальных действий (например, наличие исключительных неотложных обстоятельств, при наличии которых ч. 5 ст. 165 УПК РФ допускает производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество при отсутствии соответствующего судебного решения);

соблюдение процессуального порядка избрания, применения и отмены соответствующей меры, когда в ее применении отпадает необходимость (так, наложение ареста на имущество осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 115 УПК РФ в присутствии понятых, к производству данного процессуального действия в необходимых случаях может привлекаться специалист; временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и ценные бумаги подлежат отмене, если в применении этих мер отпала необходимость (ч. 4 ст. 114 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ соответственно);

соблюдение правил о сроках предварительного расследования и сроках применения мер процессуального принуждения (ч. 3, 4 и 5 ст. 223 УПК РФ, ч. 2 – 4 ст. 224 УПК РФ и др.);

соблюдение прав участников уголовного судопроизводства при избрании и применении этих мер, производстве следственных и иных процессуальных действий (например, право на свидание с защитником наедине и конфиденциально до начала первого допроса продолжительностью не менее 2 часов, право подозреваемого на уведомление не позднее 12 часов с момента задержания его близких родственников; согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, дознаватель должен разъяснить участникам следственного действия их права и ответственность, в соответствии с п. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи и др.);

исполнение дознавателями, органами дознания, следователями требований закона о своевременном уведомлении прокурора о производстве следственных или иных процессуальных действий (так, согласно ч. 3 ст. 92 УПК РФ в течение 12 часов прокурору должно быть направлено письменное сообщение о задержании подозреваемого; согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия, допускаемого по судебному решению, без предварительного получения судебного решения должен быть уведомлен судья и прокурор).

Пункт 2 приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 предписывает «считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда».

Следует обращать внимание на соблюдение прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, иных участников уголовного судопроизводства. В частности, о выполнении органами предварительного расследования обязанности по:

разъяснению участникам уголовного процесса их прав, обязанности и ответственности, а также обеспечению возможности осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ);

уведомлению заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении, разъяснении ему права обжалования принятого решения и порядка его обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ);

направлению потерпевшему копии постановления о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);

вручению гражданскому истцу, гражданскому ответчику копии постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования (ч. 4 ст. 213 УПК РФ);

обеспечению участия переводчика в уголовном деле, если потерпевший не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (п. 7 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);

уведомлению потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия (ч. 8 ст. 162 УПК РФ);

ознакомлению в установленных законом случаях потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта (ст. 198 УПК РФ);

ознакомлению потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела (ст. 216 УПК РФ);

реализации права свидетеля явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 2 ст. 56 УПК РФ);

реализации права эксперта знакомиться с материалами уголовного дела, относящегося к предмету судебной экспертизы (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ):

реализации права понятого делать замечания и заявления по поводу следственного действия, в котором он принимал участие (п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).

Генеральный прокурор РФ в приказе от 02.06.2011 № 162 указал подчиненным прокурорам на необходимость взвешенно подходить к рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства, принимать в пределах имеющихся полномочий меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

В целях обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, а также о продлении срока содержания под стражей и других ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, является обязательным (п. 1.6 приказа Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 № 162).

В каждом случае установления предусмотренных законом оснований прокурор должен принимать меры к своевременному обжалованию в апелляционном, кассационном и надзорном порядке решений суда, принятых по ходатайствам об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, а также о производстве иных следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, учитывая, что закон устанавливает сокращенный 3-суточный срок для обжалования решения суда, принятого по ходатайству об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей (срока домашнего ареста).

Необходимо реагировать на любые нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, учитывая, что на дознавателя, следователя возложена обязанность не только разъяснить участникам уголовного процесса их права, но и создавать условия для их фактической реализации. Следует помнить, что в ряде случаев нарушение прав участников процесса признается законодателем нарушением закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом и влекущим его возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ (например, неразъяснение обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, невручение обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта).

При осуществлении надзора прокурору следует также руководствоваться решениями Конституционного Суда Российской Федерации, касающимися прав участников уголовного судопроизводства, например:

постановлением от 27.06.2000 № 11-П, согласно которому необходимо учитывать фактическое положение участника уголовного судопроизводства при обеспечении его возможности реализовывать свои процессуальные права;

постановлением от 31.01.2011 № 1-П, согласно которому положение ч. 1 ст. 115 УПК РФ, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда;

определением от 16.12.2008 № 1076-О-П, согласно которому ч. 3 и 5 ст. 165 УПК РФ не предоставляют суду возможность отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проводился обыск, и его защитника об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска и не освобождают суд от обязанности направить им копию судебного решения для обеспечения права на его обжалование;

определением от 11.07.2006 № 300-О, согласно которому находящиеся во взаимосвязи положения п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы;

определением от 18.01.2005 № 131-О, согласно которому положение ч. 8 ст. 42 УПК РФ не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления;

определением от 05.12.2003 № 446-О, согласно которому ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец;

определением от 08.06.2004 № 194-О, согласно которому нормы, содержащиеся в ст. 165 и 203 УПК РФ, не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по этому вопросу;

определением от 08.11.2005 № 439-О, согласно которому положения ст. 7, 29 и 182 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения;

определением от 19.01.2005 № 10-О, согласно которому положения ч. 2 и 4 ст. 182 УПК РФ в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагают необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

определением от 04.11.2004 № 430-О, согласно которому положения ч. 2 ст. 198 УПК РФ – в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, – не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность;

определением от 18.12.2003 № 429-О, согласно которому положения ст. 47, 53 ч. 8 ст. 162 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ – по их конституционно-правовому смыслу – не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о продлении сроков предварительного расследования и о назначении судебной экспертизы, и их защитникам в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений[33].

Необходимо учитывать весь спектр прав участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения; принимая во внимание, что порядок реализации отдельных прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, предусмотрен помимо УПК РФ иными федеральными законами (например, федеральными законами «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Как показывает изучение правоприменительной практики, типичными нарушениями прав и свобод участников уголовного судопроизводства являются:

непризнание дознавателем, следователем лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, официальным участником уголовного процесса: потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым при наличии к тому оснований, непринятие соответствующего процессуального решения;

неразъяснение участнику процесса его прав, обязанности и ответственности либо формальное выполнение этой обязанности;

необеспечение реальной возможности осуществления участникам уголовного процесса их прав;

непринятие своевременных и исчерпывающих мер для обеспечения приговора в части гражданского иска;

применение мер процессуального принуждения при отсутствии к тому законных оснований;

нарушение права на доступ к правосудию в разумный срок;

нарушение порядка исчисления срока для задержания лица по подозрению в совершении преступления;

неуведомление участников уголовного процесса о принятых процессуальных решениях по делу, когда такое уведомление является обязательным в соответствии с УПК РФ.

Прокурорский надзор должен обеспечивать своевременное и полное выявление и пресечение этих и иных нарушений прав участников уголовного судопроизводства.