Проблема «принципал-агент» в экономике. Оппортунистическое поведение менеджеров

Впервые о проблеме деструктивного оппортунистического поведения менеджеров, как особого аспекта проблемы «принципал-агент» в экономике, упомянули социологи. А. Берли и Г. Минз в своей книге «Современная корпорация и частная собственность», которая вышла в 1932 году, провозгласили революцию менеджеров. Они показали, что в условиях полного разделения функций собственности и менеджмента менеджеры корпорации становятся агентами принципала - собственника акций компании. Собственник акций компании (принципал) и менеджер компании (агент) могут преследовать разные цели. Конечно, менеджер заинтересован в процветании фирмы, как и ее владелец, но у менеджера могут быть и свои собственные цели, типичными среди которых обычно называют разрастание управленческого персонала и сокращение рабочего дня. Принципал не имеет полной информации о целях своих управляющих, поэтому в принципе деятельность фирмы может быть далеко не всегда направлена на максимизацию прибыли, как это принято считать в неоклассической теории. При этом менеджеры в большинстве случаев обладают более полной информацией о состоянии дел в корпорации, чем собственники, и практически ничем не ограничены в принятии решений. В крупной корпорации, которая привлекает капиталы на свободном рынке, ее владельцы лишены возможности контролировать поведение менеджеров в силу своей разобщенности, распыленности собственности между многочисленными акционерами. В такой ситуации собственник сделался анонимным, и в таком качестве — бессильным владельцем совершенно абстрактного ресурса, а реальными хозяевами корпорации стали менеджеры. И поэтому корпорация начинает действовать не в интересах владельца капитала, а в интересах группы менеджеров, которые получили в свои руки руководство.

Ситуация менеджериальной революции рассматривалась и в позитивном, и в негативном плане. Так, сторонниками были Дж. Гэлбрейт и Р. Хейлбронер, а критиками —, в основном, теоретики и практики из либерального лагеря. Противники делали акцент на таком явлении как «деструктивное оппортунистическое поведение менеджеров». Деструктивное оппортунистическое поведение менеджеров отличается нацеленностью на сиюминутный результат, непоследовательностью, готовностью к нарушению определенных моральных норм ради достижения успеха и материального благополучия.

Принято выделять четыре основных формы неправильного поведения менеджеров:

1) потребление на рабочем месте;

2) инвестиции за счет дивидендов;

3) расширение операций за пределы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы;

4) противостояние поглощениям.

Менеджер чаще оказывается на улице в результате поглощения его фирмы другой фирмой или просто в результате увольнения собственным правлением, и ему нужны еще какие-нибудь, кроме чистой прибыли компании, показатели, по которым его наймут вновь.

Оппортунистическое поведение высших менеджеров может быть «с мошенничеством»(fraud) и non-fraud(без мошенничества).

Оппортунистическое поведение высших менеджеров «с мошенничеством»(Fraud) — некое злонамеренное поведение высших менеджеров, приводящее к потерям фирмы. Оппортунистическое поведение высших менеджеров «без мошенничества»(Non-fraud) — некое незлонамеренное поведение высших менеджеров, тем не менее, ведущее к значительным потерям фирмы (их поведение не специально, а нечаянно привело к таким последствиям).

Вместе с тем, сам рынок, на котором действует корпорация, представляет собой некий ограничитель оппортунистического поведения менеджеров корпораций. Это происходит благодаря некоторым явлениям.

Во - первых, конкуренции на рынке капитала. Сам рынок дает возможности владельцам капитала оценивать эффективность данной корпорации, причем практически при нулевых издержках. Стоимость акций и капитальная стоимость фирм постоянно публикуются в прессе, что позволяет оценить их динамику. Публикуются и обзоры специалистов, в которых указано, рейтинг каких фирм повышается, а каких - снижается. Сам организованный рынок представляет собой практически бесплатную систему сигналов о том, надо ли покупать или продавать акции данной фирмы. А поведение владельцев довольно эффективно влияет на поведение менеджеров;

Во - вторых, рынок услуг менеджеров. Поскольку система достаточно прозрачна, то известно, какие менеджеры сколько получают, известны также результаты деятельности возглавляемых ими корпораций. И совет директоров, ориентируясь на эти показатели — объективную стоимость корпорации и вознаграждение менеджеров — может устанавливать некоторую равновесную цену за услуги высшего менеджмента одинакового качества с поправкой на специфику данной корпорации. Рынок услуг менеджеров заставляет менеджеров вести себя в меньшей степени оппортунистически;

В - третьих, конкуренция между командами менеджеров, которая проявляется в поглощении фирм. Если фирма долгое время действует неэффективно, капитальная стоимость снижается, акции дешевеют, и поглощение такой фирмы осуществить намного легче. Команда менеджеров, фирму которой поглотили, при этом оказывается на улице, и вряд ли ей удастся в ближайшее время найти работу. Данный фактор также сдерживает оппортунистическое поведение менеджеров.