Анализ деятельности лесохозяйственного учреждения
Анализ хозяйственной деятельности выполнен по материалам годовых бухгалтерских отчетов лесхоза за 2010–2012 гг. и включает в себя анализ лесопользования, анализ лесохозяйственного производства, анализ использования основных производственных фондов, анализ лесопромышленного производства, кадры лесхоза и производительность труда, анализ важнейших финансовых результатов.
Основной целью анализа хозяйственной деятельности является изучение результатов работы предприятия на основе данных учета и отчетности, повышение эффективности работы учреждения, более полное использование его резервов и возможностей.
Анализ лесопользования
Общая площадь лесного фонда составляет 115 446 га, в том числе покрытая лесом 95 186 га.
Главное пользование в отчетном году проводилось на площади 132,5 га, ликвидная масса составила 46,7 тыс. м3.
Промежуточное пользование выполнено на площади 2606,0 га, ликвидной массы получено 51,7 тыс. м3. Прочие рубки, включая сплошные санитарные рубки, проводились на площади 1119,8 га, выбираемая ликвидная масса составила 16,5 тыс. м3.
Сведения о размере расчетной лесосеки по главному и промежуточному пользованию представлены в таблице 1.16.
Таблица 1.16 – Объем и структура лесопользования
В тысячах метрах кубических ликвида
| Вид пользования | Расчетная лесосека на 2005 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | |||||
| отчет | откло-нение | отчет | откло-нение | отчет | откло-нение | ||||
| 1. Главное пользование | |||||||||
| Хвойная хозсекция | 44,0 | 34,7 | –9,3 | 31,5 | –12,5 | 34,9 | –9,1 | ||
| Твердолиственная хозсекция | 5,5 | 2,2 | –3,3 | 4,1 | –1,4 | 3,7 | –1,8 | ||
| Мягколиственная хозсекция | 21,5 | 14,1 | –7,4 | 5,5 | –16,0 | 8,1 | –13,4 | ||
| Итого | 71,0 | 51,0 | –20,0 | 41,1 | –29,9 | 46,7 | –24,3 | ||
| 2. Промежугочное пользование | |||||||||
| Рубки ухода за лесом: | 31,1 | 9,9 | –21,2 | 27,6 | –3,5 | 27,6 | –3,5 | ||
| – осветления | – | – | – | – | – | – | – | ||
| – прочистки | 2,9 | 1,2 | –1,7 | 0,5 | –2,4 | 0,5 | –2,4 | ||
| – прореживание | 16,1 | 0,9 | –15,2 | 16,7 | 0,6 | 16,4 | 0,3 | ||
| – проходные рубки | 10,1 | 7,8 | –2,3 | 10,4 | 0,3 | 10,7 | 0,6 | ||
| Итого | 29,1 | 9,9 | –19,2 | 27,6 | –1,5 | 27,6 | –1,5 | ||
| 3. Прочие рубки | |||||||||
| Прочие рубки | 20,1 | 4,5 | –15,6 | 14,9 | –5,2 | 17,6 | –2,5 | ||
| Всего | 120,2 | 65,4 | –54,8 | 83,6 | –36,6 | 91,9 | –28,3 | ||
Как видно из таблицы, по главному пользованию за 2010–2012 гг. наблюдается недоиспользование расчётной лесосеки по мягколиственному, твердолиственному, хвойному хозяйствам. Фактическое использование расчетной лесосеки главного пользования составило 71,8% в 2010 г., 57,9% в 2011 г. и 65,8% в 2012 г. Это свидетельствует о нерациональном использовании расчетной лесосеки в лесхозе.
Посмотрев на промежуточное пользование можно тоже говорить о нерациональном использовании расчетной лесосеки. Это связано с увеличением объемов санитарных рубок в связи с массовым усыханием ельников.
Анализ лесохозяйственного производства
В состав лесохозяйственного производства входят мероприятия, которые выполняются подрядным способом: лесохозяйственные, лесозащитные, лесокультурные и противопожарные работы. Для анализа производства используем материалы отчетной формы и пояснительную записку к годовому отчету.
Данные о выполнении плана по лесному хозяйству за последний год приведены в таблице 1.17.
Таблица 1.17 – Выполнение производственного плана по лесному хозяйству
| Разделы плана | Суммы затрат, млн. руб. | Выполнение, % | |
| план | факт | ||
| Лесохозяйственные работы | 6 167 | 6 167 | 100,0 |
| Лесозащитные работы | 100,0 | ||
| Лесокультурные работы | 100,0 | ||
| Гидромелиоративные и лесоосуши-тельные работы | 100,0 | ||
| Противопожарные работы | 100,0 | ||
| Общепроизводственные расходы | 1 233 | 1 233 | 100,0 |
| Итого производственных затрат | 8 496 | 8 496 | 100,0 |
| Расходы на содержание ЛХ аппарата | 10 733 | 10 143 | 94,5 |
| Расходы на ведение охотничьего хозяйства | 97,6 | ||
| Всего текущих расходов | 19 314 | 18 722 | 96,9 |
| Капитальные расходы | 1 014 | 1 014 | 100,0 |
| Всего расходов | 20 328 | 19 736 | 97,1 |
Анализируя данные таблицы 1.17, можно сделать вывод, что суммы затрат по плану и фактические немного отличаются. Процент выполнения практически во всех случаях составил 100%, но отклонение плана от факта имеются: расходы на содержание ЛХ аппарата фактически на 5,5% меньше, чем план; расходы на ведение охотничьего фактически на 3,1% меньше, чем по плану.
Для анализа выполнения объемных показателей по разделам плана и сравнения плановых и фактических затрат на единицу объема рассмотрим таблицу 1.18.
Таблица 1.18 – Анализ себестоимости охотхозяйственных работ
| Наименование мероприятий | План | Отчет | ||
| объем работ | сумма затрат, млн. руб. | объем работ | сумма затрат, млн. руб. | |
| Сооружение подкормочных площадок, шт. | ||||
| Создание кормовых полей, га. | ||||
| Устройство стрелковых вышек, шт. | – | – | ||
| Заработная плата по окладам, млн. руб. | – | – | ||
| Премии, млн. руб. | – | – | ||
| Отчисления, млн. руб. | – | – | ||
| Прочие расходы, млн. руб. | – | – | ||
| Итого по разделу | – | – |
Анализ данных таблицы 1.18 показывает, что объемные показатели выполнены в меньшем объеме, чем по плану, это, в основном, связано с уменьшением затрат на охотхозяйственные и биотехнические сооружения.
Из таблицы также видно, что себестоимость единицы работ равна плановой себестоимости. При отсутствии замечаний по качеству выполненных работ такие результаты лесохозяйственных мероприятий можно считать средними.