Стратегии осуществления муниципальных реформ
Рассмотрим более детально проблему осуществления муниципальных изменений стратегического масштаба, или муниципальных реформ. Особое внимание к этой проблемной области определяется тем, что организации, непосредственно занимающиеся осуществлением муниципального управления (мэрии, районные управы), а также входящие в систему муниципального управления, отличаются от всех других НКО тем, что их деятельность самым непосредственным образом влияет на условия жизни всех граждан, протекает на виду, оценивается, поддерживается и критикуется значительной частью населения.
Организации муниципального управления в современных российских условиях сталкиваются с быстрым изменением потребностей, запросов, настроений населения, законодательной базы осуществления их полномочий и другими изменениями факторов внешней среды. Для того чтобы соответствовать новым требованиям и условиям работы, они должны постоянно меняться, приспосабливаться к изменениям. Стратегические изменения в муниципальном управлении в современных условиях направлены на снижение уровня администрирования и ликвидацию бюрократического произвола, на расширение самостоятельности и прав органов местного самоуправления с одновременным повышением ответственности за выполнение производственных программ, ни укрепление горизонтальных экономических связей между территориями и на решение многих других задач.
Изменения, или организационные инновации, могут быть разными по масштабу. Одни из них затрагивают интересы небольшого количества людей (например, реорганизации аппарата управления), другие задействуют в той или иной мере большую часть населения (строительство гаражей, дорог или изменения в системе розничной торговли товарами первой необходимости). Однако независимо от масштаба их можно рассматривать как реформы и попытаться определить общие закономерности успешного их осуществления.
Нужны ли реформы? Первый вопрос, который нужно задать, — нужно ли действительно что-либо менять. Реформа всегда чего-то стоит, особенно если она внезапна и радикальна. В некоторых случаях она может быть разрушительна. Одна из наиболее очевидных причин реформы — задача повышения эффективности и результативности муниципального управления. Было бы наивным руководствоваться при планировании и управлении муниципальной реформой идеологическими целями, например, абстрактными терминами о развитии демократии, расширении управленческой самодеятельности граждан или защите прав человека. Это — задачи государства. Однако эффективность и результативность — важнейшие параметры оценки управления бизнесом — должны присутствовать на всех этапах планирования и осуществления реформы. Другое дело, что разработка и апробация методик оценки эффективности и результативности муниципальных реформ только начинаются.
Когда возможна попытка перемен? Очень редко реформы проводят чисто в символических целях или ради создания положительного имиджа реформаторов. Исключение здесь составляет ситуация, когда реформа является встроенным элементом избирательной компании.
Предпринимать реформу следует не просто в случае, если она действительно нужна: ее надо проводить в нужный момент и обязательно с учетом быстро меняющихся характеристик среды, среди которых не в последнюю очередь должны учитываться изменения ценностей и связанных с ними поведенческих стереотипов как администраторов, так и населения. Определение лучшего момента для проведения реформы — задача скорее искусства управления, чем применения рациональных методов планирования. Однако понимание ее важности может быть решающим фактором успеха. Некоторые условия можно выделить как особенно важные для определения времени изменений:
• Чувство необходимости перемены у тех, чья поддержка наиболее важна для того, чтобы обеспечить ее принятие. Это обычно такие группы, как авторитетные общественно-политические организации, руководители коммерческих и некоммерческих организаций, деятельность которых позитивно оценивается населением, представители творческой и научной интеллигенции и др.
• Действия со стороны политических лидеров, которые, возможно, поддержат муниципальные преобразования во время фазы проектирования и принятия решений и, если это возможно, во время их осуществления.
• Доступность технического и профессионального руководства, спомощью которого можно запланировать и провести реформу.
Скорость перемен. Необходимо иметь в виду некоторую усталость населения от происходящих перемен, поэтому призывы к радикальности и быстроте перемен, скорее, могут создать сопротивление, чем вызвать энтузиазм у наиболее активной части населения. Реформаторам, осуществляющим реформы даже в очень узкой и специализированной сфере (например, изменение системы регистрации автомобильных тентов-«ракушек»), не стоит рассматривать скорость осуществления реформы в качестве решающего фактора успеха: стремление увеличить ее в настоящих условиях почти наверняка вызовет многократное увеличение сопротивления переменам.
Выбор области для проведения реформ. Процедура выбора области для перемен часто осуществляется не системно. Для преодоления этого недостатка могут оказаться полезными известные процедуры стратегического менеджмента: анализ факторов среды, построение системных карт, схем связей, декомпозиции целей. Однако надо иметь в виду, что в муниципальном управлении часто приходится иметь дело с «мягкими» (soft) проблемами. В этом случае могут быть более полезными методы организационного развития, чем системные стратегии интервенции. Проблем всегда больше, чем ресурсов для реформ и возможностей. Часто взаимодействие множества очагов сопротивления, вызванных действиями на многих фронтах, приводит к тому, что ничего не доводится до конца.
При необходимости проведения радикальных административных реформ нужно выбрать подходящие способы их проведения. Один из таких способов — организация новых административных структур (например, рабочих групп или «штабов») с новым персоналом, набранным не из администрации, скажем, округа, а из других структур, в том числе и коммерческих.
Особенности муниципального планирования. Обозначим основные проблемы планирования, которые представляются достаточно очевидными.
Во-первых, администраторам реформы необходимо учитывать, что планирование допускает разные стили осуществления этого процесса — от достаточно жесткого, авторитарного, до широкого применения различных методик партисипативного управления. Для разных задач эффективными могут быть разные подходы и приемы.
Во-вторых, необходимо представлять важность разработки и оценки временных альтернатив при планировании муниципальных реформ. Здесь может оказаться полезным опыт планирования в бизнесе: менеджеры хорошо понимают, что для проектирования бизнеса, который будет существовать много лет, требуется значительно большее время, чем для планирования операции, которая должна принести в короткое время ощутимый доход. Основной подход к перемене (постепенное переустройство или радикальная реформа) также определяет предполагаемый график проведения реформы. Национальный кризис, например, вполне может потребовать срочного и полного проведения неожиданной реформы. Для подготовки и проведения других изменений, которые значительно влияют на человеческие отношения между многими тысячами служащих, такие, как прогрессивная система оплаты труда, может потребоваться, по меньшей мере, несколько лет, независимо от желания руководства.
В-третьих, внимание к координации работы проектировщиков реформы. Важно помнить, что муниципальная администрация не единое целое; по крайней мере, не механический агрегат «винтиков» и «деталей». Различные управления и отделы преследуют различные цели и интересы. И этот факт не может не отражаться в процессе проектной работы. Повышенное внимание к таким различиям между органами управления необходимо при проведении административной реформы, чтобы получить поддержку и преодолеть сопротивление. Планирование административной реформы обычно включает в себя ряд политических и управленческих факторов. По поводу того, какое их сочетание будет лучшим, обычно и возникают разногласия. Между политическими структурами и муниципальной администрацией возможны разные типы разделения труда, и они могут хорошо работать при различных условиях. Ни один не является изначально хорошим или плохим — все они склонны к типичным недостаткам административных реформ, таким как возрождение старых, ошибочных идей.
В-четвертых, планирование должно предусматривать гибкость проекта. Проект муниципальной реформы должен быть чуток к проблемам, которые вызвали необходимые перемены. Только с помощью анализа причин этих проблем возможно достижение разумного сочетания незначительных постепенных переделок и крупномасштабных реформ. Пропорции зависят от обстоятельств, в которых находится данный регион.
В-пятых, планирование должно предполагать создание механизмов обратной связи с гражданами. Гражданам может показаться непрактичным и неинтересным быть вовлеченными в какие-то чисто административные перемены, но даже в этом случае консультация с теми, кого затронет перемена, может быть очень важна. Часто наблюдается сильное и вполне понятное нежелание обсуждать предложенную реформу с теми, кто, как ожидается, будет против нее, так как такие дискуссии могут дать им возможность оказать сопротивление раньше и эффективнее. Противоположный взгляд заключается в том, что такая дискуссия может помочь тем, кто планирует реформу, сократить уже в проекте ожидаемое сопротивление до минимума. Это также исключит возможность обвинения в том, что план был разработан в секрете, с подтекстом злых намерений по отношению к кому-то.
Следует подчеркнуть, что не существует реформы, проведенной «раз и навсегда». Из-за длительной природы перемен, происходящих в окружении, функциях и результатах деятельности руководства, административные реформы всегда будут нужны и в будущем.
Технологии осуществления реформы. Наверное, главная «технологическая» проблема связана с решением вопроса о том, необходимо ли создавать постоянный «центральный комитет» (в данном случае дело не в названии управляющего органа). В управленческой литературе существует мнение, что новые особенности «постмодернистской» социальной реальности требуют отказа от таких формальных и постоянных структур как чего-то устаревшего и нежелательного. Высказываются, например, такие аргументы, что постоянный комитет по контролю над осуществлением реформы довольно быстро может «переродиться» в отдел по согласованию интересов сторон. Другое опасение связано с тем, что такой орган может иметь склонность к навязыванию, например, районным управам какого-то одного образца действий. По нашему мнению, нет достаточных оснований для вынесения определенных и категорических суждений по этому вопросу: проблема требует дальнейшего изучения.
Другой комплекс проблем технолого-управленческого характера связан с управлением людьми и структурами. Формальные структуры часто имеют тенденцию завладевать большей частью внимания тех, кто вовлечен в перемену, особенно если это коренная реформа. Частично это объясняется тем, что структура «на виду»: в списках имен и званий в документах административного органа, на дверях кабинетов и в телефонных справочниках. Структура часто является свидетельством перераспределения власти, и поэтому она полна потенциальных противоречий. Этот высокий потенциал противоречий и его очевидность приводят к тому, что основное внимание прессы, посвященное административной реформе, переключается на изменения в структуре. Дебаты разгораются по поводу расположения имен и строчек на схеме организационной структуры. Однако структурные проблемы реформы также решаются легче в том случае, когда руководители реформы специально планируют время и другие ресурсы для их решения.
Итоги и выводы
Стратегический менеджмент в некоммерческих организациях имеет много общих черт со стратегическим менеджментом фирмы, однако имеются и отличия.
С точки зрения целей отличия определяются, прежде всего, спецификой требований, стоящих перед организациями двух разных типов. Если цели фирмы представлены количественно (в категориях роста прибыли, объемов продаж, эффективности использования капитала и т.д.), то цели НКО являются качественными, слабо определенными, размытыми, изменяющимися, конфликтующими и не операционализированными. Процесс достижения целей НКО часто не поддается непосредственной оценке. В этом случае используют «вторичные индикаторы» — косвенные показатели, характеризующие деятельность организации.
Эффективность деятельности НКО может оцениваться с позиций четырех подходов: целевого, процессного, ресурсного и подхода с позиций стейкхолдеров.
НКО, как правило, финансируются из внешних источников. Их самостоятельность в составлении бюджета и распределении бюджетных средств ограничена. Это сужает возможность выбора альтернативы стратегического развития НКО. Часто решения в этом случае основываются не на коммерческих соображениях, а на требовании максимального удовлетворения интересов спонсоров, общественности и других стейкхолдеров.
Особенность стратегического процесса в НКО определяется также спецификой свойственных им отношений власти, Они определяются значительно большим влиянием стейкхолдеров на процесс принятия стратегических решений и большей зависимостью СЕО от такого влияния. Отсюда главная функция СЕО в НКО — посредническая.
Контрольные вопросы
1. Как различаются цели коммерческих и некоммерческих (бесприбыльных) организаций?
2. Какие методы используются для оценки эффективности НКО?
3. Как влияют особенности финансирования НКО на стратегическое управление?
4. Когда применяются и каковы возможности применения методов анализа затрат — выгод и анализа по предельным затратам?
5. Какова последовательность шагов разработки и осуществления стратегии муниципальных реформ?
Литература
Брайс X. Десять принципов управления некоммерческими организациями //Современный менеджмент /Пер. с англ. М., 1997. С. 1629-1630.
Муниципальный менеджмент /Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 1997.
Стратегическое планирование развития города. Проблемно-тематический сборник. М., 1999.
Янг Д. Руководство некоммерческими организациями /Современный менеджмент /Пер. с англ. М., 1997. С. 1631-1635.
Bowman С., Asch D. Strategic management. L., 1987.
Robey P., Sales A. Designing organizations. Burr, 1996.
Wolf Th. The non-profit organisation. Englewood Cliffs, 1994.
Часть II
АНАЛИЗ КОНКРЕТНЫХ
СИТУАЦИЙ
Техника анализа
Конкретных ситуаций
Стратегический менеджмент является итеративным, непрерывным процессом позиционирования фирмы в постоянно меняющемся конкурентном окружении. Управлять стратегически — это значит понимать и оценивать состояние и динамику развития отрасли, в которой действует фирма, принимать во внимание ожидания ключевых стейкхолдеров или групп поддержки и реагировать на их требования. Это требует от менеджеров умения определять стратегические и оперативные цели в их взаимосвязи, выявлять сильные и слабые стороны организации, возможности и угрозы, исходящие из окружающей среды.
Эти факторы, дополненные множеством других, если и менее важных, то все-таки значимых для планирования и реализации стратегии, в реальной организационной жизни представляют многообразные и трудно классифицируемые по определенным основаниям комбинации. Это делает задачу практического использования основных положений, выводов и закономерностей стратегического менеджмента крайне сложной. В каждом конкретном случае успех планирования, разработки и осуществления стратегии зависит как от глубины усвоенных менеджером теоретических знаний в области стратегического менеджмента, так и от опыта, интуиции, искусства управления — т.е. всего того, что связано скорее с «чувствованием» проблемы, а не с рациональным анализом, расчетом, критериями и формализированным контролем. Таким образом, стратегический анализ и стратегическое планирование и осуществление стратегии — это процесс применения знаний и опыта, использования правил и интуиции, действий в соответствии с установленными алгоритмами и инновационные прорывы, организационные ноу-хау.
Хорошим методом объединения этих подходов является анализ конкретных ситуаций, или «case-study», который позволяет потренироваться в практике решения стратегических проблем, приобретая опыт и информированность. Эти ситуации составлены на основе публикаций в периодической печати и экономических изданиях, а также в Интернете.
Большинство из представленных в данной части ситуаций открывается краткой характеристикой компании, которая определяет область деятельности организации, дает краткое описание ее современного положения, истории ее создания и развития, указывает на ее сильные и слабые стороны, основных стейкхолдеров и проблем взаимоотношений с ними.
Следующий раздел конкретных ситуаций обычно посвящен представлению внешнего или внутреннего окружения. Он позволяет выявить благоприятные возможности среды, помогающие организации использовать свои сильные стороны, нейтрализовать слабые и подготовиться к встрече с угрозами, проистекающими из внешней среды. Таким образом, анализ внешнего окружения и внутренней среды позволяет уточнить преимущества и благоприятные возможности, которые лягут в основу стратегического планирования в качестве решающих критериев выбора стратегической альтернативы.
Анализ среды представляет собой исследование внешнего окружения организации, включая выявление ее внешних стейкхолдеров и факторов конкуренции. Он позволяет сделать заключения относительно потенциала роста и прибыльности отрасли, определить линию организационного поведения, обеспечивающую бескризисное развитие в отдаленной перспективе.
Организационный анализ, который следует обычно за анализом среды, позволяет осуществить выбор между стратегическими альтернативами, определить особенности стратегий корпоративного уровня и уровня бизнес-единиц, оценить организационные ресурсы, возможности, уровень связей с внутренними и внешними стейкхолдерами и таким образом выстроить стратегическую линию организации по отношению к угрозам и неопределенностям со стороны факторов внешней среды.