Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Источниками уголовно-процессуального права являются правовые нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, то есть содержащие правила поведения, определяющие порядок осуществления деятельности по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, проверке судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу, осуществлению уголовного преследования и защите от него, а также порядок осуществления некоторых иных видов деятельности, тесно связанных с уголовным процессом, или сходных по своим последствиям с последствиями применения уголовного наказания.

Источники уголовно-процессуального права четко ограничены.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Данные статьи УПК РФ не содержат четкой иерархии и перечня источников уголовно-процессуального права. Поэтому их необходимо анализировать с учетом положений Конституции РФ, а также Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ.

1. Как уже было упомянуто, в соответствии со ст. 1 УПК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило, применительно к правовой системе в целом, содержится в ст. 15 Конституции РФ.

Включение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовую систему РФ вообще (и признание их частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство) предполагает непосредственное действие содержащихся в них норм для регулирования порядка уголовного судопроизводства.

Непосредственное применение норм международного права возможно при этом в форме:

1) приоритетного применения международно-правовых норм (если внутреннее законодательство РФ противоречит международным нормам);

2) совместного применения норм международного и внутреннего права, если они дополняют друг друга;

3) самостоятельного применения норм международного права (если во внутреннем законодательстве РФ имеется пробел).

При этом не вполне ясно, что входит в систему «общепризнанных принципов и норм международного права». Представляется, что в каждом конкретном случае решить вопрос о том, является ли тот или иной принцип или норма международного права «Общепризнанной» или нет, может лишь Конституционный Суд РФ в своем решении.

Более формально определенный характер имеет понятие «международный договор РФ». ФЗ «О международных договорах РФ» предписывает необходимость ратификации договоров, устанавливающих иные правила, чем предусмотренные внутренним законодательством РФ. Таким образом, приоритет в применении по отношению к законодательству РФ имеют международные договоры, ратифицированные РФ.

В числе международных актов, в которых зафиксированы права человека, которые должны реализовываться в уголовном процессе РФ, можно назвать , в частности:

· Всеобщую декларацию прав человека 1948 г.;

· Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

· Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую в 1950 г. и др.

Особое значение при этом следует обратить на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, поскольку этот акт содержит не только указание на наличие определенных прав и свобод, но и регламентирует создание и деятельность специальных органов, обеспечивающих ее реализацию. К числу таких органов в первую очередь следует отнести Европейский суд по правам человека, уполномоченный рассматривать жалобы граждан государств, ратифицировавших данную Конвенцию, на нарушение их прав, предусмотренных такой Конвенцией после того, как ими исчерпаны все эффективные внутригосударственные способы такой защиты. Европейский суд по правам человека при этом принимает решения, имеющие обязательную силу для соответствующих государств, и дает официальное толкование норм Европейской конвенции, которое в дальнейшем имеет силу для всех государств, ратифицировавших данную Конвенцию.

Российская Федерация вошла в Совет Европы 28.02.1996 г. и ратифицировала данную Конвенцию Федеральным Законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 г. Ратификационная грамота была передана Генеральному Секретарю Совета Европы 05.05.1998 г. Последняя дата имеет важное значение для решения о приемлемости обращений граждан РФ в Европейский суд по правам человека (обращения должны касаться нарушений прав, допущенных РФ после 05.05.1998 г.).

Таким образом:

1) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является составной частью законодательства РФ, а ее нормы, регламентирующие права человека в ходе уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального законодательства РФ;

2) в случае противоречия норм, содержащихся в Конвенции, нормам, установленным во внутреннем уголовно-процессуальном законодательстве РФ, подлежат применению нормы Конвенции;

3) нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат применению на территории РФ в том их значении, которое придают им решения Европейского суда по правам человека. При этом Европейский суд по правам человека не создает новых правовых норм, а дает официальное и обязательное к применению толкование норм Конвенции

4) граждане РФ вправе приносить жалобы в Европейский суд по правам человека в случае нарушения РФ или ее органами их прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.[11] Решения Европейского суда по правам человека обязательны для РФ.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

С учетом этого, следующий по значению источник норм уголовно- процессуального права – Конституция РФ.

В ч. 1 ст. 1 УПК РФ предусмотрено, что УПК РФ основан на Конституции РФ и не предусмотрены прямо правила деятельности в случае, если нормы УПК РФ будут противоречить Конституции РФ. Однако это не означает, что УПК РФ имеет приоритет перед Конституцией. Как и все иные федеральные законы, он действует лишь в той части, в которой он не противоречит Конституции РФ.

О том, что УПК РФ не вполне соответствует Конституции РФ, свидетельствуют многочисленные Постановления и Определения Конституционного суда РФ по вопросам соответствия УПК РФ Российской Конституции, принятые уже после вступления УПК РФ в силу. Многие из них придают новый смысл уголовно-процессуальным нормам, содержащимся в УПК РФ, либо признают их не соответствующими Конституции.

При этом следует отметить, что сами по себе Решения Конституционного Суда РФ, также как и решения Европейского суда по правам человека, не создают новых правовых норм. Они представляют собой официальное и имеющее обязательную силу на всей территории РФ толкование норм Конституции РФ. Поэтому нормы Конституции РФ применяются в уголовном судопроизводстве непосредственно и в том их значении, которое придают им решения Конституционного Суда РФ.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

В УПК РФ соответствующего правила не содержится. Однако это не означает, что вместо него действует какое-либо другое правило. Безусловно, что и в этом отношении нормы Конституции РФ обязательны для сферы уголовно-процессуального регулирования. Соответственно, источниками уголовно-процессуального права являются регламентирующие уголовно-процессуальные отношения нормы Федеральных конституционных законов РФ, в том числе нормы ФКЗ «О судебной системе РФ».

4. Законы РФ.

Ими являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, УПК РФ при регулировании уголовно-процессуальных отношений имеет приоритет перед другими федеральными законами: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ»).

По мнению Конституционного Суда РФ: «…уголовное судопроизводство представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой уголовно-процессуальных отношений является уголовно-процессуальное законодательство как отдельная отрасль в системе законодательства Российской Федерации. При этом уголовно-процессуальное законодательство - с учетом его особой важности для защиты прав и свобод человека и гражданина и интересов общества в целом - наряду с уголовным законодательством максимально унифицировано путем кодификации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который, согласно части первой его статьи 1, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.»[12]

Одновременно Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель - в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, - кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений.

Однако такое право законодателя, по мнению Конституционного Суда РФ, не является безусловным. Приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими федеральными законами может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

В частности, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.11.2005 г. № 439 – О, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.

Таким образом, статья 7 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных - помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей.

В частности, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что порядок производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования (только на основании судебного решения), установленный ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», имеет приоритет перед нормами УПК РФ, не предусматривающими необходимости получения судебного решения для производства такого следственного действия.

Таким образом, нормы УПК РФ имеют приоритет перед нормами других федеральных законов, кроме случаев, когда иной федеральный закон содержит больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.

Кроме того, нормы УПК РФ не должны противоречить нормам Уголовного кодекса РФ и не имеют приоритета перед ними.

5. Несмотря на то, что Россия – федеративное государство, на ее территории действует единое уголовное законодательство – Уголовный кодекс РФ. Значит, единым должно быть и уголовно-процессуальное законодательство.

Поэтому не правы те, кто относит к источникам уголовно-процессуального законодательства законы и иные нормативные акты, принимаемые в субъектах федерации.

6. Пол общему правилу, нормы уголовно-процессуального права не могут содержаться ни в Указах Президента Российской Федерации, ни в Постановлениях Правительства РФ, ни, тем более, в ведомственных нормативных актах Генеральной Прокуратуры, МВД, ФСБ и других спецслужб кроме случаев, когда УПК РФ содержит специальные отсылки к таким подзаконным актам.

Таким образом, к источникам уголовно-процессуального права относятся:

а) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В том числе – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в том толковании, которое дается ей в Решениях Европейского суда по правам человека;

б) Конституция Российской Федерации, в том толковании которое дается ей в Решениях Конституционного Суда РФ;

в) Федеральные конституционные законы, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения;

г) Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения;

д) подзаконные нормативные акты, если необходимость их принятия прямо предусмотрена в УПК РФ, если они не противоречат УПК РФ.

В отличие от норм уголовного права, нормы уголовно-процессуального права могут применяться по аналогии.

По общему правилу санкции за нарушения норм уголовно-процессуального права, помимо положений уголовно-процессуального закона, содержатся в нормах других отраслей права: административного и уголовного. Так, предусмотрена уголовная ответственность свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, переводчика за заведомо ложный перевод обвиняемого или его защитника, за подкуп свидетеля, судьи и вынесение заведомо незаконного приговора и т.д.

Административная ответственность в виде штрафа предусмотрена, в частности, за отказ эксперта или специалиста явиться по вызову следователя или дознавателя. К чисто уголовно-процессуальным санкций можно отнести принудительный привод, а также замену одной меры пресечения на другую, более суровую.