Построение модели 5-ти сил конкуренции М. Портера для СЗХ
1. Модель 5-ти сил конкуренции М. Портера для рынка шерстяных и полушерстяных изделий верха
| Угрозы со стороны предприятий, выпускающих товары-заменители | ||||||||
| 1. Рост предложения предприятиями (ОАО «Вид», Иркутск; ООО «Легпромтех», Россия и др.) изделий верха, содержащих 10-30% шерсти и имеющих более низкую себестоимость пошива и цену. 2. Использование при пошиве изделий верха более дешёвых тканей, альтернативных шерстяным, имеющих некоторые аналогичные и улучшенные свойства, и предложение их по более низкой цене (ОАО «ПЕПЛОС», Чебаркуль; «Алекс-М», Пенза). | ||||||||
| Угрозы со стороны поставщиков | 1. Отказ основных поставщиков шерстяных тканей (ОАО «Камволь», ОАО «Сукно») от кредитования поставляемых материалов. 2. Угроза поставки некачественных шерстяных тканей новыми поставщиками («Церн», «Промтех-маш», ООО ПТФ «Н-Мастер»). | Угрозы со стороны предприятий «центрального ринга» | 1. Сезонность спроса на шерстяные и полушерстяные изделия верха. 2. Переключение покупателей на шерстяные изделия верха конкурентов в связи с уделением ими большего внимания цене, а не качеству. 3. Рост запасов шерстяных изделий в связи с низкой платёжеспособностью клиентов, в том числе населения. | Угрозы со стороны покупателей | ||||
| 1. Использование конкурентами (фабрикой «ФОСП», Санкт-Пе-тербург) скидок в связи с сезонностью спроса на шерстяные и полушерстяные изделия верха до 30%. 2. Использование российскими конкурентами (фабрикой «ФОСП», Санкт-Петербург) демпинговых цен для освоения и завоевания новых сегментов рынка. 3. Неопределённость, связанная с корректировкой конкурента-ми («Брико», Минск; «Инита», Минск; «ФОСП», Санкт-Петербург) ценовой политики на фирменные секции. | ||||||||
| 1. Использование передовой технологии пошива шерстяных изделий верха, позволяющей снизить себестоимость изделий, проникнуть и завоевать определённую долю рынка (например, применение автомата, выполняющего все виды обработок, типа «Штробель»). 2. Использование демпинговых цен для проникновения на рынок. 3. Развитие малого бизнеса, способствующее росту малых предприятий по пошиву шерстяных и полушерстяных изделий верха. | ||||||||
| Угрозы со стороны потенциальных конкурентов | ||||||||
Рис. 7.1. Модель 5-ти сил конкуренции для рынка шерстяных и полушерстяных изделий верха
2. Модель 5-ти сил конкуренции М. Портера для рынка синтетических изделий верха
| Угрозы со стороны предприятий, выпускающих товары-заменители | ||||||||
| 1. Увеличение производства изделий верха из натуральных тканей, конкурентоспособных по цене и качеству. 2. Использование передового оборудования для пошива изделий верха из натуральных тканей, снижающего их себестоимость (типа «Гоффман»). 3. Более низкая трудоёмкость пошива изделий верха из тканей, альтернативных синтетическим (около 4,36 нормо-часов по сравнению с 5, 44 нормо-часов) | ||||||||
| Угрозы со стороны поставщиков | 1. Отказ отдельных поставщиков от кредитования поставок синтетических тканей (ОАО «Моготекс», ООО ПТФ «Н-Мастер», ОАО «Гронитекс»). | Угрозы со стороны предприятий «центрального ринга» | 1. Переключение покупателей на изделия верха из натуральных тканей. 2. Переключение потребителей на более дешёвые синтетические изделия верха предприятий Польши, Турции, Китая, России или на более качественные и дорогие - предприятий Германии, США, Италии, Англии. | Угрозы со стороны покупателей | ||||
| 1. Замещение синтетических изделий верха на импортные по двум направлениям: на высоко-качественные и дорогие (Германия, США, Италия, Англия) и на менее качественные и дешёвые (Польша, Турция, Китай, Россия). 2. Использование зарубежными конкурентами демпинговых цен для освоения и завоевания новых сегментов рынка. 3. Использование конкурентами различного рода синтетических тканей и соответственно установление разных цен на изделия верха, приводящее к трудности ориентации в ценах. (ОАО «ПЕПЛОС», Чебаркуль, ЗАО «ТЕКСЕЛ», Москва) | ||||||||
| 1. Использование демпинговых цен для проникновения на рынок. 2. Специализация потенциальных конкурентов на выпуске синтетических изделий верха широкого ассортимента, ведущая к привлекательности их изделий, в первую очередь, с точки зрения цены. 3. Относительно низкая себестоимость производства синтетических изделий верха, снижающая барьеры для входа на данный рынок. | ||||||||
| Угрозы со стороны потенциальных конкурентов | ||||||||
Рис. 7.2. Модель 5-ти сил конкуренции для рынка синтетических изделий верха
3. Модель 5-ти сил конкуренции М. Портера для рынка хлопчатобумажных изделий верха
| Угрозы со стороны предприятий, выпускающих товары-заменители | ||||||||
| 1. Расширение производства изделий верха, в составе которых имеется 30-50% хлопка. 2. Расширение ассортимента изделий верха, пошиваемых из тканей, альтернативных хлопчатобумажным. | ||||||||
| Угрозы со стороны поставщиков | 1. Значительный рост цен на хлопчатобумажные ткани в связи с ростом их привлекательности, способствующий удорожанию продукции предприятия (ПХБО, Барановичи; ОАО «Сукно», Минск). 2. Неспособность основного поставщика (ОАО «Сукно», Минск) удовлетворить потребности предприятия в плане ассортимента хлопчатобумажных тканей. | Угрозы со стороны предприятий «центрального ринга» | 1. Низкая платёжеспособность населения, ведущая к росту запасов. 2. Неудовлетворённость потребителей с точки зрения соответствия хлопчатобумажных изделий верха тенденциям моды. | Угрозы со стороны покупателей | ||||
| 1. Использование для пошива изделий верха не 100-%-х хлопчатобумажных тканей (80-95%), способствующее снижению себестоимости и цены («Алекс-М», Пенза; ООО «Талант», Россия) 2. Использование российскими конкурентами демпинговых цен для освоения и завоевания новых сегментов рынка («ФОСП», Москва) 3. Увеличение загрузки производственных мощностей по производству хлопчатобумажных изделий верха, расширение их ассортимента в связи с их привлекательностью. | ||||||||
| 1. Привлечение выгодных поставщиков хлопчатобумажных тканей, способствующее снижению барьеров проникновения на рынок. 2. Использование демпинговых цен для проникновения на рынок. 3. Развитие малого бизнеса, способствующее росту малых предприятий по пошиву хлопчатобумажных изделий верха. | ||||||||
| Угрозы со стороны потенциальных конкурентов | ||||||||
Рис. 7.3. Модель 5-ти сил конкуренции для рынка хлопчатобумажных изделий верха
Как видно из трёх моделей 5-ти сил конкуренции, наибольшую угрозу для ОАО «Коминтерн» на рынке шерстяных и полушерстяных изделий верха представляют российские конкуренты, проводящие политику освоения новых сегментов рынка; поставщики относительно отказа их от кредитования поставляемых шерстяных тканей; покупатели, имеющие низкую платёжеспособность.
На рынке синтетических изделий верха угрозами для предприятия являются конкуренты, производящие или дешёвые и менее качественные изделия, или более дорогие, но высококачественные; поставщики относительно отказа их от кредитования поставляемых синтетических тканей; покупатели, отдающие предпочтение изделиям из натуральных тканей.
На рынке хлопчатобумажных изделий верха угрозами для ОАО «Коминтерн» являются поставщики, значительно повышающие цены на хлопчатобумажные ткани; предприятия, выпускающие заменители (содержание в составе 30-50% хлопка) с более низкой себестоимостью и ценой; покупатели, имеющие низкую платёжеспособность и не удовлетворённые порой хлопчатобумажными изделиями в плане соответствия их тенденциям моды, что в некоторой степени делает отдельные изделия неходовыми.