Глава 15. доказывание и доказательства
§ 1. Понятие судебного доказывания
Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой проблематике в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования такие ученые, как М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Б.Т. Матюшин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.
Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела; б) точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
В юридической науке представлены две основные точки зрения относительно судебного доказывания, которые дают различное представление о сущности доказывания и его субъектах.
Развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями науки гражданского процессуального права конца XIX - начала XX в., одни ученые (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, С.В. Курылев, В.Н. Щеглов и др.) рассматривают доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств. Цель доказывания, по мнению авторов, состоит в убеждении сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.
Другие ученые-процессуалисты (К.С. Юдельсон, П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, В.М. Семенов и др.) определяют судебное доказывание как деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. По их мнению, целью судебного доказывания является установление при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами.
Анализируя высказываемые в процессуальной теории точки зрения относительно понятия, сущности судебного доказывания, можно отметить следующее.
Действительно, состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон. В соответствии с законом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Данные установления закона применительно к состязательному судопроизводству, казалось бы, явно указывают на то, что доказывание следует рассматривать исключительно как деятельность сторон по утверждению о фактах и представлению доказательств, целью которой является убеждение суда в своей правоте.
В этой связи можно процитировать высказывание Т.М. Яблочкова, который относительно положения суда в состязательном процессе писал следующее: "Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!" <1>.
--------------------------------
<1> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 27, 28.
В современном состязательном процессе суд не является безынициативным, созерцательным участником судопроизводства. Он не только оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав, но и совершает целый ряд действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и указывает, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд (ст. 57 ГПК РФ). В некоторых случаях суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). При необходимости суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) и совершает целый ряд других действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Приведенные выше обстоятельства дают основания говорить о том, что доказывание нельзя ограничивать только деятельностью сторон. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон, других лиц, участвующих в деле, относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны и иные лица, участвующие в деле, так и суд.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность подчинена предписаниям правовых норм и основана на них.
Процесс судебного доказывания направлен не на формальное убеждение суда сторонами в обоснованности своих требований и возражений посредством утверждения о фактах и представления доказательств, а на получение верных знаний об обстоятельствах дела, необходимых и достаточных для вынесения обоснованного судебного решения.
Итак, понятие судебного доказывания может быть определено следующим образом.
Судебное доказывание - это деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах.
Особенность судебного доказывания состоит в следующем:
- целью судебного доказывания является установление фактов и обоснование выводов о фактах и других обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства;
- доказывание осуществляется в установленной законом процессуальной форме, т.е. процесс судебного доказывания урегулирован нормами права;
- судебное доказывание осуществляется посредством судебных доказательств.
§ 2. Судебные доказательства
В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ дается определение доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ГПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Об использовании систем видеоконференцсвязи в гражданском процессе см. подробно в Федеральном законе от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2013. 30 апр. С. 18.
Несмотря на то что дефиниция судебных доказательств уже довольно давно существует в процессуальном законе, впервые она была сформулирована еще в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР 1961 г. и ГПК РСФСР 1964 г., в процессуальной теории нет единства мнений относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.
Доказательства определяются как факты действительности, фактические данные, сведения о фактах, процессуальные средства доказывания (С.В. Курылев, К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейнман, Д.М. Чечот, О.В. Иванов и др.).
При этом одни авторы рассматривают доказательства в двойственном значении: и как фактические данные, и как процессуальные средства доказывания (Н.Д. Лордкипанидзе, А.К. Сергун и др.). Другие ученые, которых большинство, полагают, что доказательства характеризуются наличием неразрывной связи сведений о фактах и установленных законом средств доказывания (А.С. Козлов, А.Г. Калпин, М.К. Треушников и др.).
Концепция судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы, наиболее обоснованная.
Структуру судебных доказательств образуют два взаимосвязанных элемента:
- сведения о фактах (содержание доказательства);
- средство доказывания (процессуальная форма доказательства).
Сведения (информация) о фактах, составляющие содержание судебного доказательства, являются необходимым элементом получения знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что обусловливается объективной природой познавательного процесса. Фактами (обстоятельствами), наличие или отсутствие которых требуется установить при рассмотрении дела в суде, выступают действия, события, имевшие место в прошлом. Совершенные действия, произошедшие события находят отражение в объектах живой или неживой природы в различной форме. Эти объекты становятся носителями (источниками) информации о данных действиях, событиях. При необходимости информация об искомых фактах может быть востребована при рассмотрении дела. Источниками сведений о фактах выступают человек, предметы, документы и т.д.
Вместе с тем сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке. Закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах. Именно наличие процессуальной формы является отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных.
В судопроизводстве достоверность сведений о фактах гарантируется установленным законом процессуальным порядком их получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка сведения о фактах объективируются в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса лица, вызванного в суд в качестве свидетеля, он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания - показанием свидетеля.
Таким образом, понятие судебных доказательств может быть определено следующим образом.
Судебные доказательства - это сведения о фактах, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полученные в установленном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Необходимо обратить внимание на положение, содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда". Под нарушением закона следует понимать: 1) получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; 2) несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании; 3) привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.
В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация. Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.
В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.
Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным доказательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.
Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Многозначная связь предполагает как минимум два равновероятных вывода о наличии или отсутствии факта. Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно, следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.
По процессу формирования сведений о фактах доказательства подразделяются на первоначальные и производные.
Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.
Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично, а от других лиц.
По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.
К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
К предметным - письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, отдельные авторы относят еще и письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.
Кроме личных и предметных доказательств, некоторые ученые по признаку источника доказательств выделяют третий вид - смешанные доказательства, к которым относят заключение эксперта. Такая точка зрения обосновывается тем, что информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Так, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника вещественного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства - заключения эксперта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177.
Следует согласиться с авторами, которые считают, что при классификации доказательств по их источнику определяющим является способ закрепления и сохранения информации. В связи с этим личным считается доказательство, когда носителем (источником) сведений о фактах является человек, воспринимавший данные факты (сторона, третье лицо, свидетель, эксперт). Предметным носителем сведений о фактах выступает материальный объект (вещь, письменный документ и др.), сохранивший следы, отпечатки и т.п. определенных действий или событий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 108.
§ 3. Предмет доказывания
В гражданском процессуальном законодательстве понятие "предмет доказывания" не используется. Однако данное понятие известно процессуальной науке и судебной практике. Оно употреблялось еще в юридической литературе XIX в. Так, К. Малышев писал: "Предметом доказательств служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов" <1>.
--------------------------------
<1> Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд. СПб., 1876. Т. 1. С. 267.
В гражданском судопроизводстве круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судом, исходя из утверждений сторон о фактах, характера спорного правоотношения, правовых норм, регулирующих данное отношение. В ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указывается: "Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались".
При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению факты (обстоятельства):
- юридические факты материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу;
- юридические факты процессуально-правового характера, с наличием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий;
- доказательственные факты, т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах;
- факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должностными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).
В процессуальной науке высказываются различные суждения по поводу того, какие из названных фактов должны составлять содержание понятия предмета доказывания.
К предмету доказывания авторы относят: юридические факты и все другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу (Л.П. Смышляев, Ф.Н. Фаткуллин); исключительно факты материально-правового характера и доказательственные факты (И.Б. Марткович); лишь материально-правовые и процессуально-правовые факты (И.В. Решетникова).
Большинство ученых придерживаются мнения о том, что в содержание понятия предмета доказывания следует включать только юридические факты, имеющие материально-правовое значение (А.Ф. Клейнман, Т.А. Лилуашвили, М.К. Треушников и др.).
Такая позиция является наиболее рациональной с научной и практической точки зрения, поскольку позволяет акцентировать внимание на самых значимых для правильного рассмотрения и разрешения дела фактах.
Предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих установлению с помощью судебных доказательств, целесообразно использовать другое понятие - пределы доказывания.
Правильное определение предмета доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, исключительно важно, поскольку невыяснение существенных обстоятельств влечет вынесение необоснованного судебного решения, а значит, недостижение целей гражданского судопроизводства, состоящих в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда (мирового судьи) (ст. ст. 330, 362 ГПК РФ).
Определение предмета доказывание в ряде случаев представляет известную сложность в силу того, что многие нормы законодательства имеют относительно определенную диспозицию. Данные нормы не содержат прямых указаний на юридически значимые факты, а оперируют обобщающими понятиями, например такими, как "интересы ребенка", "неосторожность потерпевшего" и т.п. Эти установления сформулированы с расчетом на усмотрение суда, который должен конкретизировать обобщающие понятия, оценив те или иные факты с позиции их правового значения, а следовательно, необходимости отнесения их к предмету доказывания по рассматриваемому делу.
§ 4. Факты, не подлежащие доказыванию
К фактам, не подлежащим доказыванию, относятся:
- факты, признанные судом общеизвестными;
- факты преюдициальные;
- факты, признанные стороной, если признание принято судом.
Факты, признанные судом общеизвестными. Согласно закону обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Очевидно, что круг общеизвестных фактов весьма обширен и не представляется возможным их индивидуализировать нормативным путем. Общеизвестными являются разного рода события, природные явления, свойства предметов и материалов и т.п. Собственно само понятие общеизвестности относительно. Факт может быть общеизвестен в прямом смысле, т.е. известен всем гражданам или известен гражданам, проживающим на определенной территории (районе, городе, области и т.п.).
В связи с относительностью данного понятия процессуальной теорией и судебной практикой определены общие условия, наличие которых необходимо для признания фактов общеизвестными и не нуждающимися в доказывании. Общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:
- известности факта широкому кругу лиц на данной территории;
- известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.
В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе. Общеизвестность факта может оспариваться при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Такая возможность определяется установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
Вопрос об общеизвестности факта может быть решен иначе и судом первой инстанции в случае отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не связан выводами, сделанными при предыдущем судебном разбирательстве.
Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности. В частности, не может быть признана общеизвестной характеристика человека.
Вывод суда о признании факта общеизвестным и не нуждающимся в доказывании должен быть отражен в судебном решении.
Факты преюдициальные. Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, решением арбитражного суда или приговором суда по уголовному делу. Такие факты в процессуальной теории еще называют предрешенными.
Согласно закону обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу понимаются решение, судебный приказ и определение суда <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2.
Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле.
Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ч. 1 ст. 61, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: "После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут... оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты..."
Преюдициальное значение могут иметь не только материально-правовые факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном решении, но и факты, зафиксированные в судебном определении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера, например в определении об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу.
В судебной практике преюдициальные факты наиболее часто встречаются по делам, связанным с предъявлением регрессного иска. Так, например, если на основании судебного решения организацией возмещен потерпевшему вред, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако преюдициальное значение данные факты приобретают только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и имел возможность оспаривать устанавливаемые судом юридически значимые факты.
В этой связи нужно еще раз акцентировать внимание на том, что в соответствии с ГПК РФ преюдициальное значение фактов определяется не только тем, что они устанавливаются соответствующим судебным постановлением, вступившим в законную силу, но условиями, относящимися к субъектному составу участников процесса. Иными словами, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Следует обратить внимание на то, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) и бесспорность преюдициальных фактов вытекает из бесспорного характера дел, по которым приказ выдается. Факты, установленные при вынесении судебного приказа, будут иметь преюдициальное значение только по делам, в которых участвуют лица, в отношении которых был вынесен судебный приказ.
Преюдициальное значение имеют не только факты, установленные судебным постановлением суда общей юрисдикции, но и решением арбитражного суда. Согласно закону при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, разрешенном арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
В законе говорится о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда. Однако решение арбитражного суда следует понимать более широко - как судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ, а именно решение, постановление и определение <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Судебный акт в форме решения принимается только арбитражным судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме постановления (ст. 271 АПК РФ). Дело в порядке апелляционного производства рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), т.е. этим судом вновь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ)?
На основании этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере вознаграждения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Аналогичным образом определяется значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В ГПК РФ определяется круг юрисдикционных органов и принимаемых ими постановлений, которыми могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Это говорит о том, что не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные постановлениями каких-либо других органов, - решениями третейских судов, постановлениями следственных органов, органов прокуратуры и др.
Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Признание обстоятельств должно быть сделано стороной определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела.
Значение не подлежащих доказыванию признанные обстоятельства приобретают только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения указываются в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).
Сторона, сделавшая признание обстоятельств в установленном порядке, не лишается права отказаться от признания в дальнейшем в этом же процессе.
Не может иметь юридического значения признание по умолчанию, когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.
В судебной практике встречаются случаи, когда обе стороны обходят молчанием те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие обстоятельства не могут рассматриваться судом как установленные и не нуждающиеся в доказывании вследствие их молчаливого признания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд выносит имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, он должен предложить сторонам подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства.
§ 5. Распределение обязанностей по доказыванию
Основополагающее правило состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим лицам, участвующим в деле, относящимся к субъектам доказывания (ст. 34 ГПК РФ).
Словосочетание "обязанность доказывания" в известной степени условно. В ГПК РФ употребляется слово "должен". Слова "должен" и "обязан" имеют различное лексическое значение. Долженствование предполагает возможность выбора поведения, обязанность такого выбора не допускает. У свидетеля, например, нет выбора - являться или не являться по вызову суда, давать показания или нет. Исполнение данной обязанности свидетеля обеспечивается мерами государственного принуждения. У субъектов доказывания такой выбор есть.