Особ-ти собирания и представления док-в защитником, подозреваемым, обвиняемым, а т.же потерпевшим, гр. истцом, гр. ответчиком, их представителями

Ст 86. Собирание доказательств

1.Собирание доказательств осуществляется в ходе уг судопр-ва дознавателем, следователем, прокурором и судом путем пр-ва следственных и иных процес действий, предусмотренных УПК.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гр. истец, гр. ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к угделу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать док-ва путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

-----
1. Собирание доказательств - это пр-во процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств в порядке, установленном УПК.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень участников уголовного судопр-ва, уполномоченных осуществлять собирание доказательств. Ими являются субъекты доказывания (см. об этом комментарий к ст.85), которые вправе при этом использовать в процессе собирания доказательств меры принуждения. Однако следует учитывать различия в полномочиях на собирание доказательств между следователем (дознавателем), прокурором, с одной стороны, и судом - с другой. Это различие состоит в том, что дознаватель, следователь и прокурор, выступая на стороне обвинения, обязаны собирать док-ва для обоснования своих действий и решений в ходе досудебного пр-ва, а также для поддержания обвинения в суде. Суд же, будучи ограничен в процессе собирания доказательств полномочиями суда (см. об этом комментарий к ст.29), ролью председательствующего в судебном заседании (см. об этом комментарий к ст.243), полномочиями суда в ходе судебного следствия (см. об этом комментарии к ст.275, 278, 283), не является тем субъектом доказывания, на который возложено бремя доказывания. Он наделяется полномочиями по доказыванию в той мере, в какой это необходимо для выполнения функции правосудия.

3. Части 2 и 3 комментируемой статьи предоставляют участникам уголовного процесса со стороны обвинения (потерпевший, гр. истец, их представители) и со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник) право собирать вне процессуальной деятельности письменные документы и предметы. Однако приобщение к УД собранных документов и предметов в качестве доказательств зависит от решения, принимаемого субъектом доказывания, ведущим пр-во по УД. Только после принятия решения о приобщении к УД документа или предмета он становится доказательством, имеющим такую же силу, как и док-ва, собранные субъектами доказывания. Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к УД документа или предмета может быть обжалован в порядке, установленном гл.16. Ходатайство о приобщении документа или предмета, в удовлетворении к-го было отказано в ходе досудебного пр-ва, может быть вновь заявлено в ходе судебного разбирательства.

4. Часть 3 комментируемой статьи, впервые наделяя защитника полномочиями по собиранию доказательств, устанавливает при этом способы, которые он вправе использовать. Следует иметь в виду, что в случае непредоставления защитнику запрашиваемых им документов или их копий (п.3) орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение, организация, в адрес которой направлялся запрос, могут быть привлечены к ответственности.
54. Оценка док-в в уг. судопр-ва: принцип и правила.

Согласно статье 17 УПК, которая озаглавлена "Свобода оценки доказательств" и уже рассматривалась при характеристике принципов уг. судопр-ва, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают док-ва по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные док-ва в совокупности - достаточности для разрешения уг. дела (часть первая статьи 88 УПК).

Никакие док-ва не имеют заранее установленной силы (часть 2 статьи 17 УПК). Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения. При этом приговор не может предрешать виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (статья 90 УПК). Такое правило, когда решение по одному делу может быть принято без проверки по другому делу, называется преюдицией и преюдициальностью (относящийся к предыдущему суд. решению). А поскольку в данном случае речь идет об обязательности уг.-процес. решения (решения по уг. делу), то и преюдиция носит название уголовно-процессуальной преюдиции. Ее общий смысл заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уг. делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре или решении суда, при расследовании или судебном рассмотрении нового уг. дела не подлежат ревизии. Они могут и должны приниматься без доказывания, в "готовом" виде. Такие обстоятельства могут касаться лишь объективной стороны прест-ия, а не вопроса о виновности.

Оценка док-в –мыслитель., логич. Дея-ь, имеющая своей целью опр. вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого док-ва и достаточности их сов-ти для установления обстоя-в, входящих в предмет доказывания и разрешения уг. Дела.

Ст. 88. «Правила оценки док-в» 1. Каждое док-во подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные док-ва в совокупности - достаточности для разрешения уг. дела. 2. В случаях, указанных в ч2 ст 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает док-во недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать док-во недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Док-во, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать док-во недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК.

Ст.75ч2. К недопустимым док-вам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, к-ый не может указать источник своей осведомленности; 3) иные док-ва, полученные с нарушением требований УПК.

Док-ва оцениваются с помощью принципа оценки док-ва ст17 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают док-ва по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уг-м деле док-в, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие док-ва не имеют заранее установленной силы.

Правила признания док-в недопустимыми ч2-4 ст 88.

Для опр. относимости док-в важное значение имеет понимание целей доказ. Дея-и, ее принципов, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностор. Позицию по делу, отвергать как не относ. к делу док-ва, об исследовании кот. ходатайствует сторона защиты. Достаточность сов-ти док-в оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения м.б. приняты, когда собран. док-в достаточно для предлож. вывода, они дают основание полагать о наличии или возмож-и наступления каких-либо обст-в., к др. решениям в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказ-и факт. обс-в вне всяких сомнений.

Кроме внутр. убеждения, закон предписывает опр. правила формирования убеждения, а в некот. и форму выражения рез-в оценки. Это обеспечивает сочетание субъект. (внутр. убежд.) и объект. (сов-ть рассм. док-в).

Внутр. убеждение как познавательный результат – это убеждение в (не) установлении каких-л факт. обстоятельств.

В псих. аспекте – чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоят-х дела.

Внутр. убеждение как результат оценки хар-ся: 1 знание; 2 вера в правильность этого знания; 3 волевой стимул, побуждающий к опр. дей-м.

Обязанность доказ-ия

Субъекты доказывания:

* государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по уголовному делу,

* участники процесса, отстаивающие свои личные либо чьи-то защищаемые и представляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).

Обязанность доказывания (бремя доказывания)

Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном процессе в двух значениях:

1) обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания - это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение;

2) однако главный смысл понятия "обязанность доказывания" в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном, частном). Такое понимание "обязанности доказывания" имеет своим основанием ст. 49 Конституции РФ:

"1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно:

1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого;

2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства.

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные. В УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого, но представление этих доказательств для них затруднительно или они не смогли представить доказательство своевременно;

3) представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может сам по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого.

Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо;

4) в УПК появился еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств. Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В иных случаях заявления ходатайства об исключении доказательства бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Это означает, что сторона защиты должна представить доказательства, которые подтверждают, что при получении доказательств был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано недопустимым.
56. Меры процессуального принуждения. Понятие и виды.

Существуют 2 вида принуждения: государственное и правовое. Государственное – внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства. Правовое – принуждение к исполнению требований права, они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой, уг.-правовой и уг.-процес. характер.

Меры процессуального принуждения - предусмотренные уг.-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то гос. органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленном законом порядке в отношении подозреваемых, обвиняемых и др. лиц. Эти меры направлены на предупреждение или пресечение неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уг. дела и выполнению иных задач уг. судопр-ва.

Меры уг.-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преслед. разные цели. След., м. б. разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.

Виды:

- Задержание подозреваемого(гл. 12):

1. порядок задержания подозреваемого;

2. личный обыск подозреваемого;

3. основания освобождения подозреваемого;

4. порядок содержания подозреваемых под стражей;

5. уведомление о задержании подозреваемого.

- Меры пресечения (гл. 13):

1. подписка о невыезде (не применяется к несовершеннолетним и на судне, напр., к стюардессе, подводнику, шоферу-дальнобойщику, проводнику дальнего следования);

2. личное поручительство;

3. наблюдение командования воинской части;

4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5. залог;

6. домашний арест; - только по суд. решению

7. заключение под стражу. – только по суд. решению

- Иные меры процессуального принуждения (гл. 14):

1. обязательство о явке;

2. привод;

3. временное отстранение от должности;

4. наложение ареста на имущество;

5. денежное взыскание.