Тенденции формирования себестоимости картофеля в хозяйствах Могилевской области

Для предприятий агропромышленного комплекса себестоимость представляет собой самую значительную составную часть цены товара.

Себестоимость – это затраты на изготовление и реализацию продукции, представленные в денежной форме [5].

Эти затраты определяются в текущих ценах по сумме факти­ческих расходов предприятий на оплату труда с отчисления­ми, на приобретенные средства производства и услуги.

В ходе исследований были изучены особенности формирования себестоимости картофеля по хозяйствам Могилевской области с помощью группировок и корреляционно-регрессионного анализа.

Одним из важнейших факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственной продукции являются затраты на вносимые удобрения (в данном случае – минеральных). Влияние затрат на минеральные удобрения на себестоимость картофеля изучена с помощью аналитической группировки (таблица 3.1).

Таблица 3.1 ­- Влияние стоимости минеральных удобрений на себестоимость картофеля

Показатели Группы хозяйств Итого в среднем 3 к 1, %
до 10 11 - 21 свыше 21
Число хозяйств    
Балл пашни 39,8 29,6 29,3 32,9 73,5
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц 6,2 13,5 30,4 16,7 493,0
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб 5,4 6,9 8,5 6,9 158,8
Урожайность, ц/га 186,8 141,0 147,2 158,3 78,8
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб 4,6 5,8 5,7 5,4 122,2
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га 9,8 18,0 17,2 15,0 175,8
Площадь, га 70,1 57,0 50, 59,0 71,3
Себестоимость ед. продукции, тыс.руб. 399,7 629,7 654,6 561,4 163,8
               

Из данных таблицы 3.1 видно, что с ростом затрат на удобрения в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й на 393% сопровождается повышением себестоимости на 63,8%. Рост значимых показателей привел к сокращению урожайности картофеля на 21,2%. Негативная тенденция влияния на эффективное использование имеющихся ресурсов должна быть устранена.

Одним из немаловажных факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственных культур являются затраты на семена. Результаты расчетов с использованием этого группировочного признака представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2. - Влияние затрат на семена на себестоимость производства картофеля

Показатели Группы хозяйств Итого в среднем 3 к 1, %
до 9 9 - 18 свыше 18
Число хозяйств    
Балл пашни 38,4 29,6 31,4 33,1 81,8
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц 13,5 16,2 20,9 16,8 154,6
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб 4,0 7,2 9,8 7,0 246,0
Урожайность, ц/га 199,3 153,6 120,7 157,9 60,6
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб 6,6 4,2 5,6 5,5 85,1
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га 5,9 12,2 28,8 15,6 488,6
Площадь, га 94,6 40,0 47,0 60,6 49,4
Себестоимость ед.продукции, тыс.руб. 430,3 595,3 655,5 560,4 152,3
                   

Анализ данных таблицы 3.2 показывает, что при увеличении расходов на семена 3 группы хозяйств по сравнению с 1-й на 388,6% происходит увеличение себестоимости зерновых на 52,3%. В этих хозяйствах ниже урожайность на 39,4 при более высоком расходе удобрений на 54,6%, затратах на ОПФ – на 146,0% . Значит надо уделять внимание рациональному использованию семенного материала.

Следует учитывать, что сельскохозяйственные предприятия находятся в неодинаковых условиях. В первую очередь следует учитывать урожайность. Изначально в хозяйствах, имеющих большую урожайность, создаются предпосылки для более эффективного ведения картофельной отрасли (таблица 3).

Таблица 3.3. – Влияние урожайности на себестоимость картофеля

Показатели Группы хозяйств Итого в среднем 3 к 1, %
до 128 128 - 193 свыше 193
Число хозяйств    
Балл пашни 27,1 32,3 39,2 32,9 144,3
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц 18,8 15,3 16,0 16,7 85,3
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб 7,7 6,4 6,7 6,9 87,3
Урожайность, ц/га 91,0 159,3 224,8 158,3 247,1
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб 5,9 4,7 5,5 5,4 93,7
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га 21,9 14,8 8,4 15,0 38,2
Площадь, га 21,2 72,2 83,7 59,0 394,1
Себестоимость ед. продукции, тыс.руб. 629,7 580,8 473,5 561,4 75,2
                   

Данные таблицы 3.3 указывают на то, что в сельскохозяйственных предприятиях с более высокой урожайностью меньше себестоимость картофеля. Это привело к меньшему расходу семян и удобрений 61,8% и 12,7% соответственно. Для хозяйств одним из важнейших направлений является рост урожайности, увеличение внесения удобрений.

Значение показателя себестоимости продукции в условиях рыночной экономики возрастает. Себестоимость выступает в качестве основного показателя эффективности производства. Её снижение важнейший резерв прибыли и повышения рентабельности производства. Влияние изменения себестоимости рассмотрим в таблице 3.4.

Таблица 3.4.- Влияние основных факторов на себестоимость картофеля

Показатели Группы хозяйств Итого в среднем 3 к 1, %
до 500 500 - 610 свыше 610
Число хозяйств    
Балл пашни 38,9 32,8 28,4 33,3 72,9
Затраты на удобрения, тыс. руб./ц 9,0 17,0 22,3 16,1 248,6
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс.руб 3,4 7,9 8,8 6,7 257,3
Урожайность, ц/га 193,3 147,3 141,3 160,6 73,1
Оплата 1 чел.-час, тыс.руб 6,1 4,9 5,2 5,4 86,4
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб./га 8,9 12,5 21,9 14,4 245,6
Площадь, га 88,7 51,4 43,1 61,1 48,6
Себестоимость ед. продукции, тыс.руб. 328,5 55,4 747,3 542,3 227,5
                   

Из данных таблицы 3.4 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й группой себестоимость картофеля выше ниже на 127,5%. Этому способствовало снижение урожайности (на 26,9%), при большей стоимости внесённых минеральных удобрений (на 148,6%), основных производственных фондов хозяйств (на 157,3%) и семян (на 145,6%).

Влияние основных факторов на себестоимость производства картофеля, как одного из важнейших показателей эффективности производства, производилось с помощью корреляционно-регрессионного анализа материалов сельскохозяйственных организаций Могилевской области.

В результате расчётов корреляционная модель получила следующий вид:

yx = 441,7 – 2,01х1 + 5,49х2 + 1,89х3 + 5,29х4 - 0,04х5 ,

R=0,62, D=39%, F=5,04

где yx – себестоимость, тыс. руб./ц;

x1 – балл пашни;

х2 –затраты на удобрения на 1ц, тыс. руб.;

х3 –затраты на ОПФ на 1ц, тыс. руб.;

х4 – затраты на семена на 1ц, тыс. руб.;

х5 – урожайность, ц/га.

Свободный член равный 441,7 показывает степень влияния на результативный показатель неучтённых в корреляционной модели факторов. Анализируя коэффициенты регрессии, можно отметить, что при увеличении затрат на удобрения (х2), ОПФ (х3) и семена на 1 тыс. руб. – себестоимость картофеля увеличится на 5,49, 1,89 и 5,29 тыс. руб. соответственно.

Величина коэффициента множественной корреляции равна 0,62, что указывает на тесную связь факторных показателей с результативным. Коэффициент детерминации равен 39% – значит, что включённые в модель факторы на 39% объясняют изменение результативного показателя. Критерий Фишера значительно превышает его табличное значение равное 2,34, что свидетельствует о пригодности применения данного уравнения для исследований [17].

Из выше изложенных данных можно сказать, что сельскохозяйственным предприятиям Могилёвской области нужно стремиться к сдерживанию себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.

Заключение

Актуальными для нынешнего трансформационного периода являются исследования и обоснования путей замедления роста цен и темпов инфляции, сочетания ценового, налогового и платежного механизма.

Надо завершить формирование свободной системы ценообразования не только на промышленные ресурсы, но и на сельскохозяйственную продукцию. Важно придерживаться эквивалентности межотраслевого товарообмена и целесообразных пропорций изменения цен в промышленности в прямом соответствии с ценами на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Основные механизмы ценообразования на продукцию сельского хозяйства следует формировать по относительно худшим условиям производства. Это значит, что сельскохозяйственные предприятия, обладающие сравнительно худшими природными и экономическими условиями хозяйствования должны иметь возможность вести производственную деятельность за счет собственных источников, сформированных от реализации продукции. Текущие и капитальные инвестиции в технику и технологии производства так же должны осуществляться за счет собственных средств хозяйств, в том числе с учетом привлечения платных и возвратных краткосрочных и долгосрочных финансовых ресурсов. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях, обязаны будут отчислять рентные доходы в бюджет.

Предприятия, которые не смогут обеспечить работу на принципах самоокупаемости и самофинансирования, должны будут подлежать санации и трансформации с учетом рыночной конкуренции. Это должно стать основным условием и оценочным критерием рыночной состоятельности предприятий.

Следует сказать, что цены реализации на основные виды сельскохозяйственной продукции хотя и имеют тенденцию к росту, но еще намного отстают от цен мирового рынка и цен сопредельных государств, с которыми Беларусь имеет активные торговые отношения. Так, например, в России цены реализации на 38% выше по сравнению с Республикой Беларусь, в Казахстане – на 29%, в Украине – на 35,7, в Литве – на 24,5%.

Что касается цен на картофель, то здесь прослеживается тенденция роста. Так, например, в 2005 году закупочная цена на картофель составила 209 руб.за единицу, что на 25% ниже, чем в 2010 году.

В СПК «Полыковичи» значительно сократились посевные площади картофеля (на 92,5%). Затраты труда на возделывание 1ц картофеля в 2010 году составили 3,4 чел.-час., что на 78% выше, чем в 2008 году. Производство картофеля на предприятии является нерентабельным, так как процесс возделывания этой культуры очень трудоемок, требует больших материальных и трудовых затрат. Рентабельность в 2010 году составила -44,4%.

Главной целью для предприятия является сдерживание себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.

Список использованной литературы

1. Годовой отчет СПК «Полыковичи» за 2008 - 2010гг

2. Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 гг.

3. Государственное регулирование цен и ценообразования в РБ / Паршин В.Ф. // Вестник БГЭУ - 2003г - № 2

4. Государственное регулирование процесса ценообразования [электронный ресурс]. -Режим доступа: http://science.crimea.edu/zapiski/djvu_econom/2005/econ_13_2005/012_rogatenyuk.pdf., - Дата доступа:15.05.2012г.

5. Константинова, В. Теоретические и практические аспекты ценообразования на предприятиях АПК [электронный ресурс].-Режим доступа: - http://www.upruchet.ru/articles/2006/5/4298.html.-Дата доступа: 18.05.2012г

6. Методические указания «Методика экономических исследований», Горки, 2006г.

7. О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь: Указ № 72 от 25.02.2011

8. О Концепции ценообразования в Республике Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 20 июля 2005г.,№799

9. О ценообразовании: Закон Республики Беларусь от 10 мая 1999 г. № 255-З

10. Себестоимость в составе цены [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://happy-manager.info/2008/12/10/себестоимость-в-составе-цены/., Дата доступа: 15.05.2012г.

11. Система ценообразования и ценового регулирования АПК: анализ проблем и механизм совершенствования / Гусаков В.// Аграрная экономика - 2012г - №1

12. Управление процессом ценообразования на предприятии / Ковальчук С.// Ценообразование – 2012 - №1

13. Управление ценообразованием [электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.retailconsalting.com/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=30., - Дата доступа: 15.05.2012г.

14. Ценовая политика предприятия / Русакова Т.А. // Экономика, финансы, управление - 2004г - №3

15. Экономика сельского хозяйства. Все беды от ценообразования /Гусаков В.Г.// Белорусское сельское хозяйство – 2011. - №11

Наши рекомендации