Понятие доказательств. Доказательственные факты и средства доказывания. Источники доказательств. Свойства и характеристики доказательств

доказательства по уголовному делу - любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для

уголовного дела.

сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, полученные из источников, указанных в законе, в порядке и способом, предусмотренным законом»

К источникам доказательств относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Свойства и характеристики доказательств

1. Относимость — это пригодность доказательства по своему содержанию для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Относимыми считаются те доказательства, посредством которых, в конечном счете, устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иные обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела Относимыми будут те доказательства, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие: 1) оснований для возбуждения уголовного дела; 2) обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК (входящих в предмет доказывания); 3) доказательственных (промежуточных) фактов; 4) иных обстоятельств, имеющих значение для дела (осно- вания для избрания меры пресечения, производства выемки, обыска и т. д.). - Относимость доказательств заново оценивается на каждом последующем этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса 1) при собирании доказательств лучше их «перебрать», чем «недобрать» 2) если доказательство приобщено к делу, оно остается в деле, если даже впоследствии это доказательство признают не относимым. Ничего из дела «выбрасывать» нельзя! Оценка относимости меняется.

Допустимость доказательства — это пригодность его к доказыванию по форме. условия допустимости доказательств: 1. Доказательство получено из одного из источников, указанных в законе (ч. 2 ст. 74 УПК) 2. Доказательство получено и приобщено к делу одним из лиц или органов, которым предоставлено право собирать доказательства. Перечень этих лиц и органов также является исчерпывающим. В соответствии со ст. 86 УПК, к ним относятся: дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор, суд, судья (надлежащий субъект). 3. Доказательство получено должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, либо по его поручению, и приобщено к уголовному делу. 4. Соблюдены общие правила обнаружения, изъятия и приобщения к делу доказательств, правильно выбрано процессуальное действие, используемое для получения доказательств (напр., не может считаться допустимым доказательством предмет, изъятый у свидетеля или у подозреваемого в ходе его допроса, без проведения обыска или выемки). 5. Соблюдены правила производства конкретного следственного или иного процессуального действия, в результате производства которого получено данное доказательство (соблюден надлежащий, предусмотренный законом, порядок проведения процессуального действия и закрепления его результатов). 6. При получении доказательства не были нарушены предусмотренные Европейской Конвенцией, Конституцией РФ и УПК права и законные интересы участников производства по делу. В соответствии со ст. 51 УПК, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, в частности, не отказался от защитника. Таким образом, закон предусматривает возможность проведения допроса обвиняемого, подозреваемого в отсутствие защитника (если подозреваемый, обвиняемый от него отказался). Отсюда следует, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, признаются недопустимым доказательством не потому, что они получены с нарушением закона (этого могло и не быть), а в качестве дополнительной гарантии реализации права на участие защитника и для обеспечения исключения самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл ЕСПЧ выделяет: 1) однозначно (и безусловно) недопустимые доказательства: доказательства, полученные в результате применения пыток (т. к. использование такого доказательства вызывает, по его мнению, серьезные вопросы относительно справедливости судебного разбирательства, даже если принятие такого доказательства не имело решающего значения при осуждении подсудимого); 2) доказательства, использование которых создает сильную презумпцию несправедливости судебного разбирательства. К ним он относит: а) доказательства, полученные с применением жестокого или унижающего достоинство обращения; б) показания, полученные от обвиняемого вопреки его праву на свободу от самооговора, признания, «сделанные под давлением» (в том числе признания, сделанные до возбуждения уголовного дела и зафиксированные, напр., в «явке с повинной»); в) доказательства, полученные с нарушением права на защиту. Например, ЕСПЧ полагает, что «право на защиту будет безвозвратно разрушено, если обвинительные показания, данные при допросе полицией в отсутствие адвоката, будут использоваться в ходе судебного разбирательства». Выше уже было показано, что подобная позиция отражена и в УПК; 3) доказательства, полученные с нарушением права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции. Такие доказательства, по мнению ЕСПЧ, могут быть использованы в доказывании, только если нет сомнений в их достоверности; 4) доказательства «условно допустимые». К данной категории можно отнести такие доказательства, возможность использования которых, по мнению ЕСПЧ, определяется каждый раз индивидуально и зависит от целого ряда условий, сформулированных ЕСПЧ. К их числу Суд относит два вида доказательств: а) доказательства, полученные с нарушением права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. Согласно правовой позиции ЕСПЧ, обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях или показаниях свидетелей, допросить которых обвиняемому не была предоставлена возможность; б) результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в результате провокации. ЕСПЧ считает, что если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства.

Между тем в юридической литературе давно обсуждается вопрос о необходимости установления асимметричных правил о допустимости для доказательств обвинения и защиты (Н. М. Кипнис). В самом деле, представим, что следователь провел следственное действие с нарушениями закона, но получил при этом сведения, не вызывающие сомнений в достоверности полученного доказательства и оправдывающие обвиняемого (напр., потерпевшая не опознала в обвиняемом грабителя). Возникает вопрос: возможно ли использовать полученные данные в качестве доказательства защиты? Если нет, то почему последствия ошибок следователя или допущенных им нарушений закона должны иметь своим последствием затруднение защиты обвиняемого? Еще более остро вопрос о необходимости асимметрии требований к допустимости доказательств встает тогда, когда речь идет о представлении суду доказательств защиты.

В ст. 89 УПК особо оговорено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Для того чтобы результаты ОРД стали доказательствами, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с нормами УПК. Так, например, результаты ОРМ, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством (Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8).