Часть II. Теория объективной меновой ценности

Ценностью в субъективном смысле называется вообще зна­чение материальных благ для человеческого благополучия; в частности, субъективной меновой ценностью называется то значение, какое приобретает вещь для какого-нибудь субъекта благодаря своей способности давать ему при обмене другие ма­териальные блага, между тем как меновая ценность в объек­тивном смысле представляет собой не что иное, как способ­ность вещи обмениваться на другие материальные блага. Объ­ективная меновая ценность — это меновая сила.

Меновая ценность означает возможность получить в обмен на данную вещь известное количество других материальных благ; цена же означает само это количество материальных благ, получаемое в обмен на данную вещь.

Хотя понятие меновой силы и не тождественно с понятием цены, однако ж законы той и другой совпадают между собой. В самом деле, показывая нам, как и почему данная вещь дей­ствительно приобретает известную цену, закон цен тем самым объясняет нам, как и почему данная вещь оказывается способной приобретать определенную цену. Закон цен обнима­ет собою и закон меновой ценности.

Очевидно, что тот, кто при совершении меновой сделки имеет в виду свою непосредственную выгоду, и только ее одну, будет руководствоваться при совершении менового акта следу­ющими правилами: во-первых, он вступит в меновую сделку вообще только в том случае, когда обмен приносит ему выго­ду; во-вторых, он предпочтет скорее совершить сделку с боль­шей, нежели с меньшей выгодой; в-третьих, наконец, он предпо-

чтет совершить меновую сделку с меньшей выгодой, нежели совсем отказаться от обмена.

Это значит, очевидно, совершить меновую сделку таким об­разом, чтобы получаемые в обмен материальные блага представ­ляли большую важность с точки зрения благополучия обмени­вающего субъекта, чем материальные блага, отдаваемые в обмен, или, — так как значение материальных благ для чело­веческого благополучия выражается в субъективной ценности их, — чтобы получаемые в обмен материальные блага обладали более значительной субъективной ценностью, нежели отдавае­мые в обмен. Если А имеет лошадь и если в обмен на нее дают 10 ведер вина, то он может совершить и совершит подобную меновую сделку лишь в том случае, когда предлагаемые ему за лошадь 10 ведер вина представляют для него субъективную ценность более высокую, нежели его лошадь. Но само собой ра­зумеется, что и другой участник меновой сделки рассуждает таким же образом.

Отсюда мы выводим очень важное правило. Обмен оказыва­ется экономически возможным только между такими двумя лицами, которые определяют ценность предлагаемой для об­мена и получаемой в обмен вещи неодинаковым, даже проти­воположным образом. Покупающий должен оценивать покупае­мую вещь выше, а продающий — ниже той вещи, в которой выражается цена первой, и притом их интерес по отношению к меновой сделке, а также и получаемая ими выгода от меновой сделки тем выше, чем значительнее разница между их оценка­ми одних и тех же материальных благ...

...Если брать слово “ценность” в субъективном смысле, то окажется, что эквивалентности между даваемыми и получаемы­ми в обмен материальными благами не только не должно, но прямо и не может даже быть. Мы не совершаем меновой сдел­ки, когда обмен не приносит нам выгоды, а обмен выгоды нам не приносит, когда вещь, получаемая нами в обмен, имеет в наших глазах совершенно такую же субъективную ценность, что и вещь, отдаваемая нами в обмен.

Таким образом, вообще говоря, наивысшей обменоспособностью обладает тот из участников обмена, который оценивает свою собственную вещь всего ниже по отношению к другим обмениваемым вещам, или, что то же самое, который оцени­вает нужную вещь всего выше по отношению к предлагаемой за нее собственной вещи.

...Общий закон мы можем формулировать следующим обра-

зом: в меновую сделку фактически вступает с той и с другой стороны, столько лиц, сколько получается пар, если размес­тить попарно желающих купить и продать по степени их обменоспособности в нисходящем порядке, — пар, из которых в каждой покупатель оценивает товар по отношению отда­ваемой в обмен на него вещи выше, нежели продавец.

...При обоюдном соперничестве границы, внутри которых устанавливается рыночная цена, определяются сверху оценка­ми последнего из фактически вступающих в меновую сделку покупателей и наиболее сильного по своей обменоспособности из устраненных конкуренцией с рынка продавцов, а снизу — оценками наименее сильного по обменоспособности из факти­чески заключающих меновую сделку продавцов и наиболее силь­ного по обменоспособности из не имеющих возможности всту­пить в меновую сделку покупателей. Установление двойных границ нужно понимать в том смысле, что решающее значение принадлежит каждый раз границам более тесным. Если, нако­нец, в приведенной формуле мы заменим длинные и подробные определения коротким и ясным выражением “предельная пара”, то получим следующую простейшую формулу закона цен: высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами.

Как несомненно, что в течение целых тысячелетий хлебные цены падали после хороших урожаев и поднимались после пло­хих, точно так же несомненно, что существует истинный закон предложения и спроса, раскрыть который, и обязана теория. Учение о предложении и спросе нужно не опровергнуть, а толь­ко реформировать. Мне кажется, что все недостатки старой тео­рии проистекают из одного источника, потому и искоренить их можно одним ударом: в центр всего учения следует поставить ту мысль, что цена всецело является продуктом субъектив­ных оценок материальных благ участниками обмена.

...Закон издержек производства является не общим законом цен наряду с законом предложения и спроса, а лишь частным законом цен, входящих в рамки закона предложения и спроса.

Закон издержек производства — частный закон цен, ибо, как известно, ему подчиняется лишь область материальных благ, количество которых может быть увеличиваемо посредст­вом производства до каких угодно размеров, между тем как на многие важные разряды материальных благ — каковы, напри-

мер, вся земля, все “монопольные материальные блага” т.д. — действие его не распространяется вовсе”.

Далее, закон издержек производства стоит не вне закона предложения и спроса... нет, закон издержек производства ук­ладывается в рамки закона предложения и спроса. Он содер­жит в себе лишь частное, более точное определение закона предложения и спроса, действие которого он предполагает по­всюду и от которого он заимствует свою собственную силу. За­кона издержек производства совсем не могло бы существовать, если бы не существовало предложения и спроса.

Как субъективная ценность производительных материаль­ных благ находится в зависимости от ценности их наименее ценного или предельного продукта, совершенно так же цена производительных материальных благ, или материальных благ, входящих в состав издержек производства, определяется ценой их предельного продукта.

На основании всего сказанного мы можем выставить следую­щие положения касательно отношений между издержками про­изводства и ценой:

1. Для материальных благ, количество которых может быть увеличиваемо при помощи производства до каких угодно размеров, существует принципиальное тождество между из­держками производства и ценой (это положение нужно принимать с многочисленными оговорками).

2. Тождество это получается благодаря тому, что цена продуктов является элементом определяющим, а цена произ­водительных средств — элементом определяемым.

3. В частности, решающую роль играет цена предельного продукта, т.е. наименее ценного продукта, на производство которого хозяйственный расчет еще позволяет употребить единицу производительного средства.

4. К этой цене приспособляются при посредстве издержек производства цены всех остальных продуктов, однородных с предельным продуктом.

5. Все это совершается через посредство игры субъектив­ных оценок или их равнодействующих, так что закон издержек производства проявляется не вопреки и не наряду, а в пределах законов предельной пользы и предельных пар.

Несмотря на все недостатки моего опыта, я сумел, надеюсь, доказать следующие две истины: во-первых, ...дуалистическое объяснение явлений ценности и цены, двумя различными принципами “пользы” и “издержек производства” представляется

и ненужным, и неудовлетворительным; ...во-вторых, этот еди­ный принцип, которым мы старались объяснить все, является самым естественным и простым... мы объясняем отношение людей к материальным благам именно тем значением, какое представляют они с точки зрения человеческого благополучия.

(Бём-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных ценностей // Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. С. 244, 247—249, 252—254, 259—260, 269, 272, 273—275, 276, 277—279, 283, 293—295, 298—299, 307, 308, 309, 310—311, 312, 314—319, 320, 321—322, 323, 333, 334, 335—336, 340, 341, 342, 343, 344, 346—347, 348, 349, 361, 362—364, 365, 376, 377, 417, 419, 420, 424, 425, 426)

Б. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДЖОН БЕЙТС КЛАРК

Джон Бейтс Кларк (1847—1938) родился в США. Учился в Гей-дельбергском (Германия) и Цюрихском (Швейцария) университетах. Работал профессором в ряде американских колледжей и в Колумбий­ском университете. Избирался президентом Американской экономи­ческой ассоциации (1893—1895).

Дж. Б. Кларк — автор многочисленных трудов. Он предложил но­вый подход к изучению политической экономии в целях приближения ее к точным наукам. По аналогии с теоретической механикой Дж. Б. Кларк разделил экономическую теорию на два раздела — статику и динамику. Исходное значение он придавал анализу ста­тики, т.е. экономического положения общества в неподвижности, “в равновесии”.

Кларк придерживался теории предельной полезности, которую он видоизменил. “Закон Кларка” состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы (“пучок полезностей”), после чего ценность блага определяется суммой предельных полезностей всех его свойств. Он внес важный вклад в “маржиналистскую револю­цию”, дополнив концепцию предельной полезности потребительских благ теорией предельной производительности труда и капитала.

Дж. Б. Кларк стремился доказать, что в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала (по аналогии с законом убывающего плодородия земли). Ибо увеличение каждого из факторов производства при постоянных размерах осталь­ных факторов дает убывающий рост продукции. Так, при неизменной величине капитала всякий дополнительный рабочий будет создавать Меньшую массу продукции. Заработная плата в таком случае равня­ется “продукту труда”, который произвел “предельный рабочий”.

Разницу же между “всем продуктом промышленности” и “продуктом труда” Дж. Б. Кларк рассматривал как “продукт капитала”, по праву достающийся капиталисту. Следовательно, доходы рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что ведет к социаль­ной справедливости и гармонии классовых интересов капиталистов и рабочих.

Экономисты, не согласные с теорией предельной производитель­ности, указывают на ее слабые места. Во-первых, теория убывающей производительности не является универсальной. Она описывает слу­чай приостановки технического прогресса, когда действительно эф­фективность всех факторов снижается по мере расширения произ­водства. Но такая ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии.

Во-вторых, закон убывающей производительности, согласно уче­нию Дж. Б. Кларка, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции — в своеобразном “мире без трений”. Чтобы закон дей­ствовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства и необходимы, условия для полной информа­ции их прибыльного приложения. Однако мы знаем совершенной кон­куренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности факторов производства.

В-третьих, из хозяйственной практики известно, что веществен­ные факторы производства (средства и предметы труда) непосред­ственно не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производ­ственных факторов. Стало быть, теория производительности труда, капитала и земли не может претендовать на исчерпывающее объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике.

Ниже приведены, важные положения из главного труда Дж. Б. Кларка “Распределение богатства”, написанного в 1899 г.