Глава 2. Поводы для возбуждения уголовного дела

Федеральной службы исполнения наказаний»

С.П. Брыляков

Установление оснований для возбуждения уголовного дела о преступлениях,

Совершаемых в местах лишения свободы

Учебно-практическое пособие

НОВОКУЗНЕЦК

УДК343.13

ББК 67.410.2+67.409.01

Б87

Рецензенты:

старший преподаватель кафедры уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

А. Е. Кригер;

преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН Ж. Ю. Кабанова.

Брыляков С. П.

Б87 Установление оснований для возбуждения уголовного дела о преступлениях, совершаемых в местах лишения свободы : учебно-практическое пособие / С. П. Брыляков – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России – 2009. – 64 с.

В пособии рассматриваются круг вопросов, связанный со стадией возбуждения уголовного дела, указаны особенности установления поводов для возбуждения уголовного дела и оснований для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, а также проанализированы особенности доследственной проверки по сообщениям о преступлениях, совершённых в местах лишения свободы.

Пособие предназначено для преподавателей, аспирантов, адъюнктов, сотрудников правоохранительных органов, а также студентов и курсантов высших учебных заведений.

Издано по состоянию законодательства на август 2009 года.

УДК343.13

ББК 67.410.2+67.409.01

© ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009

Оглавление

Введение4

ГЛАВА 1. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела6

ГЛАВА 2. Поводы для возбуждения уголовного дела по преступлениям, совершённым в органах и учреждениях УИС12

ГЛАВА 3. Основание для возбуждения уголовного дела и основания отказа в возбуждении уголовного дела22

ГЛАВА 4. Предварительная проверка сообщений о преступлениях, совершённых в учреждениях исполняющих наказания31

Библиографический список50

Приложение55

Введение

Отбывание наказания в виде лишения свободы связано с определёнными правилами поведения осуждённых (в зависимости от режима исправительного учреждения), которые устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. и другими ведомственными нормативными актами. Тем не менее, на территории органов и учреждений, исполняющих наказание, совершаются преступ-ления, специфика которых обусловлена условиями отбывания наказания.

По всем фактам выявления нарушений уголовного закона, руководство учреждения, исходя из принципа публичности уголовного судопроизводства, должно реагировать надлежащим образом (ст. 40, 144, 146 УПК РФ), т. е. принять сообщение о преступлении, произвести проверку данного сообщения, принять по её результатам соответствую-щее решение, а при необходимости произвести неотложные следственные действия в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ.

Проверка сообщений о преступлении производится в рамках стадии возбуждения уголовного дела, занимающей особое место в уголовном процессе. Данная стадия в значительной степени сконцентрировала в себе недостатки и пробелы, свойственные данной отрасли права в целом. От того, насколько рационально организована работа на этой стадии, в значительной степени зависит быстрое и полное раскрытие преступ-лений, обеспечение неотвратимости наказания. Успешное решение этих задач напрямую связано со своевременностью и обоснованностью решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Однако как показывает практика, в последние годы наметились негативные тенденции, которые отнюдь не способствуют эффективной борьбе с преступностью и, в конечном счёте, защите прав и интересов граждан.

Определённые трудности, возникающие на практике, во многом обусловлены тем, что до сих пор остаются нерешёнными многие теоретические проблемы, связанные с производством процессуальных действий на данной стадии. Важнейшие вопросы возбуждения уголовного дела разработаны недостаточно полно, а по некоторым из них высказываются противоположные точки зрения и даются противореча-щие друг другу рекомендации. В юридической литературе и на практике не прекращаются дебаты о правовой природе, сущности, задачах, значении стадии возбуждения уголовного дела, а также о целесообраз-ности её существования вообще.

Проблемы уголовно-процессуального регулирования деятельности по возбуждению уголовного дела и производству неотложных следственных действий неоднократно становились объектом научных исследований, в том числе и в последнее время. Авторы подобных работ либо не касались темы возбуждения уголовных дел в исправительных учреждениях вовсе, либо рассматривали эти вопросы, не прибегая к глубокому анализу. И поэтому в теории уголовного процесса до сих пор не разработан четкий алгоритм принятия решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям совершённым в исправительных учреждениях. Наиболее важным в рассмотрении данной проблемы представляется именно возбуждение уголовных дел начальниками учреждений, так как на практике они, фактически, самоустраняются от принятия такого рода решений, что часто приводит к несвоевременному началу предварительного расследования и сказывается на его результатах не в лучшую сторону.

Научную основу пособия составили как работы учёных-процессуалистов советского периода, так и работы современных авторов. Среди них необходимо указать следующие имена: Н. С. Алексеев, В. П. Божьев, В. Г. Даев, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов, Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, Ю. К. Якимович и др. Для изучения правопримени-тельной практики автором пособия были проанализированы 42 уголовных дела и 200 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за период со второго полугодия 2005 г. по первый квартал 2008 г., а также проведено анкетирование 100 сотрудников оперативных подразделений УИС.

Анализ нормативного регулирования, теоретических положений, а также правоприменительной практики по возбуждению уголовных дел, позволил выработать ряд предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела и рекомендаций по порядку деятельности в стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях УИС.

Глава 1. Понятие и сущность возбуждения

уголовного дела

В уголовно-процессуальной теории под возбуждением уголовного дела понимают: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт, во-вторых, первоначальную стадию уголовного судопроизводства, в-третьих, процессуальный акт (решение), завершаю-щий данную стадию.

Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт – совокупность юридических норм, которыми регламенти-руются общественные отношения, возникающие в связи с принятием, рассмотрением и разрешением первичных сведений о преступлении[1]. Нормы данного института определяют форму и содержание деятельности должностных лиц по реагированию на первичные сведения о совершённом или готовящемся преступлении, порядок принятия ими надлежащего решения.

Институт возбуждения уголовного дела берёт своё начало с момента возникновения советского уголовно-процессуального права и составляет неотъемлемую его часть. Возникновение советского уголовно-процес-суального права связано с декретом СНК РСФСР о суде, опубликованном 24 ноября 1917 г. В его статьях содержались нормы, очертившие первые контуры института возбуждения уголовного дела.

Первоначальный период действия уголовно-процессуального законодательства примечателен тем, что его развитие шло при активном и непосредственном правотворчестве революционно настроенных масс на местах. При этом порядок деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении мог различаться. Окончательное закрепление институт возбуждения уголовного дела получил в УПК РСФСР 1922-23 г.г., хотя и после этого он претерпевал ряд существенных изменений[2].

Необходимо отметить, что рассматриваемый институт является, в определённой степени, уникальным. Он присущ только российскому уголовному судопроизводству (хотя отчасти сохранился в бывших союзных республиках СССР). С принятием УПК РФ законодатель подтвердил намерения сохранить общие подходы к регулированию начального этапа судопроизводства. О его преимуществах и недостатках будет сказано позже.

В УПК РФ содержится специальный раздел VII «Возбуждение уголовного дела». Он состоит из двух глав: 19 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и 20 «Порядок возбуждения уголовного дела». Но нормы, так или иначе относящиеся к возбуждению уголовного дела, содержатся и в других разделах, главах и статьях УПК РФ. В частности, в ст. 1-5 УПК РФ; с учётом специфики деятельности в стадии возбуждения уголовного дела действуют принципы уголовного процесса, закреплённые в гл. 2 УПК РФ; гл. 3 УПК РФ «Уголовное преследование», несомненно, имеет отношение к рассматриваемому институту; гл. 4 УПК РФ содержит основания для отказа в возбуждении уголовного дела; ст. 40, 157 УПК РФ регламентирует возбуждение уголовного дела органом дознания. Ст. 318, 319 УПК РФ устанавливают порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения у мирового судьи. Ст. 448 УПК РФ регламентирует порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

Свою лепту в регламентацию стадии возбуждения уголовного дела вносят и установления других законов: Уголовный кодекс РФ; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон «О прокуратуре»; Закон «О милиции»; а также подзаконных нормативных актов: приказы и указания Генерального прокурора РФ, ведомственные и межведомственные инструкции, регламентирующие порядок приёма и рассмотрения сообщений о преступлении.

Как процессуальный акт возбуждение уголовного дела представляет однократное процессуальное действие, выражающееся в вынесении надлежащим должностным лицом постановления о начале расследования по конкретному уголовному делу.

В уголовно-процессуальной науке, ранее, вопрос о самостоятель-ности стадии возбуждения уголовного дела решался неоднозначно. В настоящее время стадия возбуждения уголовного дела определяется как первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки стадии: непосредственные задачи, определённый круг участников, особенности процессуальной деятельности, установленные временные рамки (сроки), итоговые решения.

Стадию возбуждения уголовного дела можно определить как первоначальную стадию уголовного процесса, в ходе которой решается задача – установление наличия или отсутствия оснований для возбуж-дения уголовного дела[3]. Решение данной задачи происходит в ходе уголовно-процессуальной деятельности, причём, как верно указывает К. Б. Калиновский, это «уголовно-процессуальная деятельность специаль-но уполномоченных субъектов»[4]. К таким субъектам, в соответствии с УПК РФ относятся орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор.

В стадии возбуждения уголовного дела решаются задачи реагирования на поступившие первичные сведения о совершённых общественно опасных деяниях, проверки в них наличия или отсутствия признаков преступления, принятия мер к закреплению следов преступления либо к его предотвращению или пресечению. Назначением стадии является разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод[5].

Кроме того, на данном этапе уголовного судопроизводства осуществляется решение и ряда частных задач:

v выяснение действительного события и установление в нём признаков конкретного состава преступления;

v закрепление полученных сведений (получение сообщений о преступлении, их процессуальное оформление); принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов;

v проведение при необходимости проверочных действий и др. (систематизация и анализ собранных материалов, принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследствен-ности, уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и пр.).

Стадия возбуждения уголовного дела является стадией предваряю-щей предварительное расследование и имеет не меньшее значение, чем другие стадии уголовного процесса. От результатов деятельности правоохранительных органов на этой стадии во многом зависит эффективность предварительного расследования и вообще дальнейшая судьба уголовного процесса в целом. Ведь неэффективная работа в стадии возбуждения уголовного дела зачастую приводит к тому, что основания для возбуждения уголовного дела не устанавливаются, а значит, дело не возбуждается, а если и возбуждается, то возникают многочисленные проблемы в раскрытии и расследовании преступления[6].

Наличие данной стадии является гарантией защиты от произвола и злоупотреблений со стороны должностных лиц. В то же время своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела, уполномо-ченными субъектами – необходимый этап деятельности по защите прав и законных интересов лиц и организаций от преступлений, организации быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений и неотвратимости наступления установленной законом ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необос-нованный отказ в его возбуждении влекут отрицательные последствия для личности, общества и государства. В первом случае велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, необоснованно причинив ему имущественный и (или) моральный вред. Как показывает практика, даже реабилитация не может в полной мере загладить причинённые страдания и восстановить доброе имя пострадавшего. Во втором случае – необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела порождает безнаказанность, создаёт условия для рецидива, подрывает веру в неотвратимость наказания за совершённое преступление[7].

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела – не одномоментный акт, а деятельность, которая включает в себя систему процессуальных действий и правоотношений, протекает в определённых условиях и в специфических процессуальных формах. Она предшествует расследованию и не может рассматриваться как один из его этапов, так как этап расследования начинается только после возбуждения уголовного дела. Другими словами, сущность данной стадии не сводится только к возбуждению уголовного дела и вынесению соответствующего процес-суального акта, иначе придётся признать, что перечисленные выше действия и решения остаются за рамками уголовного процесса. В этой связи значение стадии возбуждения уголовного дела трудно переоценить.

Некоторые учёные предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что деятельность должностных лиц в данной стадии не имеет строгой законодательной регламентации, а при отсутствии такой регламентации невозможна защита прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности[8]. С. Бажанов убеждён, что «проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой анахронизм уголовно-процес-суального законодательства, сходящийся к бессмысленной волоките и чрезмерной перестраховке. Уголовное дело необходимо возбуждать на основании повода, если, конечно, в нём содержатся данные, указывающие на признаки преступления»[9]; Ю. В. Деришев считает, что стадия возбуждения уголовного дела подлежит исключению из отечественного уголовного процесса как своеобразный реликт социалистической законности и предлагает трансформировать стадию возбуждения уголовного дела в дознание, проводимое по правилам административного производства[10].

Данная позиция авторов подтверждается следующими аргументами:

v упразднение стадии возбуждения уголовного дела приведёт к экономии процессуальных средств, поскольку позволит устранить процесс дублирования процессуальных действий, когда сначала берутся объяснения, затем эти же лица допрашиваются в качестве свидетелей и т. д., то есть фактически расследование проводится дважды, только в разных процессуальных режимах;

v при производстве предварительной проверки нарушается право граждан на судебную защиту;

v будет снята проблема невозможности проведения определённых следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Приведённая позиция вызывает целый ряд возражений.

Во-первых, и в дореволюционной России, и в современных демократических государствах, несмотря на отсутствие процессуального акта о возбуждении уголовного дела, стадия рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, предшествующая предварительному рассле-дованию, существовала и существует.

Во-вторых, именно практика возбуждения уголовных дел без надлежащей проверки информации приводит к нарушению принципа законности. Немедленное возбуждение уголовного дела влечёт за собой незаконные и необоснованные задержания и аресты, обыски, выемки, необоснованное представление обвинения и другие нарушения прав граждан.

В-третьих, в условиях изменившейся общественно-политической и социально-экономической обстановки в России появилась необходимость нового подхода к экономической оценке материальных затрат в уголовном судопроизводстве. Правомерный отказ в возбуждении уголовного дела предупреждает напрасные издержки – трату времени и сил следователя, прокурора, суда, отвлечение от обычных занятий граждан, вызываемых в качестве свидетеля, эксперта, понятых, когда для расследования и судебного производства нет оснований. Органы следствия и суда благодаря этому освобождаются от лишней работы, предотвращается бездумное растрачивание средств государства. Тем не менее, некоторые процессуалисты считают несостоятельным доводы о том, что преждевременное возбуждение уголовного дела ведёт к излишним процедурным издержкам, отвлечению следователей от работы по «действительным» преступлениям, так как «нет никакой разницы в том, кто несёт эти процедурные издержки: следователь, сотрудник органа дознания, работник уголовного розыска или участковый уполномоченный милиции»[11]. Позволим себе не согласиться с этим мнением, поскольку выявление или установление признаков преступления является прямой обязанностью органов дознания. Следователь же, расследуя уголовное дело, возбуждённое по непроверенным фактам, несомненно, напрасно тратит не только свои силы, но и государственные средства.

В-четвёртых, проверка сообщений о преступлениях ни в коей мере не нарушает право граждан на судебную защиту, поскольку при наличии признаков преступления в полученном сообщении уголовное дело должно быть возбуждено немедленно.

Гораздо более серьёзные нарушения прав граждан происходят в результате применения процессуального принуждения в случае необоснованного возбуждения уголовного дела. Стадия рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях является существенной правовой гарантией от необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности.

Ещё А. Ф. Кони писал по этому поводу: «Уголовное преследование слишком серьёзная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причинённого человеку поспешным и неосно-вательным привлечением его к уголовному делу»[12].

Более действенным представляется не ликвидация, а реформиро-вание данной стадии таким образом, чтобы законопослушное поведение стало выгодным, а нарушение закона – нет. Кроме того, должно быть совершенно иным процессуальное значение акта о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного занимает важнейшее место в системе уголовного процесса. Эту стадию не может миновать ни одно уголовное дело. Если исследуемое в данной стадии событие имеет признаки преступления, то данное событие должно быть подвергнуто более тщательному исследованию в последующих стадиях уголовного процесса. Если же признаки преступления не установлены, то следует отказ в возбуждении уголовного дела, констатирующий, что исследуемое событие не является преступным и поэтому не требует дальнейшего изучения с использованием уголовно-процессуальных средств. Лишь возбуждение уголовного дела позволяет органам расследования приступить к производству следствия или дознания, в ходе которого, используя все уголовно-процессуальные средства, в том числе и принудительные, установить событие преступления, виновное лицо, изобличить лицо в совершении преступления, привлечь его в качестве обвиняемого, для дальнейшей постановки перед судом вопроса о его виновности. В этом случае в стадии возбуждения уголовного дела опосредованно защищаются права и законные интересы лиц, потерпев-ших от преступления, что в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ определяется как назначение уголовного судопроизводства.

Глава 2. Поводы для возбуждения уголовного дела

По преступлениям,