Общая характеристика производства по делам ,возникающим из административных и иных публичных отношений

Законодательно это подраздел. То, что это вид судопроизводства – в законе не закреплено, это больше в теории.

Необходимость в обособлении по делам из публичных правоотношений (не совсем правильно, но всё же вкратце будем говорить «публичное производство»), называют стандартную причину образования – неравноправие сторон в материальном правоотношении.

Если в исковом производстве субъекты правоотношений как правило равноправны, то в публичных правоотношениях отношения по вертикали (в отношении власти подчинения: юридическое лицо и государственный орган). Государственный орган чаще всего как уполномоченное лицо, а юридическое лицо – даже если и имеет право, то реализовать его может только если будет принят акт этого уполномоченного лица.

Поэтому в процессе необходимо как-то уравновесить их, поэтому есть особенности: сокращённые сроки, особенности доказывания и так далее.

В итоге получается некая совокупность существенных признаков, которые формируют подраздел соответствующий – публичное производство.

У проблемы есть и административный аспект. В воздухе витает идея создания административной юстиции, формирование административно-процессуального права. Правда, к ней относятся весьма скептически. Да и вопрос этот уже лет двадцать пять дискутируется, но пока безрезультатно.

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений:

1) Для определения круга подведомственности дел законодатель использует метод перечисления. Достаточно подробно мы с этим вопросом работали, так что – просто статья 29 АПК РФ, в ней содержится перечень категорий дел, возникающих из публичных правоотношений (и плюс иные федеральные законы, в которых прямо указана возможность рассмотрения этих дел арбитражными судами).

КоАП – есть статья 23.1, в ней перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами.

2) Дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными третьим разделом АПК РФ.

Вопрос об отсутствии чёткой процессуальной границы между исковым и публичным производством в арбитражным процессе. В гражданском процессе граница между ними чёткая – дела исковые не могут быть рассмотрены по правилам публичного производства (и, соответственно, использовать все льготы, предусмотренные для заявителя). Часть 3 статьи 247 ГПК РФ – если будет установлено, что имеет место спор о праве, то заявление без движения оставляют и предлагают оформить исковым заявлением требования. Спор о праве в такого рода делах всегда есть, просто это право – административное, публичное. Формулировка в части 3 статьи 247 ГПК предполагает, что право – гражданское.

В арбитражном процессе такого нет. Можно и по правилам искового производства рассматривать, если всё остальное правильно оформлено.

В практике формируется достаточно интересная позиция. Постановление ВС и ВАС 10/22 от 2010 года «О некоторых вопросах по праву собственности и защиты вещных прав». То есть если есть основания иск о признании права собственности – его и надо заявлять, если есть виндикация – виндикационный иск, если реституция – то и реституция. Поэтому нельзя признавать незаконными решение о регистрации права собственности или записи о регистрации права собственности.

Правда, это совместное постановление ВС и ВАС касается и 25 главы ГПК, и 24 главы АПК РФ. О последствиях не сказано ничего – в ГПК ясно, предлагается оформить исковое заявление. А в АПК РФ? Есть Президиум ВАС от 26 июля 2006 года: по такого рода делам надо отказывать в удовлетворении заявления, если оно не в том порядке предъявлено.

Законодательных же границ между исковым и публичным производствами нет. Но практике идёт к тому, что нельзя – отказывают в рассмотрении требований по существу.

Общие особенности публичного производства:

Законодатель избегает употребления в отношении участников публичного производства терминов «стороны», «истец» и «ответчик». Используются другие наименования. Правда, и здесь есть нюансы и сложности.

Статья 40 АПК РФ. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица по определённым категориям.

В некотором роде путаница – общей нормой о том, как их называть, нет. Но есть специальная норма, часть 2 статьи 194 АПК РФ – «арбитражный суд извещает о месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный акт, а также иных заинтересованных лиц».

Заявитель, орган, орган местного самоуправления и заинтересованные лица – вот участники публичного производство.

Правда, на практике пишут: заявитель (и в скобочках пишут «истец», для упрощения), орган, действия которого оспариваются (и в скобочках пишут «ответчик»).

Усилены элементы публичности в этих делах – предусмотрены расширенные возможности суда вмешиваться и в рассмотрение спора, и вообще.

Часть 5 статьи 194 АПК, к примеру: арбитражный суд не связан доводами заявления, проверяет в полном объёме положения нормативного правового акта.

Для искового производства важны предмет и основания иска, которые корректируются истцом. А в публичном производстве – основанием не связан, полностью проверяет акт.

Также специальные доказательственные правила, в соответствии с ними по публичным делам суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

Статья 200 часть 6, в случае непредставление органом, принявшим акт, доказательств – арбитражный суд может истребовать их по собственной инициативе.

По этим делам установлено ещё одно специальное доказательственное правило: возложение обязанности доказывания законности и обоснованности актов, решений, действий и бездействий на государственный орган.

Если было бы исковое, то заявитель должен был бы доказать: сам факт наличия акта, потом то, что этим затрагиваются его права, и ещё – незаконность этого акта. В отношении публичных дел – незаконность не надо доказывать заявителю, это орган должен доказать законность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта – возлагается на лиц, принявших данный акт.

Презумпцией это назвать нельзя, это – просто перераспределение бремя доказывания.

Наличие специальных сроков обращения в суд и рассмотрения заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Правила части 4 статьи 198 АПК РФ: в течение трёх месяцев с момента, когда стало известно о нарушении права, должно быть подано заявление в суд.

Этот срок в теории и на практике называют «процессуально-давностным». Почему процессуальный? Потому что установлен процессуальным законодательством и принимается как процессуальный срок – по собственной инициативе, без заявления стороны в споре, и применяется этот срок, и возражения о восстановлении – всё это арбитражным судом решается. Давностный – потому что отказ влечёт в удовлетворении именно требований.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, арбитражный суд может признать обязательной явку представителя органа, должностного лица и так далее. Часть 3 статьи 200 АПК РФ – применительно к оспариванию ненормативных актов, действий и бездействий.

Хотя вообще-то участие в арбитражном заседании – это право лица, обязать явкой по общему правилу нельзя, но здесь исключение в публичных делах.

В теории обычно говорят, что решения по делам, возникающим из публичных правоотношений,реализуются, а не исполняются.

Исполнение решение означает, что возможно исполнительное производство. То есть сама процедура подпадает под действие ФЗ «Об исполнительном производстве», можно получить исполнительный лист, предъявить его службе судебных приставов…

Когда же говорим о реализации, то тут иные правила. Дела об оспаривании нормативных правовых актов – здесь никакого пристава-исполнителя быть не может. Решение вступает в силу сразу после принятия, порядок опубликования, нормативный правовой акт перестаёт действовать с момента вступления в законную силу решения.

Решение состоит из двух частей: 1) в ней признаётся незаконным или недействительным решение, акт, действие или бездействие и 2) в нём арбитражный суд восстанавливает права, обязывает к чему-то, что-то сделать и утвердить.

Скажем, администрация не заключает сделку, хотя обязано – то принудить во второй части решения к заключению этой сделки.

По большинству дел имеются особенности обжалования судебных решений.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов. Решения по этим делам вступают в законную силу немедленно после принятия – апелляционное обжалование не допускается, возможно только кассационное.

Если по делам об административных правонарушениях – там, наоборот, не может быть кассации, только апелляция.