Предварительного расследования
Вопросы:
1. Формы предварительного расследования.
2. Подследственность уголовных дел.
3. Место производства предварительного расследования.
4. Сроки предварительного расследования. Порядок продления сроков.
5. Процессуальное положение следователя и руководителя следственного органа.
6. Роль прокурора на досудебных стадиях.
7. Дознание. Взаимодействие следователя с органами дознания.
Литература:
1. *Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Учебник / Под ред. проф. Ю.К. Якимовича. СПб: Изд-вл «Юридический центр. Пресс». 2007.
2. *Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
3. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: РИО БашГУ, 2003.
4. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
5. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростов. ЮИ МВД России, 2004.
6. Свиридов М.К. Вопросы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета: Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение: «Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ». Томск: ТГУ, 2003. № 4.
Контрольные задания:
Задание 1
20 февраля 2010 г. было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на гр. Миронову. Предварительным следствием установлено, что 20 февраля 2010 г. Гарифулов, Меркулов и не установленное следствием лицо окружили Миронову у подъезда ее дома, под угрозой газового пистолета сняли с нее золотые сережки, три перстня с бриллиантами, золотое кольцо, меховую шапку и шубу, причинив тем самым Мироновой материальный ущерб на сумму семьсот тысяч пятьсот сорок семь рублей.
В целях обеспечения иска на имущество Гарифулова общей стоимостью 47000 рублей наложен арест. Родители Меркулова передали Мироновой в целях частичного возмещения ущерба 10000 рублей. Ценного имущества, на которое мог бы быть наложен арест, ни у самого Меркулова, ни у его родителей не оказалось.
15 июня 2010 г. дело в отношении Гарифулова и Меркулова направлено с обвинительным заключением в суд.
Выполнены ли по настоящему делу задачи предварительного расследования? Назовите задачи предварительного расследования и охарактеризуйте их.
Следователь какого ведомства, по вашему мнению, расследовал уголовное дело?
Следует ли принимать меры к установлению третьего участника разбойного нападения и, если да, то какие?
Задание 2
Гр. Сушкина обратилась к прокурору с заявлением, в котором просила привлечь ее мужа к ответственности за то, что он систематически угрожает ей убийством, и она эти угрозы воспринимает как реальные, боится своего мужа. Прокурор пригласил Сушкина. Сушкин в объяснениях прокурору пояснил, что действительно угрожал своей жене убийством, но убивать ее никогда не собирался, а лишь хотел попугать, чтобы впредь она приходила домой вовремя и не встречалась с посторонними мужчинами. Прокурор направил заявление Сушкиной и объяснения Сушкина руководителю следственного органа СО при РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Какие виды досудебного производства и формы предварительного расследования предусматривает действующее законодательство? Назовите общие черты и различия между ними.
Может ли заменяться одна форма досудебного производства другой, если да, то кем и в каком порядке?
В какой форме будет осуществляться досудебное производство по этому делу?
Кто может ходатайствовать об этом?
Можно ли решение по этому вопросу обжаловать в суде?
Задание 3
Долинских Я.И. обвинялся в том, что он 20 апреля в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: с. Бакчар, пер. Лесной, 3, кв. 1, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном – Долинских С.Я. – принес из кладовой 2-ствольное охотничье ружье 16-го калибра, заряженное дробью, и с расстояния от 1 до 1,5 метра, умышленно, с целью убийства, произвел в стоящего к нему правым боком Долинского С.Я. прицельный выстрел на уровне грудной клетки. В результате потерпевшему было причинено огнестрельное ранение правого плеча и правой половины грудной клетки с повреждением легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого он скончался по дороге в больницу.
Также Долинских Я.И. приобрел и в течение неустановленного времени хранил у себя дома без специального разрешения две банки дымного и бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, а 15 апреля совершил кражу постельного белья (2 простыни и один пододеяльник), принадлежащего Мартыновой.
Кроме того, как было установлено в ходе дальнейшего расследования, Долинских Я.И. в течение 3 последних лет уклонялся от уплаты налогов.
Кому подследственны дела о каждом из преступлений, совершенных Долинских Я.И.?
Можно ли их объединять в одно производство?
Каковы правила объединения и выделения уголовных дел?
Задание 4
Приехавшая по телефонному звонку оперативная группа в составе: следователя СО СК при прокуратуре Белкина, оперуполномоченных уголовного розыска Серова и Вихрева, эксперта ЭКУ УВД Боякина, обнаружила в квартире по ул. Щорса, 2 труп мужчины с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия и трупа в качестве понятых участвовали водитель служебного автомобиля Сивкин и проживающий в квартире № 4 этого же дома гр. Лакин, который и позвонил в милицию. После производства осмотра следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и направил его по подследственности в СО при РОВД. Вскоре по подозрению в совершении данного убийства была задержана гр. Рухайло.
Следователь СО при РОВД Иванов, принявший к производству уголовное дело, предъявил обвинение Рухайло по ч.4 ст. 111 УК РФ. Однако в ходе дальнейшего расследования он пришел к выводу, что действия обвиняемой следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Какие нарушения действующего законодательства имеются в задаче? Как должен поступить следователь СО при РОВД в этом случае?
Кто будет расследовать в дальнейшем это дело?
Как разграничивается подследственность между следователями разных ведомств?
Каков порядок изменения обвинения в ходе предварительного расследования?
Задание 5
14 июля около 6 часов утра в районе теннисного корта военнослужащий срочной службы П. изнасиловал несовершеннолетнюю Н.
В этот же день П. был задержан. От дачи показаний он отказался. Следователь СО при РОВД допросил потерпевшую и свидетелей, назначил судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизу, произвел опознание потерпевшей и подозреваемого Н.
Спустя месяц после возбуждения уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа направил дело прокурору района. Прокурор района поручил дальнейшее расследование следователю СО СК при прокуратуре Бессонову. Однако следователь отказался выполнять устное указание прокурора. Он мотивировал это тем, что данное дело подследственно военной прокуратуре.
Нарушен ли в данном случае уголовно-процессуальный закон?
Какие нарушения допущены?
Как должны поступить следователь СК при прокуратуре и прокурор?
Как должен поступить военный прокурор в случае направления дела в военную прокуратуру? Какие органы в Вооруженных Силах выполняют функцию органов дознания?
Задание 6
22 мая в вечернее время на территории элеватора колхоза им. Димитрова, затем дома в с. Березово, Новокузнецкого района Масленко Григорий был избит Онищенко Еленой и Масленко Евгением. Масленко Григорию был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту следователем СО при Новокузнецком РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 111 УК РФ.
26 июня следователь СО при Новокузнецком РОВД Захарова вынесла постановление о передаче дела руководителю следственного органа для направления дела в СК при прокуратуре по подследственности. В постановлении было указано, что умысла у Онищенко Е. на причинение тяжкого вреда здоровью Масленко Г. не было, а потому в действиях Онищенко содержится состав преступления, предусмотренный ст. 30, ч.2, 105, УК РФ.
Следователь СО СК при прокуратуре Телешев, которому дело было передано для дальнейшего расследования, ознакомившись с ним, посчитал, что выводы следователя Захаровой о покушении на убийство Масленко Г. со стороны Онищенко Е. преждевременны и не соответствуют обстоятельствам дела, и уголовное дело должно быть возбуждено по ч.3 ст. 111 УК РФ.
Как должен поступить следователь СК при прокуратуре?
Обязан ли он принять дело к производству?
Кто вправе разрешить возникший спор о подследственности?
Какие дела относятся к подследственности следователей прокуратуры и следователей МВД?
Задание 7
В ночь с 29 на 30 июля в с. Бенжерен, Новокузнецкого р-на после совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры Тарабаров избил сожительницу Строкову, удары наносил кулаками, пинал ногами, с силой толкнул на комод, о который она ударилась головой.
По заявлению пострадавшей следователь СК при прокуроре возбудил уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, допросил Строкову и Тарабарова в качестве свидетелей, вынес постановление о признании Строковой потерпевшей и направил дело прокурору .
Какие функции у прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса? Какими правами он наделен?
Вправе ли прокурор возбудить данное уголовное дело и провести по нему ряд следственных действий?
Кому может и должно быть поручено производство предварительного расследования по данному делу? Обязательно ли в данном случае производство предварительного следствия?
Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей?
Задание 8
При совершении квартирной кражи были задержаны Минк, Дворецкий, Бергман и несовершеннолетний Рулев. Допрошенные в качестве подозреваемых, эти лица признались в совершении еще более двадцати краж в разных районах города.
В целях более быстрого и эффективного расследования данных и других квартирных краж приказом руководителя следственного органа была образована следственно-оперативная группа в составе: следователя по особо важным делам СЧ УВД Иванцова (старший группы), 4 следователей из разных райотделов города, 3 оперуполномоченных уголовного розыска. Этим же приказом все члены группы были освобождены от расследования других дел. Через месяц прокурор области своим приказом включил в группу следователя районной прокуратуры.
Оцените правомерность действий прокурора области. Каков порядок создания оперативно-следственных групп (бригад) и их работы?
Кто может быть включен в их состав?
Не нарушается ли в этих случаях принцип единоначалия?
Задание 9
Во время следования поезда «Москва–Пекин» из купе одного из вагонов были похищены ценные вещи.
Потерпевшая обнаружила кражу после того, как поезд отошел от станции «Тайга». Через месяц эти вещи были обнаружены и опознаны в одном из магазинов г. Новосибирска. Из документов следовало, что сдал на реализацию похищенные вещи гр. Никифоров, проживающий в г. Омске. Потерпевшая и пассажиры, ехавшие с ней в одном купе, проживают в г. Юрга, Кемеровской области.
Охарактеризуйте правила территориальной подследственности.
Куда следует обратиться потерпевшей с заявлением о краже ее вещей?
Кто будет решать вопрос о возбуждении уголовного дела и расследовать его?
Задание 10
5 июня 2009 г. на лестничной площадке дома № 5 по ул. Казарменной между третьим и четвертым этажами Попырин и Ковальчук встретили ранее незнакомого им мужчину, без всякого повода избили его, сняли с него шапку и часы, после чего убежали. В этот же день пострадавший о совершенном против него преступлении сообщил в РОВД.
10 июня по подозрению в совершении этого преступления был задержан Попырин. Он полностью вину свою признал, дал исчерпывающие показания, совпадающие в целом с показаниями пострадавшего, а также сообщил, что Ковальчук из города скрылся и где он сейчас – никому из знакомых и родственников не известно.
11 июня оперуполномоченный уголовного розыска Астафьев, которому было поручено проверить заявление пострадавшего Булавкина, передал заявление о преступлении, протокол допроса Булавкина, постановление о признании его потерпевшим, протокол задержания и протокол допроса Попырина, а также другие материалы в следственный отдел при РОВД.
13 июня руководитель следственного органа поручил решить вопрос о возбуждении уголовного дела следователю Юмашеву. В этот же день следователь возбудил уголовное дело и приступил к расследованию.
13 августа дело для дальнейшего расследования было передано в СЧ УВД. 15 августа руководитель следственного органа по субъекту РФ продлил срок следствия, а судья срок содержания под стражей Попырина до 5 месяцев, а 15 ноября – до 6 месяцев.
18 ноября был задержан и в этот же день заключен под стражу Ковальчук. 19 ноября оба дела постановлением руководителя следственного органа при УВД были объединены в одно производство.
Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц и принятых ими решений.
Как далее исчислять сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей Попырина и Ковальчука?
С какого момента исчисляются сроки предварительного следствия и дознания и когда заканчиваются?
Каков порядок продления сроков предварительного расследования и сроков предварительного заключения под стражу?
Какими процессуальными и ведомственными актами регулируются эти вопросы?
Задание 11
18 июля 2009 г. в СК при прокуратуре г. Комсомольска с заявлением об избиении его сотрудниками уголовного розыска Томик и Губановым обратился Поденко. По заявлению Поденко проведена проверка, по результатам которой 11 августа возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
10 октября 2009 г. уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
08 апреля 2010 г. руководителем следственного органа СО СК при прокуратуре г. Комсомольска Алонцевой Л.А. постановление о прекращении уголовного дела отменено. Отменяя постановление, Алонцева Л.А. дала указания:
1. Установить противоречия в показаниях работников милиции и Поденко, провести очные ставки.
2. В полном объеме исследовать обстоятельства причинения Поденко телесных повреждений.
3. Выяснить, почему потерпевший не обратился в следственные органы с заявлением сразу после причинения ему повреждений.
4. Установить всех лиц, с кем Поденко содержался в камере ИВС, допросить их по обстоятельствам его избиения.
5. Обратить внимание на противоречия в показаниях свидетелей Рябоконя и Дьяченко.
6. Приобщить к материалам дела сведения о результатах расследования уголовного дела № 308110, по которому Поденко привлекался к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что по делу возникла необходимость производства дополнительных следственных действий, следователь СО СК при прокуратуре 12 июля 2010 г. вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, в котором ходатайствовал перед руководителем следственного органа СУ СК при прокуратуре г. Комсомольска об установлении срока для дополнительного следствия по делу до 27 августа 2010 г.
Каковы сроки предварительного расследования, кем и в каком порядке они могут быть продлены?
Какими правами наделен потерпевший в случае прекращения уголовного дела?
Оцените правомерность решений, принятых следователем и руководителем следственного органа?
Задание 12
4 июля ранее судимый Старцев проник в квартиру № 2 по ул. Кирова, 35, откуда похитил принадлежащие Любченко ценности на сумму 9930 рублей.
Заявление Любченко подано в РОВД 6 июля и зарегистрировано 13 июля. Проверка заявления осуществлялась по поручению дежурного по РОВД оперуполномоченным уголовного розыска с 13 по 23 июля.
24 июля возбуждено уголовное дело. Старцев был доставлен в РОВД 23 июля в 12 часов дня. Протокол задержания составлен следователем 24 июля в 22 часа. Допрашивался Старцев 25 июля с 9 до 13 часов утра в ИВС. В качестве меры пресечения в отношении Старцева по решению суда было избрано заключение под стражу.
25 августа уголовное дело приостановлено в связи с психическим заболеванием Старцева. 25 октября производство по делу возобновлено.
Правильно ли исчислялись различные процессуальные сроки до приостановления производства по делу?
Как они будут исчисляться после возобновления предварительного расследования?
Входит ли срок задержания в сроки предварительного заключения под стражу?
Задание 13
В ночь с 25 на 26 июня в с. Сидорове, Новомосковского района во дворе жилого дома № 3 по ул. Садовой Савинцев и Максимов из хулиганских побуждений, с особой жестокостью совершили убийство Тырынзина Анатолия, о беспомощном состоянии которого заведомо знали.
Следователь СУ СК при прокуратуре возбудил уголовное дело и поручил его расследование следователю СО СУ СК при прокуратуре.
Поскольку расследование затягивалось, руководитель следственного управления СК при прокуратуре потребовал уголовное дело. Изучив его, он дал следователю письменные указания:
1. Вынести постановление о принятии дела к производству.
2. Вновь произвести все следственные действия, поскольку результаты уже произведенных следователем действий не имеют юридического значения, так как следователь дело в производство не принимал.
3. Дополнительно квалифицировать действия обвиняемых по ст.213 УК РФ.
Следователь отказался выполнить действия, указанные в п.п. 2 и 3.
Охарактеризуйте процессуальное положение руководителя следственного органа различного уровня и следователя, а также взаимоотношения между ними?
Задание 14
Руководитель следственного органа вызвал следователя Смельчакова и сделал ему замечания по поводу неудовлетворительной работы по расследованию кражи автомобиля из гаража УВД.
Руководитель СО потребовал от Смельчакова согласовывать с ним все принимаемые по делу решения, а также приносить для утверждения все выносимые постановления. Руководитель следственного управления, которому пожаловался следователь Смельчаков, посчитал, что начальник СО не прав, и уведомил последнего об этом.
Как должен поступить руководитель следственного отдела?
Должен ли следователь выполнять указания руководителя СО до рассмотрения его жалобы руководителем СУ?
Может ли начальник СО обжаловать решение руководителя СУ?
Задание 15
Возвращаясь после работы домой, оперуполномоченный уголовного розыска РОВД Викулов услышал крики о помощи. Ему удалось задержать насильника и доставить его в РОВД.
Дежурный по РОВД Сивков допросил подозреваемого и пострадавшую, провел между ними очную ставку, произвел обыск в квартире подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу и по получении ее результатов направил материалы начальнику подразделения дознания, который возбудил уголовное дело и передал его для производства дознания оперуполномоченному Викулову, который через 25 дней закончил дознание и сам направил уголовное дело с обвинительным актом в суд.
Суд при подготовке дела к слушанию возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав, что обвинительный акт составлен неграмотно. Прокурор дал указание начальнику подразделения дознания устранить ошибки. Последний сам пересоставил обвинительный акт и вновь направил дело в суд. Уголовное дело было судом рассмотрено и по нему вынесен обвинительный приговор.
Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц РОВД, прокурора и суда.
Задание 16
В РОВД поступило сообщение от гр. Сидоренко о том, что ее муж Лянкин находится в нетрезвом состоянии и избивает ее и своих родителей. Прибывший на место происшествия участковый уполномоченный Вячкин взял объяснения у пострадавших и Лянкина, возбудил уголовное дело по ч.З ст.213 УК РФ и доставил пьяного Лянкина в РОВД. Утром Лянкин из РОВД был отпущен домой. Через некоторое время Сидоренко позвонила начальнику РОВД и сообщила, что ее муж дебоширит. Начальник РОВД вызвал участкового уполномоченного Вячкина и дал ему следующие устные указания:
1. Лянкина немедленно арестовать.
2. Уголовное дело расследовать и через месяц представить на подпись ему, начальнику РОВД.
Считая, что Лянкина арестовывать не следует (по его мнению, Сидоренко сама виновата в конфликтах), Вячкин не выполнил указания начальника РОВД и обжаловал их начальнику УВД.
Оцените законность и обоснованность действий указанных должностных лиц.
Задание 17
В производстве у следователя СО при РОВД находилось уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 161 УК РФ. Поскольку лица, совершившие грабеж, установлены не были, следователь поручил начальнику ОУР: установить виновных, задержать их, допросить и предъявить им обвинение.
Начальник ОУР отказался выполнить поручение следователя на том основании, что он подчиняется только начальнику РОВД и только последний может давать какие-либо указания.
Правы ли следователь и начальник ОУР?
Задание 18
Расследуя уголовное дело об изнасиловании военнослужащим П. несовершеннолетней Н., следователь СО при РОВД 12 августа 2009 г. передал отдельное поручение начальнику РОВД, в котором просил поручить оперуполномоченному ОУР Байкову произвести выемку вещей подозреваемого П., проживающего по ул. Вокзальной, д. 23, кв. 7 (военную форму, трусы); одежду потерпевшей Н. (трусы, юбку, кофту) для производства судебно-биологической экспертизы, а также свозить потерпевшую и подозреваемого в больницу № 1 для производства судебно-медицинской экспертизы. Отдельное поручение предлагалось выполнить 14 августа.
Производство каких процессуальных действий следователь вправе поручить другому следователю или органу дознания? В какой срок должно быть исполнено отдельное поручение?
Вправе ли следователь СО РОВД давать отдельные поручения начальнику РОВД, начальнику исправительного учреждения? Ответ аргументируйте, ссылаясь на действующее законодательство.
Оцените законность принятого следователем решения.
Задание 19
По делу об уклонении от налогов следователю необходимо было осмотреть документы по финансово-хозяйственной деятельности за последние пять лет фирмы «Буготос». Для участия в качестве специалиста следователь пригласил главного бухгалтера фонда обязательного медицинского страхования «Медпрогресс» Суркова. Однако Сурков для участия в осмотре не явился, сославшись на занятость по основному месту работы.
Каково процессуальное положение специалиста? Чем отличается специалист от эксперта? Может ли лицо, участвующее в деле в качестве специалиста, производить по этому же делу экспертизу?
Кто может участвовать в производстве следственных действий в качестве специалиста? Наступает ли ответственность за неявку специалиста по вызову следователя?
Обоснован ли отказ Суркова от участия в производстве следственного действия? Может ли следователь принудительно доставить Суркова для участия в следственном действии?
Задание 20
Для того чтобы обеспечить участие понятых в следственных действиях, следователь следственного управления при УВД составил для себя «списки понятых». В этот список он включил бывших работников МВД, прокуратуры, ушедших в отставку, судей в отставке, адвокатов, находящихся на пенсии, студентов юридического факультета. В случае необходимости следователь приглашал по этому списку для участия в следственных действиях понятых.
Кто не может участвовать в качестве понятых?
Могут ли быть понятыми бывшие работники правоохранительных органов?
В каких следственных и иных действиях могут участвовать понятые?
В каких действиях их участие является обязательным?
Какими правами наделены понятые и какие обязанности возложены на них?
Не нарушил ли следователь в данном случае закон?
Задание 21
Ермаков обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью своей жене на почве ревности. Во время расследования следователь отобрал у защитника Ермакова подписку о неразглашении материалов предварительного следствия.
После окончания расследования, но еще до направления дела в суд, в газете «Красный путь» была опубликована заметка следователя о результатах расследования данного преступления, в которой, в частности, как на одно из условий, способствовавших совершению преступления, указывалось на легкомысленное поведение потерпевшей.
Прочитав эту заметку, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности за клевету в ее адрес и оскорбление.
Как вы понимаете требование закона о недопустимости разглашения данных предварительного следствия?
Относится ли это требование к следователю, в производстве которого находится дело?
Предусмотрена ли ответственность за разглашение материалов предварительного расследования?
Как следует поступить судье?
Задание 22
М. обвинялась в хищении совместно с другими работниками районной администрации денежных средств в крупном размере, в сумме 41 миллиона рублей. В ходе расследования, которое длилось уже более 6 месяцев, было установлено, что этими же лицами совершались и другие хищения. Однако предстояла еще длительная работа по доказыванию этих эпизодов. Ознакомившись с материалами расследования, руководитель следственного органа СУ СК при прокуратуре дал указание – выделить материалы по не доказанным пока еще эпизодам в отдельное производство и продолжить расследование, а уголовное дело о хищении 41 миллиона рублей направить в суд.
В каких случаях разрешается выделение уголовных дел?
Кто управомочен решать этот вопрос?
При каких условиях допускается выделение уголовного дела?
Мог ли руководитель СО давать следователю подобное указание и как должен поступить следователь, если он с ним не согласен?
Задание 23
Прохорова Мария с дочерью Анной, 18.05.2002 г.р., отдыхала в санатории «Барвиха». Вернувшись домой, она обнаружила, что ее муж арестован за получение взяток, их квартира обворована, а старшая дочь Ирина, 08.02.1999 г.р., находится у бабушки в деревне, в 100 км от города. Ирина уехала к бабушке сама, через несколько дней после того, как отца арестовали, и она боялась одна находиться в квартире.
С претензиями Прохорова обратилась к следователю. Следователь ей заявил, что если Прохорова будет устраивать скандалы, то он и ее арестует за неуважение к органам прокуратуры на 15 суток.
Вправе ли следователь делать это?
Куда следует обратиться Прохоровой с жалобой на действия следователя?
Какие меры попечения о детях и по охране имущества задержанного или заключенного под стражу подозреваемого или обвиняемого должен предпринять следователь?
Задание 24
Генеральному прокурору
республики Таджикистан
Ходатайство
об оказании правовой помощи
В СЧ УВД Томской области расследуется уголовное дело № 09/1443, возбужденное 14 июля 2009г. Ленинским РОВД г. Томска по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств – героина, весом 500 г, в крупном размере, совершенное гр. Кенджаевой П.А.
14 июля 2009 г. гр. Кенджаева была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
17 июля 2009 г. судьей Ленинского районного суда г. Томска подозреваемой Кенджаевой избрана мера пресечения – заключение под стражу и помещение ее в СИ-1 г. Томска.
23 июля 2009 г. уголовное дело № 09/1443 было передано для дальнейшего расследования в СЧ УВД Томской области.
23 июля 2009 г. гр. Кенджаевой предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупных размерах.
Обвиняемая Кенджаева показала, что 8.07.09 г. в г. Ходженте ей в чайхане парень по имени Шавкат, в возрасте 23-25 лет, и ее знакомая Мавлюда передали наркотик для перевозки и дальнейшей передачи наркотика в г. Новосибирске. По договоренности ее должны были встретить в г. Новосибирске и забрать наркотик, при этом она должна была получить деньги в сумме 150 тысяч рублей. В г.Новосибирск она приехала 10.07.09 г. на поезде Ташкент–Омск, ее никто не встретил. Затем на такси она уехала в г. Томск, где ранее с декабря по март 2008 г. проживала с родственником.
Впоследствии 14.07.09 г. около 16 часов гр. Кенджаева П.А. была задержана на ул. Смирнова г. Томска и при личном осмотре у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.
На основании Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. и на основе взаимности и международной вежливости убедительно прошу Вас оказать правовую помощь по уголовному делу № 09/1443.
Прошу:
1. Установить женщину по имени Мавлюда, проживающую в Костанозском кишлаке в г. Ходженте. В 2008 г. она работала на консервной фабрике вместе с гр. Кенджаевой в Костанозском кишлаке, а также прошу установить двух парней, присутствовавших с Мавлюдой 8.07.09 г. при передаче наркотиков гр. Кенджаевой. Одного из парней звали Шавкат, на вид 23–25 лет, среднего роста, его хорошо знает Мавлюда.
По установлении лиц, сбывших гр. Кенджаевой наркотические средства, допросить их по данному факту и о результатах допроса незамедлительно сообщить в СЧ УВД Томской области следователю Афанасьеву А.В. для решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности.
2. Прошу допросить гр. Мавлюду по следующим вопросам:
− знакома ли она с гр. Кенджаевой Парчиной Абдукуловной, 15 декабря 1965 г.р., уроженкой пос. Кансай г. Кайранкума Ленинабадской области, узбечкой по национальности. Паспорт 1У-РС № 686486, выдан 27 сентября 1986 г. ОВД Ходженского райисполкома Ленинабадской области. Проживает: Таджикская республика, Костанозский кишлак, ул. Горького, 28.
– при каких обстоятельствах познакомились, каковы их взаимоотношения?
– знает ли она что-либо о приобретенных гр. Кенджаевой наркотических средствах?
– присутствовала ли при передаче наркотиков и что может пояснить по поводу сбытчиков?
3. Допросить двух соседей по месту жительства Кенджаевой по характеристике личности.
4. Истребовать характеристики на гр. Кенджаеву с места бывшей работы, от участкового, с места жительства.
5. Проверить данные о судимости гр. Кенджаевой, требование прилагаю.
6. Допросить родственников гр. Кенджаевой по вопросам:
– цель поездки, маршрут следования гр. Кенджаевой;
– кем и какими средствами была оплачена поездка.
7. Провести обыск по местожительству гр. Кенджаевой, постановление прилагается.
8. Прошу проверить и, в случае установления, истребовать железнодорожные билеты на имя Кенджаевой Парчиной Абдукуловны, следовавшей с 8 по 14 июля 2009 г.
9. Наложить арест на имущество гр. Кенджаевой, постановление прилагается.
| |
подполковник юстиции Афанасьев А.В.
Правильно ли составлено данное ходатайство? Должен ли его утверждать руководитель следственного органа?
В каком порядке осуществляется обращение за правовой помощью к правоохранительным органам других государств? Какими нормативными актами регулируется такое обращение?