Основания и мотивы задержания

Необходимо признать, что отечественный институт оснований задержания сформировался в русском уголовном процессе (впервые закреплен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.) под непосредственным влиянием Наполеоновского Кодекса уголовного следствия 1808 г. Фактически, основания задержания по УПК РФ – это критерии очевидности преступления для производства дознания во французском уголовном процессе. По видимому по этой причине ст. 122 УПК РСФСР, регламентирующая основания задержания подозреваемого, была помещена в главу «Дознание», а теория отечественного уголовного процесса стала рассматривать задержание в качестве следственного действия. Современный российский уголовно-процессуальный закон (глава 12 раздела IV УПК РФ) признал за задержанием подозреваемого статус меры уголовно-процессуального принуждения, что более верно.

Основания задержания подозреваемого. Согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальный закон выделяет четыре основания задержания подозреваемого, три из которых безусловные, четвертое возможно лишь при наличии дополнительных указанных в законе обстоятельств. «Безусловный» характер оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, означает не обязательность задержания, а возможность их применения без дополнительных условий.

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. В данном случае имеется в виду фактический захват преступника при подготовке или совершении преступления, а также непосредственно после окончания преступных действий и при возможном преследовании лица при условии постоянного сохранения его в поле зрения преследующих. Если подозреваемому удалось скрыться от преследователей, хотя бы на некоторое время, его задержание возможно по иным основаниям.

2.Потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление. При таких обстоятельствах речь идет о наличии прямого доказательства – показаний очевидцев преступления, подтвердивших участие в нем подозреваемого, например, при предъявлении лица для опознания и (или) на очной ставке. Современный законодатель, следуя традициям Устава уголовного судопроизводства 1864 г., изменил формулировку п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РСФСР, где данное основание для практики правоприменения было более точным «очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление». Вместе с тем и в редакции п. 2 ч. 1. ст. 91 УПК РФ речь идет, безусловно, о потерпевших и свидетелях (очевидцах), лично наблюдавших приготовление или совершение преступления. Показания потерпевшего (равно как свидетеля), не воспринимавших непосредственно факт преступления, но указывающего на конкретного подозреваемого, могут использоваться как основание его задержания согласно ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Аналогично должны расценивать и показания соучастника преступления.

3. Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Явные следы преступления должны быть очевидны, хотя оцениваются лишь в качестве косвенных доказательств. Значение имеет не количество и внешний вид «явных следов», а их информационная значимость, удостоверительный характер (убедительность). Такими следами, подчеркивающими явность причастности к преступлению, могут быть следы крови или борьбы на теле и одежде подозреваемого при совершении убийства, наличие при нем или в его жилище похищенных вещей, предполагаемого орудия преступления или предметов преступной деятельности (наркотических веществ, оружия, боеприпасов и т.п.).

4. Наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления и задержать его. Под «иными данными» необходимо понимать любые сведения о фактах, указывающие на причастность лица к совершению преступления, удостоверенные процессуальными источниками. Ими могут выступать показания свидетелей и потерпевших, заключения специалистов и экспертов, вещественные доказательства и др. Представляется, что к иным данным можно отнести и результаты оперативно-розыскной деятельности, в установленном порядке представленные следователю, и не противоречащие имеющейся совокупности доказательств.

Принципиально, что «иные данные» получают юридическую силу для задержания подозреваемого лишь при наличии одного из следующих условий: лицо пыталось скрыться (готовилось к отъезду, покушалось на побег); либо не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; либо не установлена его личность до составления протокола задержания (в представленных документах есть подделки, исправления или они вообще отсутствуют).

УПК РФ дополнен еще одним ранее неизвестным отечественному уголовному процессу обстоятельством – условием: лицо может быть задержано на основании наличия иных данных, если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Очевидно, что данное условие по характеру и правовым последствиям существенно отличается от иных обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Более того, процедура получения судебного решения на заключение под стражу, по общему правилу, инициируется в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

В связи с этим необходимо отметить, что задержание обвиняемого – это самостоятельный институт уголовно-процессуального права, который не имел четкого правового регулирования в УПК РСФСР и не получил его в УПК РФ. В связи с этим в практике правоприменения данное процессуальное решение оформлялось и продолжает оформляться по аналогии с задержанием подозреваемого. Подобное представляется недопустимым. Обвиняемый подлежит задержанию на основании судебного решения о заключении под стражу, о чем составляется самостоятельный протокол. Вместе с тем достаточно перспективно в качестве предложения о дополнении законодательства (de lega ferenda) рассматривать данное условие как самостоятельное основание задержания подозреваемого и обвиняемого, требующее автономного нормативного регулирования. Подобная проблема в ряде государств, со сходной по отношении к России моделью уголовного судопроизводства, решена оптимально. Так, УПК Республики Беларусь предусматривает наряду с задержанием по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления (ст. 108 УПК РБ), также задержание обвиняемого для предъявления обвинения (ст. 111 УПК РБ), задержание обвиняемого на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, до заключения его под стражу (ст. 112 УПК РБ).

Таким образом, в ст. 91 УПК РФ указаны обстоятельства, наступление которых позволяет подозревать лицо в совершении конкретного преступления и, соответственно, ограничить его свободу путем фактического задержания (захвата), то есть формальные основания задержания. Фактическими основаниями для уголовно-процессуального задержания, как и для любого иного процессуального решения, всегда выступают доказательства, совокупность которых и определяет его законность и обоснованность. В первую очередь, это показания очевидцев преступления и лиц, участвующих в задержании, протоколы следственных действий (например, предъявления заподозренного для опознания потерпевшему или очевидцам, осмотра, освидетельствования, обыска или выемки «явных следов» преступления, вещественных доказательств и т.п.). В связи с этим, указание в протоколе на фактические, а не формальные основания задержания, это объективная потребность правоприменительной практики (например, «очевидец В. прямо указал на подозреваемого С., как на лицо, причинившее Т. ножевое ранение». «При личном обыске у подозреваемого С. обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь»), более соответствующая смыслу и духу уголовно-процессуального закона, чем «дежурное» и формальное: «на С. прямо указали, как на лицо, совершившее преступление, при нем обнаружены явные следы преступления».

Наряду с доказыванием оснований органы уголовного преследования обязаны обосновать и мотивы задержания, которые актуализируют наличие первых.

УПК РФ не раскрывает понятия «мотивы задержания», хотя высказывает требование указывать их при составлении протокола задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ). Вместе с тем, теория и практика уголовного судопроизводства рассматривают в качестве мотивов задержания стремление пресечь возможность подозреваемому: скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; помешать установлению обстоятельств совершенного преступления путем угроз свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения и фальсификации доказательств. Таким образом, мотивы задержания полностью совпадают с целями избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

В связи с этим, наряду с основаниями задержания, необходимо доказать, что без применения данной меры уголовно-процессуального принуждения подозреваемый уклонится от производства по уголовному делу либо активно этому воспрепятствует, а также может совершить новые преступления. Подтверждением возможности данного противоправного поведения могут выступать сведения процессуального и непроцессуального характера о том, что заподозренное лицо готовится выехать за пределы региона, подыскивает новые объекты для совершения преступления, угрожает потерпевшим и свидетелям, пытается повлиять на лиц, ведущих уголовный процесс, и т.п. Выводы следователя о наличии мотивов задержания могут опираться на прежнее противоправное поведение подозреваемого, который ранее был судим за аналогичные преступления, противодействовал расследованию, склонен к побегу и т.п. Вместе с тем, данные опасения должны быть удостоверены доказательствами и согласованными с ними результатами оперативно-розыскной деятельности. Безмотивное, также как и безосновательное задержание – действия незаконные и необоснованные.

Сроки и порядок задержания. Согласно ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 10 и ч. 2 ст. 94 УПК РФ задержание подозреваемого не может превышать 48 часов, по истечении которых лицо подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 94 УПК РФ), либо если суд не отложил окончательное принятие решения по данному вопросу по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности (необоснованности) избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, то есть с момента ограничения его свободы. Как представляется, есть основания полагать, что фактическим задержанием (в отличие от непосредственного захвата) следует считать момент передачи лица органам уголовного преследования, что, в зависимости от конкретных обстоятельств, может совпадать с доставлением лица, с принятием решения о задержании, либо с составлением протокола о задержании.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору протокол задержания должен быть составлен в срок не более 3 часов. С момента фактического задержания подозреваемого должно быть обеспечено его право на защиту, в частности, в дело должен быть допущен защитник (ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Очевидно, что подобное возможно только при доставлении подозреваемого к органу уголовного преследования.

В протоколе задержания (приложение к УПК РФ № 12) указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания, а также делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (ч. 2 ст. 92 УПК РФ).

О производстве задержания орган дознания, дознаватель или следователь обязаны в письменной форме сообщить надзирающему прокурору в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ).

Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ (ст. 93 УПК РФ) в целях отыскания предметов и документов, относящихся к уголовному делу.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст.ст. 189 и 190 УПК РФ, то есть не позднее 24 часов с момента фактического задержания. При этом до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов (ч. 4 ст. 92 УПК РФ).

Согласно ст. 96 УПК РФ не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого дознаватель, следователь или прокурор уведомляет об этом кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части (ч. 2 ст. 96 УПК РФ). Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в ч. 1 ст. 96 УПК РФ, уведомляется посольство или консульство этого государства (ч. 3 ст. 96 УПК РФ).

Вместе с тем закон (ч. 4 ст. 96 УПК РФ) допускает возможность сохранения в тайне факта задержания. Если имеется необходимость сохранения факта задержания в тайне в интересах предварительного расследования, то уведомление близких родственников или иных лиц с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Основания освобождения подозреваемого. Согласно ч. 1 ст. 94 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора при следующих основаниях:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

При непоступлении к начальнику места содержания задержанного постановления судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

При освобождении подозреваемого ему выдается копия определения или постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 94 УПК РФ), а также справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ).