Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии с действующим законодательством по поступившему заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче заявления по подследственности и подсудности (ст. 145 УПК РФ).

Деятельность, предшествующая возбуждению или отказу в воз­буждении уголовного дела, как известно, начинается с приема и регистрации сообщения и заявления о совершенном или готовящемся преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Решение по существу этого заявления (сообщения) должно быть вынесено в установленные законом сроки (ст. 144 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела заключается в процессу­альном оформлении принятого решения, основанного на сообщении и результатах предварительной проверки. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела как индивидуальном правовом акте фиксируется волеизъявление компетентного органа об отказе в расследовании.

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела определяется общими требованиями, предъявляемыми к про­цессуальным документам. Оно должно отражать существо самого действия (рассмотрение заявления, сообщения, жалобы, материала) и принимаемого решения.

В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют признаки преступления либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу. Такое решение должно быть достаточно обоснованным и мотивированным.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ специально оговаривает примерные формы и реквизиты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая важность этого процессуального решения, представляется более приемлемым, чтобы эти процессуальные документы, кроме обычных реквизитов (даты и места составления) и вводной части (наименование органа, должность и фамилия лица, принимающего решение), содержали четко разграниченные вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную части.

Во вводной части указывается название процессуального акта, когда, где, кем составлено постановление, какие материалы рассмотрены, номер по книге учета сообщений о преступлениях.

В описательной части необходимо изложить фактические обсто­ятельства совершенного события, которые известны к моменту при­нятия процессуального решения. Также необходимо, чтобы в описа­тельной части постановления содержались анализ и оценка данных, на основании которых делается вывод об отсутствии признаков преступления. При этом необходимо избегать двух крайностей: слишком пространно или узко описывать обстоятельства. Каждая описательная часть должна содержать: изложение события (если событие имело место), обозначение времени, места происшествия, а также его юридическую оценку. Все эти обстоятельства должны излагаться в определенной логической последовательности, чтобы описательная часть придавала постановлению характер мотивированного решения.

Нередко на практике описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из произвольного описания места, времени и других обстоятельств события. Должностные лица, уполномоченные принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела не всегда грамотно оформляют данную часть постановления, часто она бывает очень краткой. Подобные недостатки лишают возможности (на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) судить о законности и обоснованности принятого решения[60].

Заключительная, резолютивная,часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из описательной части и содержит: формулировку принятого решения; юридическую оценку события с указанием соответствующей статьи уголовно-процессуального закона, на основании которой отказывается в возбуждении уголовного дела; указание о направлении копий постановления соответствующим лицам.

В резолютивной части постановления не нужно констатировать какие-либо факты, а следует просто писать; отказать ввозбуждении уголовного дела по признакам соответствующей статьи УК РФ. При этом необходимо придерживаться терминологии, используемой в уголовно-процессуальном законодательстве, и говорить об отказе в возбуждении уголовного дела, а не уголовного преследования.

Важное значение имеет исполнение процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В теории российского уголовного процесса этому вопросу ранее уделялось мало внимания.

Под исполнением решения об отказе в возбуждении уголовного дела мы понимаем реализацию всех вытекающих из данного решения предписаний. Сюда, прежде всего, следует отнести: уведомление о принятом решении заинтересованных лиц, предприятий, общественных организаций, от которых поступило сообщение или заявление о преступлении; разъяснение им нрава на обжалование; направление копии постановления прокурору; возвращение документов и предметов, которые были истребованы во время предварительной проверки.

Частью 4 ст. 148 УПК РФ установлено, что должностное лицо или орган, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении обязан сообщить прокурору и заявителю путем направления копии в течение 24 часов с момента вынесения постановления, а также разъяснить последнему порядок обжалования. Установление законодателем такой обязанности продиктовано двумя соображениями: во-первых, работа органов, призванных осуществлять борьбу с нарушениями законности, но рассмотрению первичных материалов о преступлениях становится под общественный контроль и, во-вторых, лица или организации, чьи интересы пострадали от неправомерных действий, получают возможность своевременно обжаловать принятое решение.

Именно с точки зрения точного исполнения закона в этой части более удачны те постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной части которых содержатся: указание на способ извещения заявителя об отказе, разъяснение о форме обжалования и наименование органа или должностного лица, которому может быть подана жалоба.

Мотивированная и обоснованная жалоба на решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть составлена лишь в случае, если заявителю будут известны основания и мотивы принятия такого решения. Поэтому, безусловно, правильными следует признать действия тех должностных лиц, которые посылают учреждениям, предприятиям, организациям или отдельным лицам, от которых исходило заявление или сообщение, копию постановле­ния об отказе в возбуждении уголовного дела, как и предусмотрено законом. Это дает возможность заявителю аргументированно опровергнуть основания отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда такое решение принято в нарушение закона.

В части 4 ст. 148 УПК РФ не предусмотрена обязанность направ­ления постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, если, конечно, лицо установлено. Однако, следуя принципам равноправия сторон (ст. 119 Конституции РФ) и состязательности (ст. 15 УПК РФ) и учитывая, что на стадии возбуждения уголовного дела идет формирование сторон обвинения и защиты, необходимо направлять копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как заявителю, так и лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право на обжалование принадлежит не только заявителю, но и другим заинтересованным лицам. Например, если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях лица, о которых сообщил заявитель, нет состава преступления, данное лицо может принести жалобу на это постановление в связи с тем, что указанные в постановлении правонарушения оно не совершало и к нему вообще не причастно.

Таким образом, следует сделать вывод, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является важным процессуальным документом, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно отражать законность и обоснованность принятого решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

На основании анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок отказа в возбуждении уголовного дела, а также теоретических взглядов, высказанных учеными и практиками по данной проблеме, сформулировано понятие отказа в возбуждении уголовного дела, под которым следует понимать одно из процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела уполномоченного государством органа дознания, дознавателя, следователя, выраженное в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК РФ;

В работе проведен исторический и сравнительный очерк отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Так, в частности, были сделаны выводы о том, что, несмотря на разные формы уголовного процесса, наличие или отсутствие стадии возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальным законодательством многих зарубежных стран предусмотрены решения, суть которых сводится к отрицательному выводу о начале уголовно-процессуальной деятельности. Эти решения имеют разные названия, однако по своей правовой природе и по сущности близки к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 148 УПК РФ;

Особое внимание в работе уделено основаниям отказа в возбуждении уголовного дела, приведена их классификация по различным основаниям. Однако, решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела необходимо учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если же эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решаться после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования;

В работе были определены признаки и требования отказа в возбуждении уголовного дела, подчеркнуто значение отказа в плане строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела заключается в том, что он является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствий необоснованного вывода остается меньше возможностей, нежели в отношении постановления о возбуждении уголовного дела. Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждения граждан в том, что их права и интересы, прежде всего, свобода и личная неприкосновенность, надежно охраняются законом и государством;В настоящее время отсутствуют основания отказа в возбуждении уголовного дела, которые оставляли бы лицо в подозрении относительно того, что им было совершено преступление. Смерть субъекта преступления не может быть основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, если требуется возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц;Уголовное дело не может быть возбуждено в тех случаях, когда по данному факту преступления и в отношении того же субъекта уже имеется возбужденное производство либо неосновательно начинать предварительное расследование за деяние, по которому ранее было отказано в возбуждении дела, если постановление об этом не отменено в установленном законом порядке. Не должно быть двух неотмененных взаимоисключающих и противоречащих друг другу решений по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица. В настоящее время указанные положения содержатся в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с учетом того, что уголовное преследование прекращается в отношении лиц, наделенных процессуальными статусами подозреваемого или обвиняемого. Однако видится целесообразным перенести данные основания в ст. 24 Кодекса, обозначив более широкий круг лиц, в отношении которых они применимы, а в ст. 27 УПК РФ сделать отсылку к этим положениям; В результате проведенного исследования были выработаны следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

1) Часть первую статьи 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» дополнить пунктами 7 и 8:

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса;

7) наличие вступившего в силу приговора либо определения, или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же событию преступления и в отношении одного и того же лица;

8) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по тому же деянию и в отношении того же лица.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

2) Часть четвертую статьи 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела» изложить в редакции:

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом в уведомлении заявителю разъясняется право знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, на основании которых принято решение, и порядок его обжалования. Срок на совершение заявителем указанных действий составляет 10 суток с момента получения уведомления.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации (принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г). Официальный текст. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 64 с.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Проспект», 2012. - 256 с.3. Конвенция о защите прав и законных интересов от 04.11.1950 г. Учебная и научная литература

1. Багаудинов Б.Б. Институт отказа в возбуждении уголовного дела – проблемы правоприменительной практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2. – С. 131-134.

2. Березина Л.В. Процессуальный порядок принятия решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела: проблемы и возможности совершенствования // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Сборник научных трудов. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад. – С. 83-89.

3. Быков В.М. Отказ в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. – С. 3-12.

4. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2005. № 12. – С. 20-26.

5. Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. – Минск, 1967. – 124 с.

6. Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: Зерцало-М, 2001. – 480 с.

7. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 26 с.

8. Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. – С. 99-104.

9. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. – 88 с.

10. Дементьев А.В. К вопросу о квалификации незаконного отказа в возбуждении уголовного дела // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области: Право и юриспруденция. Волгоград, 12 – 15 ноября 2002 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – С. 145-147.

11. Егорова С.В. Соблюдение законности при рассмотрении заявлений, сообщений граждан о преступлениях органом дознания. Причины отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Юридический мир. 2002. № 10. – С. 63-65.

12. Калашников В.С. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. – 25 с.

13. Калугин А.Г. Проблема реализации задач уголовного судопроизводства при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Международные юридические чтения (Омск, 25 апреля 2008 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2008. – С. 26-31.

14. Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. № 3. – С. 57-58.

15. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. – Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. – 824 с.

16. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. – Т. 2. Досудебное и судебное производство. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. – 856 с.

17. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Уч. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. – 208 с.

18. Минеев Ю.В. Предмет и пределы разбирательства при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2009. № 20. – С. 13-14.

19. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. – Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1975. – 151 с.

20. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 1176 с.

21. Никандров В.И. Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. – Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1978. – С. 88-94.

22. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе. По материалам органов МВД УССР. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Харьков, 1980. – 19 с.

23. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2008. № 15. – С. 13-15.

24. Панкратов Д.Е. Проблемы классификации оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Преемственность и новации в юридической науке. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (28 марта 2007 г.). Вып. 3. – Омск: изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 74-77.

25. Пешков, М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. Учебное пособие / М.А. Пешков. – М.: Компания Спутник+, 2007. – 278 с.

26. Прошляков А.Д. Основания отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. – Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002. – С. 63-65.

27. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М.: Экзамен, 2007. – 319 с.

28. Самошкин В.В. Актуальные проблемы, возникающие при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г.). – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2007. – С. 181-184.

29. Саржанов В.Н., Козыкин А.Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов). Монография. – М., 2008. – С. 24.

30. Сафронов Д.М. Уголовно-процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Законодательство и практика. 2006. № 1. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России. – С. 35-36.

31. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. – С.Пб: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 586.

32. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела / Закон и право. 2003. № 1. – С. 45-48.

33. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание. 2002. № 10. – С. 6-8.

34. Сергеев Б.М. Этапы становления института отказа в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве России // Следователь. Федеральное издание. 2002. № 9. – С. 62-64.

35. Ташибаева А.К. Отсутствие состава преступления – одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 135-137.

36. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2007. – 524 с.

37. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: «Зерцало», 2007. – 736 с.

38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. – 815 с.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук-вом О.И. Цоколовой и И.Б. Колчевского. – М.: ФГУ «Редакция «Российской газеты», 2008. – 608 с.

40. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. – М,: Изд-во Московского ун-та, 1994. – 104 с.

41. Францифиров Ю.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание.2004. № 12. – С. 20-25.

42. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел о контрабанде наркотических средств (по материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации). Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – 205 с.

43. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник. – М.: Госюриздат, 1962. – 503 с.

44. Шевченко И.А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовным делам: Монография. – Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. – 176 с.

45. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н. Галузо. – М.: Зерцало, 1998. – 448 с.

46. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: Уч. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 184 с.

[1] Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 16.

[2] http://www.mvd.ru/

[3] Викторский С.И. Российский уголовный процесс: Учеб. пособие. – М., 1997. – С. 238–239.

[4] Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Монография. – М.: РИО РТА, 2011. – С. 9.

[5] Строгович М.С.. Уголовный процесс: Учебник. – М., 1958. – С. 259 – 260.

[6] Ташибаева А.К. Отсутствие состава преступления – одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 135-137.

[7] Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. – М., 2002. – С. 65.

[8] Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. – Минск, 1967. – С. 52.

[9] Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Харьков, 1980. – С 9.

[10] Там же. – С. 10.

[11] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 23.

[12] Багаудинов Б.Б. Институт отказа в возбуждении уголовного дела – проблемы правоприменительной практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2. – С. 131-134.

[13] Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. – Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. – М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. – С. 223.

[14] Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. – М., 2003. – С. 33-35.

[15] Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. – С. 99-104.

[16] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 37.

[17] Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. 1966. № 4. – С. 85.

[18] Быков В.М. Отказ в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. – С. 3-12.

[19] Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. – М.: Издательство Московского университета, 1994. – С. 54.

[20] Гуценко К.Ф., Головенко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М., 2002. – С. 225.

[21] Гуценко К.Ф., Головенко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 218.

[22] Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. – М.: Юрист. – 1997. – № 2. – С. 77.

[23] Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. – М.: Издательство Московского университета, 1993. – С. 40.

[24] Гуценко К.Ф., Головенко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 228.

[25] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 225.

[26] Боботов С.В. Французская юстиция. – М., 1968. – С. 57.

[27] Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. – М.: «СПАРК». – С. 11.

[28] Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2005. № 12. – С. 20-26.

[29] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 34.

[30] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 36.

[31] Жариков Ю.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного преследования. – М., 1999. – С. 31.

[32] Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. – С. 99-104.

[33] Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. № 3. – С. 56.

[34] Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 67.

[35] Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. – М., 1963. – С. 10-11.

[36] Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 1968. – С. 10.

[37] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С. 237-239.

[38] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 339.

[39] Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2002. – С. 74.

[40] Михайлов В.А. Указ. соч. – С. 10-11.

[41] Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обстоятельствам // Правоведение. 1968. № 4. – С. 50-58.

[42] Мотовиловкер Я.С. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 87-94.

[43] Дубинский А.Я., Педюков П.П. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Проблемы правоведения. 1989. Вып. 50. – С. 41; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов, 1975. – С. 87.

[44] Гапанович Н.Н. Указ. соч. – С. 75.

[45] Там же. – С. 77.

[46] Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Харьков, 1980. – С. 19.

[47] Термином «реабилитация» в УПК РФ обозначается процессуальный порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. С учетом данного положения, предусмотрено п. 34 ст. 5 УПК РФ, и в контексте положений, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, к числу реабилитирующих относятся две группы оснований отказа в возбуждении уголовного дела: 1) основания, с применением которых лицо признается невиновным и приобретает право на возмещение причиненного ему вреда; 2) основания, с применением которых лицо признается невиновным, но не приобретает право на возмещение причиненного ему вреда.

[48] Бородин С.Б. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела // Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. – М., 1961. – С. 26.

[49] Давыдов П.М, Мирский Д.М. Указ. соч. – С. 12.

[50] Якубович Н.А.

[51] Карев Д.С., Савгиров Н.М.

[52] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 1965. – С. 305-306.

[53] Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде. – М., 2003. – С. 41.

[54] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 61.

[55] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974. – С. 173-177.

[56] Там же. – С. 179.

[57] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 58.

[58] Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. – Тула, 1996. – С. 125.

[59] Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 146; Яшин В.П., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы. – М., 2002. – С. 52.

[60] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 86.