Основы измерения конкурентоспособности РАЗНЫХ ОБЪЕКТОВ

Товар

Конкурентоспособность анализируемого объекта желательно измерять количественно, что позволит управлять ее уровнем. Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данного объекта и объектов конкурентов за нормативный срок их службы и совокупные затраты за жизненный цикл объектов.

Полезный эффект — отдача объекта, интегральный показатель как система используемых в конкретных условиях частных показателей качества объекта, удовлетворяющих конкретную потребность. Другими словами, полезный эффект — совокупность свойств объекта, используемых для выполнения конкретной работы конкретным потребителем, а качество— потенциальный полезный эффект для нескольких групп потребителей. Полезный эффект использования объекта конкретным потребителем, как правило, меньше интегрального показателя качества объекта. Сближение этих показателей по величине приводит к разунификации объекта и увеличению затрат в сферах производства и восстановления. Значительный разрыв между интегральным показателем качества объекта и его полезным эффектом приводит к недоиспользованию полезных возможностей объекта, что тоже плохо. Поэтому целесообразно проектировать (разрабатывать, формировать) объект с полезным эффектом для конкретных условий, равным 0,8—0,9 интегрального показателя качества. Тогда в одних условиях будет полностью или частично использоваться набор одних потенциальных параметров объекта, в других — набор других параметров.

Полезный эффект объектов можно измерять в натуральных единицах (например, производительность однопараметрических машин и оборудования), денежном выражении, либо в условных баллах (полезный эффект объектов, характеризующихся несколькими взаимно дополняющими важнейшими параметрами). Основные методы прогнозирования полезного эффекта: нормативный, экспериментальный, параметрический, экспертный.

Полезный эффект — это одна сторона объекта — товара. Другой его стороной являются совокупные затраты за жизненный цикл объекта, которые, как правило, обязательно нужно понести, чтобы получить от объекта полезный эффект.

Конкурентоспособность объектов, по которым невозможно измерить их полезный эффект или совокупные затраты за жизненный цикл, можно определить на основе их экспериментальной проверки в конкретных условиях потребления, по результатам пробных продаж, либо с применением экспертных и других методов.

Количественная оценка конкурентоспособности однопараметрических объектов (например, машин и оборудования) возможна по формуле

где К_а.о — конкурентоспособность анализируемого образца объекта на конкретном рынке, доли единицы;

Е_а.о — эффективность анализируемого образца объекта на конкретном рынке, единица полезного эффекта/единица валюты;

Е_л.о — эффективность лучшего образца-конкурента, используемого на данном рынке;

k₁' ∙ k₂' ∙ k_n' — корректирующие коэффициенты, учитывающие конкурентные преимущества.

По предложению президента Академии проблем качества, академика А.В. Гличева, эффективность объекта рассчитывается по формуле

где П_­c — полезный эффект объекта за нормативный срок его службы в условиях конкретного рынка, единица полезного эффекта;

З_c — совокупные затраты за жизненный цикл объекта в условиях конкретного рынка, единица валюты (рубли, доллары, марки и т.д.)..

Полезный эффект однопараметрических машин рекомендуется определять по формуле

где Т — нормативный срок службы машины, лет;

Пч — часовая паспортная производительность машины;

Фг — годовой плановый фонд времени работы машины;

К_­1...К_n — коэффициенты, характеризующие несоответствие показателей качества машины требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта машины. Эти показатели снижают полезный эффект машины. К ним относятся: коэффициент безотказности машины, коэффициент снижения производительности машины по мере ее старения, показатели ухудшения безотказности, ремонто-, пригодности и другие показатели качества машины, показатели уровня шума, вибрации и другие показатели эргономичности и экологичности машины, показатель организационно-технического уровня производства у потребителей машины.

Совокупные затраты за жизненный цикл единицы машины можно определить по формуле

где З_{м.ниокр} — сметная стоимость маркетинговых исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

N₁ — количество машин, которое намечается выпустить по данной конструкторской документации;

З_отпп — сметная стоимость организационно-технологической подготовки производства новой машины;

N₂ — количество машин, которое намечается выпустить по данной технологической документации; N₁ = 2, если данную машину производит один изготовитель;

З_изг — затраты на производство машины (без амортизации предыдущих затрат);

З_вн — затраты на внедрение машины у потребителя, включающие транспортные расходы, сметную стоимость строительно-монтажных и пусковых работ;

Т — нормативный срок службы машины;

З_эt — затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты машины в году t (без амортизации предыдущих затрат);

З_ликв — затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая машину), выводимых в связи с освоением и внедрением новой машины. Если эти затраты меньше дохода от реализации выводимых элементов фондов, то в формуле (2.13) они должны быть со знаком минус, если больше — со знаком плюс.

Фактор времени при расчете совокупных затрат учитывается по общепринятой методике /30/.

Условный пример оценки конкурентоспособности приведен в табл. 2.4.

Таблица2.4

Пример оценки конкурентоспособности воздушных поршневых компрессоров производительностью около 20 м^з/мин

Образец	Полезный эффект, млн. м3 воздуха	Сово-купные затра-ты, млн. руб.	Эффек-тив-ность, м3/руб.	Конкурен-тоспособ-ность по отношению к лучшему образцу	Вывод
Проектируемый (вариант № 1)	6,5	2,4	2,7	0,84	Неконкурентоспособен
Проектируемый (вариант № 2)	8,8	2;6	3,4	1,06	Конкурентоспособен, но незначительно
Конкурент № 1	5,8	2,2	2,6	0,81	Неконкурентоспособен
Конкурент № 2	7,2	2,3	3,1	0,97	Неконкурентоспособен
Конкурент № 3	8,0	2,5	3,2	1,00	Лучший образец — аналог

По формулам (2.10)...(2.13) можно оценивать конкурентоспособность только однопараметрических объектов (простые машины, оборудование, сырье, материалы, топливо, энергия и т. п.). Показатели, входящие в формулы, берутся из оперативного или статистического учета либо прогнозируются по методам, изложенным в /30/.

Конкурентоспособность многопараметрических объектов (страна, отрасль, регион, организация, товары широкого потребления, сложная техника, приборы, документы, специалисты и т. п.) можно оценивать с применением экспертных методов /30/).

На конкурентоспособность "выхода" организации влияют качество ее "входа" и качество процесса (организационно-технического уровня производства), а также качество сервиса товара у потребителя (см. темы 3,4).

2.3.2.Организация-производитель

В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности организаций. Отметим, что подходы к оценке конкурентоспособности для стадий стратегического и тактического маркетинга не могут быть одними и теми же. На стадии стратегического маркетинга как первой стадии жизненного цикла товаров (пространственный аспект) и первой функции управления (временной аспект) разрабатываются нормативы конкурентоспособности на длительный период, а на стадии тактического маркетинга выполняются работы по материализации у изготовителя и реализации на рынке стратегических нормативов конкурентоспособности. Поэтому при измерении конкурентоспособности организации на стадии стратегического маркетинга приоритет должен отдаваться динамическому подходу (см. п. 4.8), прогнозированию будущих состояний в настоящем через прошлое.

На основе анализа международного опыта,Н.К. Моисеева приходит к выводу, что существует шесть подходов (методов) оценки конкурентоспособности организаций /23/. Рассмотрим их вкратце.

Первый подход — изучение конкурентоспособности с позиций сравнительных преимуществ — заключается в том, что страна специализируется на производстве и экспорте тех товаров, которые в других странах сравнительно дешевле, чем внутри данной, так как каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее удельные издержки более низкие, чем у конкурентов.

Второй подход — оценка по теории равновесия организации и отрасли (по факторам производства) заключается, в соответствии с теорией А. Маршалла, в том, что в условиях равновесия, когда у производителя не существует стимулов для перехода в другое состояние, он достиг максимально возможного объема выпуска и сбыта товара при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке. В этих условиях каждый из факторов производства используется с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. При этом у организаций отрасли отсутствует и сверхприбыль, обусловленная действием какого-либо из факторов производства, и, следовательно, у сторонних фирм нет стимулов для вступления в отрасль.

Третий подход — структурный, по рыночным позициям организации исходит из знания уровня монополизации отрасли, т.е. концентрации производства и капитала, и барьеров для вновь вступающих на отраслевой рынок организаций. К числу основных препятствий на пути новых конкурентов обычно относятся: экономичность крупномасштабного производства, степень дифференциации продукции, абсолютные преимущества в издержках у существующих фирм, размер капитала, необходимый для организации эффективного производства.

Теория международного маркетинга позволила изучить влияние внешних условий на конкурентоспособность организаций:

• потенциал рынка (возможная емкость);

• легкость доступа;

• вид товара;

• входные барьеры (необходимые инвестиции, государственное регулирование);

• однородность рынка;

• структура отрасли или конкурентные позиции фирм;

• степень вовлечения фирм в данную отрасль;

• возможность технологических нововведений;

• экономия на масштабе;

• диверсификация фирм.

Четвертый подход — функциональный заключается в определении соотношения: издержки — цены, загрузки производственных мощностей, объемов выпуска продукции, нормы прибыли и т.д. Примером определения конкурентоспособности может служить методика консультационной американской фирмы "Дан энд Брэдстрит", в основе которой лежат три группы показателей рыночной деятельности:

1) показатели эффективности производственно-сбытовой деятельности организации — отношение чистой прибыли к чистым продажам, отношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, отношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу;

2) показатели интенсивности использования основного и оборотного капитала — отношение чистых продаж к чистой стоимости материальных активов, отношение чистых продаж к чистому оборотному капиталу, отношение чистых продаж к стоимости материально-производственных запасов, отношение основного капитала к стоимости материальных активов, отношение материально-производственных запасов к чистому оборотному капиталу;

3) показатели финансовой деятельности организации — отношение оборотного капитала к текущему долгу (погашенному в течение года), период оплаты текущих счетов, отношения текущего долга к стоимости: материальных активов, материально-производственных запасов, отношение общего долга к стоимости материальных активов, долгосрочных обязательств — к чистому оборотному капиталу.

Функциональный подход позволяет оценить конкурентоспособность отдельных организаций или корпораций. В этом случае также применяются показатели производительности труда как отношение добавленной стоимости к общему количеству занятых в организации или отношение чистой добавленной стоимости к тому же показателю.

Сопоставление перечисленных показателей позволяет определить уровень конкурентоспособности организации. Например, разрыв в производительности труда в 10% и более заключает в себе угрозу конкурентоспособности.

Дополнительно в качестве показателей конкурентоспособности организации используются рентабельность инвестиций и норма прибыли.

"Методы измерения конкурентоспособности производителя (организации, отрасли), основанные на функциональном подходе теории эффективной конкуренции, получили распространение в США и странах Западной Европы и могут быть рекомендованы для использования отечественными организациями-экспортерами", —отмечает Н.К. Моисеева.

Пятый подход — оценка конкурентоспособности производителяпо качеству продукции с использованием многоугольных профилей базируется на выявлении критериев удовлетворения потребностей потребителей применительно к конкретному продукту, установлении иерархии потребностей, их сравнительной важности в пределах того спектра, который может оценить потребитель. Затем проводится сравнение технико-экономических показателей данного продукта с другими конкурирующими продуктами.

Эта процедура проводится в три этапа:

1) установление рынка (рынков), на котором может присутствовать донный продукт, требования к нему по сравнению с идеальнымпродуктомдля потребителя;

2) решение вопроса: каким должен быть созданный продукт, чтобы его можно было сбывать с обеспечением максимальной рентабельности;

3) анализ работы сбытового подразделения организации и всей товаропроводящей сети в сопоставлении с аналогичными подразделениями конкурентов. Цель данного этапа— определить продолжительность сбыта и изучить возможности ее уменьшения.

Методы этой группы не содержат простых и однозначных критериев, которые позволили бы оценить конкурентоспособность производителя. Поэтому здесь применяются косвенные обобщенные показатели. Например, в литературе приводятся многоугольники сравнительных характеристик конкурентоспособности предприятий А и В по восьми векторам компетентности: концепция, качество, цена, финансы, торговля, послепродажный сервис, внешняя политика, предпродажная подготовка.

Шестой подход — матричная методика оценки конкурентоспособности "Бостонской консалтинговой группы" (БКГ) основан на построении матриц и предварительном выборе стратегии. Типы предлагаемых БКГ матриц:

• в формирование наличности (доля рынка) — использование наличности (темпы роста объема продаж от 0 до 25%) — (рис. 2.6);

• эффективность издержек — эффект дифференциации (рис. 2.7) и др. матрицы.

Рис. 2.6. Матрица "Доля рынка — темпы роста" Бостонской консалтинговой группы

Приведенная на рис. 2.6 матрица может помочь при формировании вариантов и выборе стратегических управленческих решений. Например, если товар занимает большую долю рынка и имеет высокие темпы роста или прибыли ("Звезда"), Вы, скорее всего, будете придерживаться стратегии роста. Но если Ваш товар занимает малую долю рынка и имеет низкие темпы роста ("Собака"), Вы можете выбрать стратегию отсечения лишнего.

Рис. 2.7. Новая схема анализа БКГ (Бостонская консалтинговая группа)

Общий показатель уровня конкурентоспособности производителя Н.К. Моисеева предлагает определять по формуле

где К_п — общий показатель конкурентоспособности производителя;

J_т — индекс конкурентоспособности по товарной массе;

J_э — индекс относительной эффективности.

В свою очередь, в состав показателей эффективности деятельности организации входят показатели рентабельности (продаж, активов, основного капитала, собственного капитала), объема продаж (производительность, оборачиваемость по видам капитала, активам, материальным запасам и др.). В работе /23/ дан расчет перечисленных показателей, методика расчета J_т и J_э не приводится.

М.И. Круглов /18/ конкурентоспособность организации — производителя товара предлагает оценивать по (2.14), а индекс конкурентоспособности по товарной массе — по формуле (2.15).

где р — число видов производимого товара (i = 1, 2..., р);

n_i, n_iб — количество товара i-го вида, предлагаемого на рынке конкурирующими сторонами;

β_i — коэффициент значимости i-го товара в конкуренции на рынке, ;

К_i, К_iб — комплексные показатели качества конкурирующих товаров — данного и базового, с которым ведется сравнение;

З_i, З_iб — затраты на приобретение и использование этих товаров за их жизненный цикл.

Индекс относительной эффективности организации-производителя М.И. Круглов предлагает определять по аналогичной (по конструкции) формуле

где k — количество показателей эффективности производства (j = 1, 2,... k);

γ_i — коэффициент значимости показателя эффективности, ;

E_j, Е_jб — частные показатели эффективности данной организации и организации-конкурента (например, производительность труда, коэффициенты отдачи основного и оборотного капиталов, рентабельность продукции, коэффициент финансовой устойчивости).

Общепринятой методики оценки конкурентоспособности организаций (предприятий, фирм, компаний и других производителей товаров) пока нет. Вообще, в теоретическом плане проблема достижения конкурентоспособности объектов в условиях российской экономики, по нашей оценке, находится в настоящее время (1999 г.) почти на нулевом уровне. Поэтому мы приводим опубликованные методические подходы к этой проблеме. Надеемся, что читатель с нашей помощью разберется в теоретической новизне и практической ценности предлагаемых методик.

В чем преимущества рассмотренных шести подходов и методик оценки конкурентоспособности организации-изготовителей? Во-первых, рассмотренные подходы широко применяются в мировой практике и являются инструментом взгляда в будущее. Во-вторых, методики оценки конкурентоспособности носят не описательный, а конкретно-экономический, количественный характер.

А недостатки подходов и методик оценки конкурентоспособности организаций-изготовителей видятся в следующем.

1. Апробированные в мировой практике подходы и методы оценки конкурентоспособности организаций-производителей не отражают воздействие на них или применение научных подходов к управлению (менеджменту), прежде всего, системного, комплексного, воспроизводственного, нормативного и др. Так, каждый подход к оценке конкурентоспособности разработан не для всех однородных предприятий, а для одного-двух. "У кого что болит, тот о том и говорит", — гласит русская пословица. Один подход к оценке учитывает резервы в использовании факторов производства. Другой — стоимость конкретных факторов производства в конкретной стране. Третий — эффективность использования потенциала. Четвертый — эффективность производственно-сбытовой деятельности. Пятый — усилия в области повышения качества товаров и т.д. Как будто перечисленные аспекты не нужно анализировать одновременно, системно, комплексно?

2. Промышленно развитым странам, по сравнению с Россией, значительно легче, так как: они легко могут использовать научно-производственный и ресурсный потенциал других стран; могут держать секретные патенты и ноу-хау, чтобы быть монополистами в данной сфере; у них отлажены рыночные механизмы (прежде всего законодательная основа, инфраструктура), которые "автоматически" выбросят за борт некачественные товары (в США ежегодно закрывается около 25% малых фирм); кроме стратегического маркетинга и менеджмента в вузах промышленно развитых стран изучают методы прогнозирования, исследования операций, математической статистики и др., а в России за последние 10 лет значительно ослабло внимание к проблеме повышения качество управленческого решения.

3. Считаем с методической точки зрения неправомерно обобщающий (интегральный) показатель конкурентоспособности организации определять умножением индексов конкурентоспособности товарной массы (всех товаров организации) и относительной эффективности организации, так как эти показатели тесно коррелируют. Очевидно, что любой показатель эффективности зависит от объема продаж и добавленной стоимости, а последние, в свою очередь, прямо пропорционально зависимы от конкурентоспособности товаров организации (при условии добросовестной ее оценки). Возникает вопрос: почему в переводной (часто мы ее называем западной) учебной и научной литературе описывается такой подход? Видимо, западным фирмам выгодно скрывать от конкурентов свои ноу-хау в области экономики и менеджмента. Мы убеждены, что лучшую, признанную в данной стране переводную учебную и научную литературу по экономическим специальностям и направлениям должны иметь все республиканские, областные и городские библиотеки, библиотеки вузов. Наши экономисты, менеджеры, специалисты, преподаватели, студенты должны иметь свободный доступ к достояниям мировой теории и практики. А в настоящее время даже Российская Государственная библиотека в своем фонде не имеет необходимого комплекта литературы в данной области. Вместе с тем, считаем, что переводная учебная литература не может быть рекомендована студентам в качестве основной. В России достаточно отечественных высококачественных учебников. Переводная же литература может быть рекомендована студентам только как справочная, дополнительная.

По методике оценки конкурентоспособности организации наше предложение заключается в следующем:

• уровень конкурентоспособности считать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках;

§ отдельно анализировать эффективность деятельности организации, исходя из конкурентоспособности и эффективности каждого товара на каждом рынке;

§ отдельно рассчитывать показатель устойчивости функционирования организации;

§ прогнозировать перечисленные три комплексных показателя минимум на пять лет.

Конкурентоспособность организации (К_орг) можно определять в статике и динамике. В статике конкурентоспособность организации определяется с учетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются, по формуле

где а_i — удельный вес i-го товара организации в объеме продаж за анализируемый период, доли единицы, i = 1, 2,...n, ;

b_j — показатель значимости j-го рынка, на котором представлен товар организации. Для промышленно развитых стран (США, Япония, страны Евросоюза, Канада и др.) значимость рынка рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран — 0,7, для внутреннего рынка — 0,5;

К_ij — конкурентоспособность i-го товара на j-м рынке, рассчитываемая по формуле (2.10).

Удельный вес i-го товара организации в объеме продаж определяется по формуле

где V_i — объем продаж i-го товара за анализируемый период, млн. у. е.;

V — общий объем продаж организации за тот же период, млн. у. е.

Пример оценки конкурентоспособности организации по исходным данным, приведенным в табл. 2.5.

В примере для упрощения принято, что каждый товар представлен только на одном рынке. На практике такая ситуация встречается редко, особенно с товаром "А", такие товары обычно присутствуют на разных рынках.

По формуле (2.17) рассчитаем конкурентоспособность организации:

Таблица 2.5

Исходные данные для оценки конкурентоспособности организации-производителя

Показатели	Товары организации
А	Б	В	Г
1. Рынок, на котором представлен товар	Промыш-ленно развитые страны	Остальные страны	Внутренний рынок	Внутренний рынок
2. Показатель значимости рынка	1,0	0,7	0,5	0,5
5. Уровень конкурентоспособности товара на данном рынке	0,95	1,05	1,10	0,97
4. Объем продаж товара на данном рынке, млн. у.е.
5. Удельный вес товара в объеме продаж	0,056	0,194	0,676	0,074

Анализ структуры товарной массы ими конкурентоспособности организации позволяет сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность организации низкая, примерно на 40% ниже мирового уровня. Конкурировать на внешнем рынке организации с такими товарами невозможно;

2. В структуре товарной массы организации примерно 20% объема продаж конкурентоспособны в остальных странах (кроме промышленно развитых) и 67% — на внутреннем рынке. Если считать, что конкурентоспособный товар в остальных странах будет конкурентоспособным и на внутреннем рынке, то 87% товаров организации отвечает требованиям своих покупателей;

3. Для повышения конкурентоспособности организации необходимо снимать с производства товар "Г", повышать качество и другие показатели конкурентоспособности остальных товаров.

Страна

Конкурентоспособность стран оценивают Всемирный экономический форум (г. Женева), Всемирный банк, Европейский форум по проблемам управления (Женева), Международный институт менеджмента и развития (Лозанна). При этом понятие "конкурентоспособность" определяется ими в целом как "реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов". Для определения конкурентоспособности используются 380 критериев экономической, социальной и политической сфер, а также мнения международных экспертов примерно по 100 критериям /27/.

Данные анализа группируются, как правило, в 10 факторов:

1) экономический потенциал и темпы роста экономики;

2) эффективность промышленного производства;

3) уровень развития науки и техники, темпы освоения научно-технических достижений;

4) участие в международном разделении труда;

5) динамичность и емкость внутреннего рынка;

6) гибкость финансовой системы;

7) воздействие государственного регулирования экономики;

8) уровень квалификации трудовых ресурсов;

9) обеспеченность трудовыми ресурсами;

10) социально-экономическая и внутриполитическая ситуация /27/.

В. Андрианов* приводит восемь факторов страновой конкурентоспособности: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы.

* Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Экономист, 1997. № 10.

К сожалению, методиками оценки конкурентоспособности стран, которыми пользуются перечисленные организации, мы не располагаем. Поэтому изложим свой подход к этой проблеме.

Представляется, что 380 показателей для оценки конкурентоспособности страны многовато. К тому же, около 100 из них не статистические, а экспертные. В экспертной комиссии должны участвовать ведущие специалисты из многих стран. Получается очень сложная система оценки конкурентоспособности, требующая отвлечения либо постоянной работы многих специалистов. Количество компонентов, чаще всего, снижает эффективность функционирования системы.

Вместе с тем, перечисленные 10 или восемь групп факторов конкурентоспособности страны не в полной мере отвечают требованиям комплексности и ориентации на будущее, что очень существенно при принятии решений.

Предлагаются следующие10 принципов оценки конкурентоспособности страны:

1. Применение преимущественно количественных методов оценки. Количество показателей должно быть минимальным, но достаточным для соблюдения принципа комплексности. Максимальный уровень конкурентоспособности страны, по аналогии с конкурентоспособностью товаров и организаций, должен быть равен единице.

2. Использование статистических данных страны и международных организаций с тем, чтобы один человек мог собрать информацию, другой рассчитать показатель, а третий проверить качество работы первого и второго с оценкой: полноты, достоверности, точности, своевременности и перспективности. Показатели, по возможности, должны быть одного уровня иерархии, а не прыгать с уровня на уровень (например, один показатель из первого уровня дерева показателей конкурентоспособности, второй — из третьего уровня, третий — из второго и т.д.).

3. Применение к формированию показателей системного полхода, прежде всего, с точки зрения изучения взаимосвязей страны с внешней средой — мировым сообществом, ее интеграции с другими странами и синергичности.

4. Применение комплексного подхода, т.е. оценка конкурентоспособности с учетом политического, социального, духовного, экологического, технического, экономического развития страны или человека.

5. Применение показателей, отражающих прошлое, настоящее и будущее развития страны (смотреть в будущее в настоящем через прошлое).

6. Структура (конструкция) формулы оценки конкурентоспособности страны должно быть идентична структурам формул оценки товаров и организации с определением весомости (важности) частных показателей конкурентоспособности.

7. В формулу оценки конкурентоспособности страны должен быть включен показатель, отражающий естественные конкурентные преимущества страны.

8. Показатели не должны прямо зависеть от размера страны, численности ее населения. Следует пользоваться удельными (относительными) показателями с тем, чтобы в число сравниваемых стран можно было включить, например, и США, и Китай, и Швейцарию, и Россию, чтобы они были сравнимы.

9. Оценка конкурентоспособности стран мирового сообщества должна оцениваться ежегодно органами ООН с публикацией результатов.

10. По результатам оценки конкурентоспособности страны должны быть установлены ежегодные международные знаки отличия и премии.

Перечисленным принципам отвечает следующая простая формула:

где К_стр — показатель конкурентоспособности страны;

b_i — показатель значимости i-го фактора конкурентоспособности, i = 1, 2,... n, ; .

K_i — конкурентоспособность i-ro фактора:

где П_{стр i} — абсолютное значение i-го фактора страны;

П_нi — нормативное (лучшее в мире, плановое) значение i-гo фактора страны, к которому она стремится.

Перечень факторов (частных показателей) конкурентоспособности страны и их значимость приведены в табл. 2.6.

В состав показателей (факторов) конкурентоспособности страны можно было бы включить и множество других. Например, заслуживают внимания такие показатели, как производительность труда в промышленности, расходы на образование (в табл. 2.6 они включены в состав расходов на развитие человека), показатель бедности населения, импорт, государственный долг, дефицит бюджета, валютные резервы страны, уровень образованности населения, коэффициент детской смертности и др.

Однако, кроме усложнения расчетов эти показатели незначительно повысят качество результата, так как они коррелируют с показателями, включенными в табл. 2.6, Например, производство ВВП на душу населения прямо пропорционально производительности труда, а также показателю бедности населения, импорт — экспорту, государственный долг и дефицит — инфляции и т.д. Эти зависимости подтверждают ноши исследования, выполненные по данным "Большой семерки Севера", "Большой семерки Юга" и России (табл. 2.7, рис. 2.8—2.10).

В табл. 2.6 мы стремились включить мало коррелируемые показатели первого уровня дерева показателей конкурентоспособности страны (нулевой корреляции в экономике почти не бывает).

Таблица 2.6