Проблема эф-ти гос-го вмешательства в экономику.

Процесс принятия политических решений может стать при­чиной экономического цикла, что отражает модель Нордхау­за. Так, популярность правящей партии непосредственно зави­сит от состояния экономики перед выборами, поэтому по мере приближения их срока она все энергичнее проводит политику стимулирования экономического роста, в частности, за счет ак­тивной фискальной и денежно-кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, пе­рестройке аппарата управления, и они носят особенно ради­кальный характер, когда к власти приходит оппозиционная партия. В результате темпы экономического роста снижаются. Таким образом, налицо политико-экономический цикл.

Политико-экономический (политический деловой) цикл — ускорение темпов экономического роста перед выборами, сме­няющееся снижением его темпов после выборов.

Эмпирические исследования показывают, что в последние годы политико-экономические изменения больше вписываются в модель цикла Гиббса, в соответствии с которой вектор эконо­мической политики зависит от направленности партии, нахо­дящейся у власти. Можно предположить, что правые партии больше заинтересованы в борьбе с инфляцией (даже за счет рос­та безработицы), в то время как левые — в недопущении безра­ботицы (даже за счет роста инфляции). Это объясняется тем, что левые партии традиционно пользуются поддержкой наем­ных работников, для которых важнейшая цель — иметь рабо­ту, а правые партии опираются на крупный бизнес, в частности кредиторов, которые в первую очередь страдают от инфляции. Таким образом, согласно модели Гиббса, циклические колеба­ния в экономике определяются сменой правых и левых прави­тельств.

Факты свидетельствуют, что существуют провалы не только рынка, но и государственного вмешательства в экономику.

Провалы (фиаско) государства — случаи, когда государ­ство не способно обеспечить эффективное распределение и ис­пользование общественных ресурсов в соответствии с приня­тым в обществе представлением о справедливости.

Важно знать группы факторов, которые способствуют про­валам государства.

♦ Несовершенство политического процесса, обусловленное рассмотренными выше явлениями, такими как рациональное неведение избирателей, лоббизм, логроллинг, поиск политиче­ской ренты, политико-экономический цикл и др.

♦ Ограниченность и асимметричность информации, необ­ходимой для принятия решений. По объективным причинам правительство не всегда располагает точными данными; кроме

того, искажению информации способствует лоббирование. Асимметричность информации дает преимущества тем, кто ею владеет (политикам, бюрократам), позволяя отстаивать свои интересы в ущерб интересам других, менее информированных участников политического процесса.

♦ Неспособность государства полностью контролировать последствия принятых им решений. Кроме общественного сек­тора в государстве существует мощный частный сектор, кото­рый реагирует иначе, чем общественный, и на который труднее оказывать влияние. Помимо того, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правитель­ственных решений или законодательных актов.

♦ Ограниченность контроля над бюрократией. Государ­ственный аппарат, как было показано выше, способен самораз­растаться и значительно увеличивать общественные издержки на свое содержание.

♦ Отсутствие мотивации к принятию эффективных по­литических решений. Имеется несоответствие между общест­венными выгодами и издержками, с одной стороны, и индиви­дуальными выгодами и издержками лиц, принимающих поли­тические решения, — с другой. Политик или государственный служащий, умышленным или ошибочным решением причиня­ющий значительные потери народному хозяйству, сам, как правило, не терпит сколько-нибудь заметного экономического ущерба. В то же время политик, своими действиями сэкономив­ший обществу значительные средства, обычно вознаграждается в размере, несопоставимом с масштабом сбережений.

Таким образом, можно сделать вывод, что не существует ни совершенных рынков, ни безупречной политики государства. Вмешательство государства не гарантирует достижения Парето-оптимального состояния экономики. Основными источника­ми провалов государства являются ограниченность его возмож­ностей и специфика интересов, обусловленных его функциони­рованием. Хотя провалы рынка требуют вмешательства госу­дарства, однако провалы государства делают такое вмешатель­ство не столь совершенным, нуждающимся в постоянном конт­роле и корректировке.