Производительности сельского хозяйства

Учитывая очень большое значение сельского хозяйства в пре-индустриальном обществе, имеет смысл обратиться к анализу процессов социально-экономического развития прежде всего в «специализированных «отраслях экономики, которые сделали возможным повышение производительности и, таким образом, облегчили модернизацию. Хотя последствия всевозможных изме-

нений в способе производства могли бы быть весьма значитель­ными, бросается в глаза тот факт, что в большинстве передовых областей сельского хозяйства не были констатированы никакие революционные технические прорывы. Два крупных прорыва в сельскохозяйственной технике — внедрение искусственных удоб­рений и механизация сельского хозяйства, произошли позднее, лишь в девятнадцатом веке. Развитие до этого протекало в замед­ленном темпе. Накапливание всевозможных мелких усовершен­ствований и изменений в ведении хозяйства привело тем не ме­нее к значительному росту производительности сельского хозяй­ства.

Если механизация не играла почти никакой роли, а искусст­венные удобрения практические не применялись, каким же об­разом тогда достигалось увеличение продукции и увеличивалась отдача сельскохозяйственного производства? Одну из самых боль­ших проблем для крестьян представляла необходимость отказаться от возделывания большей части сельскохозяйственных угодий в течение одного года или даже нескольких лет для того, чтобы не истощать землю. В трехпольной системе, которая преобладала в начале изучаемого периода, лучшая треть возделываемой земли исключалась из сельскохозяйственного производства. Если бы крестьянам удалось использовать землю, лежащую под паром, то они смогли бы увеличить собираемый урожай. Проблема со­стояла в том, что необходимо было при этом сохранить плодоро­дие почвы. Самое очевидное решение заключалось в удобрении почвы навозом. Однако для того чтобы держать больше скота крестьянин должен был располагать большим количеством луго­вых угодий. В регионах с большими естественными лугами эта возможность сохранялась, и можно было оставлять землю под паром один раз за пять или шесть лет или еще реже. Крестьяне могли также увеличить урожаи за счет расширения общей пло­щади возделываемых земель, как это происходило прежде всего в шестнадцатом и восемнадцатом веках. Все это не подразумева­ет, естественно, никакого реального повышения производитель­ности аграрного производства. Это происходит только тогда, когда крестьянин может сохранить свои пашни плодородными без не­обходимости превращать большую их часть их в луга. В течение веков это удавалось сделать различными способами. Крестьяне или землевладельцы, которые имели достаточно денег, могли купить навоз в городе. Производились также эксперименты с та­кими искусственными удобрениями, как известь, мергель, во­доросли или раковины. Важную роль играло разведение кормо­вых культур, таких, как кормовые корнеплоды, клевер и люпин на земле, которая, впрочем, должна была бы лежать под паром или использоваться для сбора второго урожая. Эти культуры слу­жили не только в качестве корма для крупного рогатого скота,

который, таким образом, лучше питался и набирал вес, но и снабжали азотом почву, которая в результате этого удобрялась. Часто внедрялись разнообразные системы плодооборота, кото­рые меньше утомляли почву.

Крестьяне могли повышать производительность, специали­зируясь на разведении определенных культур, которые обещали принести хороший урожай. Подобная специализация повышала объем конечной продукции. В принципе, она была возможна толь­ко тогда, когда крестьяне или землевладельцы были не слишком бедными, могли сделать какие-то инвестиции в производство и избежать риска. Те районы, которые были сильно урбанизиро-ванны или включались в торговую сеть, предоставляли в этом смысле наилучшие возможности.

Увеличение объема сельскохозяйственной продукции и про­изводительности сельского хозяйства зависело в этот период го­раздо в большей мере от общей социально-экономической струк­туры, в которой должны были действовать непосредственные производители, а не от применения или отсутствия технических новшеств, которые, впрочем, почти не внедрялись. Продукция увеличилась за счет изменений в ведении хозяйства, за счет спе­циализации или за счет внедрения других культур. Увеличение объема производства было следствием не радикальных и дорого­стоящих технических инноваций, а накоплением незначитель­ных усовершенствований, которые часто были уже давно извес­тны. Применялись ли на практике эти усовершенствования, за­висело от социально-экономической ситуации, в которой нахо­дились крестьяне и землевладельцы. Как велики были хозяйства, сколько они производили продукции и какая часть ее оставалась в распоряжение крестьянина, а какая у землевладельца? Насколь­ко значительно было вмешательство землевладельца в ведение крестьянского хозяйства? Какие возможности сбыта существо­вали и как изменялись рыночные цены на сельскохозяйствен­ную продукцию? Там, где исходная позиция в этих отношениях была благоприятной для сельскохозяйственных производителей, например, во многих районах Англии, Республики, на Севере и Северо-Западе Франции, мы наблюдаем большой прогресс в развитии сельского хозяйства даже при отсутствии аграрной ре­волюции.