Введение: способ производства

В этой главе дается очерк социально-экономической структуры общества в изучаемых регионах. Мы уделим внимание не только тем элементам социально-экономической структуры общества, которые подвержены лишь очень медленным изменениям, но также и более динамичным элементам. Чрезмерный акцент на статичный характера так называемого «традиционного общества» довольно быстро приводит к тому, что процесс модернизации и, прежде всего, индустриализация, играющая в этом процессе столь большую роль, становятся фактически необъяснимыми. В этом контексте ошибочно говорить о «традиционном» или «пре-диндустриальном» обществе. Предполагается, что в пределах та­кого общества не происходит почти никакого развития и созда­ется впечатление, что региональные различия не имеют боль­шого значения. В нашей же аргументации развитие во времени и пространстве играют воистину огромную роль. Формы модерни­зации в изучаемых нами регионах, а также хронология этого процесса, по нашему мнению, тесно связаны со специфической для каждого региона социально-экономической структурой и происходящими в ней изменениями. Это не означает, что про­цесс модернизации в целом не имеет вообще каких-либо общих характеристик или не развивается в определенном направлении. Во введении уже отмечались отличительные черты процесса мо­дернизации.

Региональные различия в социально-экономической струк­туре часто весьма велики не только в крупных странах, таких, как Германия или Франция, но даже и в Нидерландах. Поэтому

зачастую не имеет смысла рассматривать страну или националь­ное государство в качестве некоего единого целого, своего рода единицы анализа. По мере того, как мы все более и более удаля­емся во времени от современности, такие понятия, как «стра­на», «государство» или «нация», играют, естественно, меньшую роль, чем в настоящее время.

Мы не будем давать в этой главе какого-либо строгого хроно­логического обзора и начнем с более или менее статичного опи­сания. После обзора самых важных характеристик аграрного об­щества этого периода мы проанализируем некоторые варианты развития, существенно важные для нашей аргументации. Пре-диндустриальные общества, которые мы изучаем, ни в коем слу­чае не являются статичными. Уже до индустриализации, кото­рую многие рассматривают как большую цезуру между статич­ным и более динамичным обществом, в обществе происходили

Все больше мелких и безземельных крестьян были заняты в домашней про­мышленности, прежде всего, при изготовлении простых тканей, что ста­ло для них необходимым источником доходов. Ткацкий станок занимает в этой «комнате» очень много места.

значительные изменения. Период, который мы рассматриваем в этой главе, завершается в последних десятилетиях восемнадца­того века. В Англии в это время начинается процесс индустриа­лизации. Об индустриализации в других странах все еще нет речи. Тем не менее в Англии, также как и в других регионах, где инду­стриализация еще только должна начаться, процесс модерниза­ции вступает в новую фазу.

Основу нашей аргументации составляет анализ способа про­изводства, т.е. способа, благодаря которому производятся това­ры и услуги, а также экономические и социальные рамки, в пределах которых это происходит. При этом мы рассматриваем как данность существовавшую систему властных отношений и происходившие в ней изменения. Хотя эти вопросы будут под­робно рассматриваться в последующих главах, мы не можем обой­ти их и в этой главе. Взаимное влияние экономических и соци­альных факторов слишком велико. Из этого следует, что формы модернизации в различных регионах теснейшим образом зависят от структуры власти и соотношений между различными соци­альными группами.

В нашем анализе центральными будут следующие вопросы: почему роль сельского хозяйства в экономической жизни была столь всеподчиняющей? Почему получилось так, что в течение этого периода в одних регионах доминировал аграрный сектор, а в других — торговля и промышленность также были важными источниками доходов? Какие изменения произошли в процессе производства и какие группы являлись движущей силой этих изменений? Мы уделяем много внимания торговле и системе распределения, поскольку они составляли основу процесса эко­номической диверсификации, имевшей место в указанный пе­риод. Поэтому мы должны анализировать их во взаимной связи. При этом промышленность была подчинена торговле. Не зря этот период называют эпохой торгового капитализма.

По всей вероятности, наиболее важное изменение в указан­ный период заключается в том, что постоянно возрастающее число людей потребляет все больше товаров и услуг и втягивает­ся в систему рыночных отношений. Усиливающееся разделение труда, при котором многие по истечении времени уже не имеют средств производства, становится возможным тогда, когда воз­никает рынок товаров и услуг. Рыночный механизм, в свою оче­редь, усиливает разделение труда и специализацию, что опять-таки стимулирует рост производительности труда. Разделение труда и производство на рынок выступают как зависящие друг от друга и усиливающие друг друга механизмы. Мы увидим, что в этот период торговец (или коммерсант) занимал в обществе цент­ральное место. При этом он не ограничивался только куплей и продажей товаров, произведенных другими, но часто играл важ­ную роль в производстве.

Далее мы рассмотрим вопрос о том, можно ли — и в какой мере — говорить в таком случае о периоде экономического роста. На первый взгляд — невзирая на возможные проблемы техни­ческого и источниковедческого характера и недостаток подходя­щих данных — это кажется рутинным условием. Современная экономическая наука научила нас тому, каким образом посред­ством вычисления реального национального дохода на душу на­селения можно пролить свет на этот вопрос. Однако мы должны учитывать то обстоятельство, что понятия и подходы, играющие центральную роль в экономических и социологических исследо­ваниях современной эпохи, а также современных общественных структур, зачастую менее применимыми при изучении того типа общества, о котором идет речь в этой главе. Данные, которые мы собираем исходя из концепций и методов социальных наук, так­же зачастую не имеют той же самой ценности. Здесь мы прежде всего имеем в виду роль рынка в экономической жизни, а также значение и функцию денег.

Можно это пояснить на следующем примере. В обществе, где крестьяне и мелкие самостоятельные производители составляли большинство населения, пропорция товаров, потреблявшихся самими производителями была гораздо более значительной. В та­ком обществе на рынок для продажи предлагается и на рынке покупается значительно меньше товаров (в относительных вели­чинах), чем в обществе, где почти каждый зависит от количе­ства произведенной продукции или рабочей силы, которую он продает. В аграрном обществе крестьяне производят многое из того, что необходимо им самим, причем это касается не только продуктов питания, но часто также обуви и одежды. По большей части они сами возводили все постройки. Это не означает, одна­ко, что в нашем регионе в рассматриваемый период когда-либо существовало «натуральное хозяйство», в котором деньги не иг­рали бы никакой роли, и лишь немногое поступало извне в ре­зультате меновой торговли. Определенные товары, например, сельскохозяйственные машины, а также соль, почти всегда было необходимо покупать за деньги. Ряд крестьянских повинностей уже в этот период должны были выплачиваться деньгами. Это подразумевает, что в силу этого крестьяне в каждом случае что-то должны были продавать, чтобы собрать необходимые суммы.

В начале рассматриваемого периода деньги еще не играли боль­шой роли. Однако их роль все возрастала с течением времени, а причины для этого были разными. Тот факт, например, что бре­мя налогов увеличивалось и все больше арендных и налоговых платежей приходилось полностью выплачивать золотом, побуж­дало многих крестьян производить на рынок и, таким образом, накапливать деньги.

Что же это означает для нашего анализа? Данные о заработ­ной плате и ценах, а также сведения об объеме всех прочих эко­номических сделок в гораздо меньшей степени служат свиде­тельством экономического развития, чем в современной эконо­мике, в которой каждый товар имеют свою цену в денежном выражении. Когда мы встречаем количественные данные о зара­ботной плате, мы постоянно должны учитывать, что значитель­ная часть труда не оплачивалась деньгами или оплачивалась лишь частично. Оплата натурой играла важную роль. Когда мы встреча­ем данные о ценах на продукты, то мы всегда должны помнить о том, что много продуктов не продавалось, а передавалось или обменивалось. Это означает, что мы должны быть осторожными, когда мы пытаемся только на основе данных о ценах на продук­ты, услуги и величине заработной платы в денежном выраже­нии, воссоздать картину общих экономических изменений, хотя бесспорно, что роль рынка и денег в этот период возросла.

Аграрный сектор

Несмотря на существование значительных региональных разли­чий, мы все же можем с полным основанием говорить об «аг­рарных обществах». Сельское хозяйство составляло основу суще­ствования жителей изучаемых стран. Примерно в 1700 году по крайней мере 70 процентов населения четырех стран все еще

Табл. 3.1. Состав профессионального населения в Фелюве (плато) и в Оверэйсселе (за исключением Кампена, Девертера и Зволле) в XVIII в., (%)

профессиональные секторы	Фолленховен	Салланд	Т венте	Фелюве
сельское хозяйство	33,6	70,8	44,1	66,4
тяжелая промышленность и	37,7	17,5	42 7
ремесленное производство			'** 1 '	****) '
экспортная промышленность:
торфяные и горные разработки	15,6	0,4	0,1	0,4
текстильная промышленность	2,7	2,6	28,7	6,3
домашняя промышленность	19,4	14,5	13,9	15,7
торговля и транспорт	17,0	8,0	8,0	5,7
услуги	5,4	3,3	2,8	2,4
свободный труд	6,3	0,4	2,4	0,0
неизвестно	-	-	-	3,1

Источник: И. де Фриз. Сельское хозяйство Нидерландов в Золотом Веке, 1500-1700 гг. (Издательство Йельского Университета, 1974 г.), 232. J.de Vries, The Dutch rural economy in the Golden Age, 1500-1700 (Yale University Press 1974).

было занято в сельском хозяйстве. Однако в маленьких Нидер­ландах промышленность и торговля давали работу примерно 40 процентам населения. В Англии также были уже области, сильно ориентированные на промышленность и торговлю. Однако если рассматривать эти страны как одно целое, то преобладание сель­ского хозяйства очевидно.

И опять мы должны сделать заметку на полях. Данные о про­фессиональном составе населения имеют в данном случае лишь относительную ценность, и поэтому очень трудно определить, что, собственно, было «настоящей» профессией того или иного индивидуума. Все больше мелких крестьян, например, начинает зарабатывать, в полном смысле этого слова, за счет домашней промышленности — домашнего производства товаров на прода­жу. В семнадцатом и восемнадцатом веках в домашней промыш­ленности было занято уже сотни тысяч людей. Для многих из них домашняя промышленность стала наиболее важным источником доходов.

Безземельные или малоземельные крестьяне пытались всеми возможными способами обеспечить себе средства к существова­нию. Они участвовали в уборке урожая и жатве, помогали содер­жать дороги в порядке, огораживать пашни или работали в до­машней промышленности. Тысячи людей перемещались с одно­го места на другое в поисках работы. Часто ремесленники также имели участок земли и крупный рогатый скот.

Табл. 3.2. Средние коэффициенты сбора урожая пшеницы, ржи и ячменя, 1500-1820 гг.

зона 1 зона 2 зона 3 зона 4

Франция, Германия, №%?•

1500-1549	7,4	6,7	4,0	3,9
1550-1599	7,3	-	4,4	4,3
1600-1649	6,7	-	4,5	4,0
1650-1699	9,3	6,2	4,1	3,8
1700-1749	-	6,3	4,1	3,5
1750-1799	10,1	7,0	5,1	4,7
1800-1820	11,1	6,2	5,4	-

Источник', дается на основании Б.Х. Слихер ван Ват. «Производитель­ность сельского хозяйства в прединдустриальной Европе», в: Доклады об аграрной истории (изд-во «Спектрум», Утрехт/Антверпен 1978), 152-194. В.Н. Slicker van Bath, «Agrarische productiviteit in het pre-industriele Europa», in: Bijdragen tot de agrarische geschiedenis (Het Spectrum, Utrecht/ Antwerpen 1978).

В городе неквалифицированный рабочий, как правило, не являвшийся членом гильдии, пользовался любой возможностью для того, чтобы заработать немного денег. Для обычного челове­ка было гораздо чаще правилом, чем исключением, иметь не­сколько источников доходов. А для женщины и ребенка работа по дому была нормой! В результате этих людей трудно отнести к какой-то определенной категории. Существование значительных различий в профессиональном составе населения уже отмеча­лось (см. табл. 3.1). Объяснение этим различиям будет играть боль­шую роль в нашей аргументации.

В настоящее время часть самодеятельного населения, занятая в сельском хозяйстве, уже ни в одной из рассматриваемых четы­рех стран не составляет более 10 процентов, в то время как снаб­жение продуктами питания значительно улучшилось. Понятно, что производство в расчете на одного занятого в сельском хозяй­стве должно было резко возрасти, хотя, в принципе, ввоз про­дуктов питания также мог играть определенную роль. О росте сельскохозяйственного производства мы можем судить, глядя на так называемый коэффициент урожайности, представляющий собой соотношение семенного материала к собранному урожаю (см. табл. 3.2).

В этой таблице мы можем проследить рост урожайности в раз­личных странах Европы в начале девятнадцатого века — вероят­но, лучше говорить о целом ряде стран, чтобы речь могла идти действительно о росте, — а также различия, которые существо­вали в этом отношении между отдельными странами. Бросается в глаза гораздо более высокая производительность сельского хо­зяйства в Англии и Нидерландах. В настоящее время коэффици­ент урожайности составляет приблизительно 50. Еще один при­мер. Средний надой молока на одну корову за один период лак­тации колебался между 600 и более чем 2.000 литров (на хоро­шей ферме в Нидерландах в конце восемнадцатого века). Теперь он составляет в Нидерландах более, чем 6.000 литров.

Каким образом мы можем объяснить различия в производи­тельности сельского хозяйства и в результате чего в конце кон­цов производительность могла так возрасти? К этому вопросу мы еще вернемся позже. Сейчас же лишь отметим, что при такой низкой производительности значительное число людей — гораз­до большее, чем теперь, — должно было быть занято в сельском хозяйстве. Частота происходивших в Германии и Франции «кри­зисов существования» свидетельствует, что по отношению к вы­соким трудовым затратам собранный урожай был незначителен, и зачастую слишком мал для того, чтобы прокормить такое ко­личество людей.

Каким образом могли прокормиться те, кто не был занят в сельском хозяйстве, те, кто были заняты, но только в качестве

батраков, и те, кто будучи сами крестьянами, все же производи­ли недостаточно для своего собственного пропитания? Этот воп­рос становился все более острым, учитывая тот факт, что чис­ленность данных групп населения резко возросла. Мы увидим, что эта проблема не была решена повсеместно одним и тем же способом. Окончательное «решение», которое было принято, всегда имплицировало определенную функцию аграрного секто­ра внутри экономики и определенную роль и положение кресть­янина в обществе. От этого фактора сильно зависели формы про­цесса модернизации.