Государству всеобщего благосостояния

Приведенные выше характерные черты индустриального обще­ства относятся прежде всего к странам, которые мы называем демократическими и капиталистическими. Советский Союз тоже был индустриальной державой, не будучи демократическим и

капиталистическим обществом, а нацистская Германия, хоть и была индустриализована, но не была демократической. Демок­ратически-капиталистическая структура нужна, конечно, для перерастания в государство всеобщего благосостояния, но, ви­димо, она необязательна для того, чтобы обеспечить функцио­нирование индустриального государства.

В Германии с середины девятнадцатого века начался процесс индустриализации, но промышленники были не в состоянии после успехов в экономической области играть также решающую роль в политике. Крупные землевладельцы и должностные лица из военных и бюрократических кругов сохраняли свои прежние позиции. Поэтому мы характеризуем немецкую ситуацию как авторитарно-капиталистическую; Германия сохраняла эти черты до появления на арене национал-социалистов в 1933 году. Ис­пользуя государственное регулирование экономики, они стара­лись поставить ее на службу германскому экспансионизму. Во Франции тоже иногда одерживали верх авторитарные тенденции. Примером тому служат Вторая Империя (1851-1870) и «респуб­лика Виши» (1940-1944), в период между 1870 и 1940 годами армия и генералы, а также группировки, выступавшие за авто­ритарную административную систему, продолжали играть зна­чительную роль. Демократически-капиталистическая структура Англии и Нидерландов, с одной стороны, и авторитарно-капи­талистическая структура Германии, с другой, при Франции, занимающей промежуточную позицию, по мнению социолога Баррингтона Мура младшего (Barrington Moore jr.) были порож­дены формами перехода от аграрного к индустриальному обще­ству — формами модернизации. В написанной в 1967 году работе «Социальное происхождение диктатуры и демократии. Господин и крестьянин в становлении современного мира» (Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World) он указывает на роль развития рыночных от­ношений в сельском хозяйстве и поднимает вопрос о том, имел ли место революционный перелом в развитии в направлении к современному обществу. По Муру авторитарный вариант разви­тия Германии следует рассматривать в связи с положением кре­стьян, навязанной им обязанностью отдавать излишки сельско­хозяйственной продукции, постановкой дела в сельскохозяйствен­ном производстве и распределении аграрной продукции. В Ни­дерландах и Англии процесс модернизации начался с развития рыночных отношений в сельском хозяйстве. Это означало, что сельскохозяйственные излишки поступали на рынок. То же са­мое было справедливо и в отношении Франции, но только в меньшей степени.

Существует ли также связь между тем, как производятся сель­скохозяйственные излишки, и дальнейшим развитием общества? Начиная с шестнадцатого века, в Германии к востоку от Эльбы

ства»). Крупные землевладельцы производили продукцию для сбыта на мировом рынке (прежде всего речь идет о зерновых культурах), однако экспортную продукцию давал в основном «несвободный» труд. Структура сельского хозяйства в том виде, в каком она начала развиваться с шестнадцатого века, не меня­лась, несмотря на «освобождение крестьян» в начале девятнад­цатого века. Крестьяне, которые тогда юридически были свобод­ными, отчасти исчезли из сельской местности, а отчасти пре­вратились в батраков в крупных поместьях. Ведущее в политичес­ком, социальном и экономическом отношении положение круп­ных землевладельцев на востоке Германии оставалось неизмен­ным; вначале так было в Пруссии, а после объединения Герма­нии в 1871 году — и на территории всей страны. Позиции буржу­азии были ослаблены, и в начале девятнадцатого века она в силу своей малочисленности не играла почти никакой роли, в том числе и в сельском хозяйстве, которое велось на коммерческой основе. Революция 1848 года не повлекла за собой никакого улуч­шения положения буржуазии.

Во Франции сельское хозяйство на протяжении девятнадца­того века оставалось в значительной степени вне сферы действия рынка. Там лицо деревни определял мелкий крестьянин, кото­рый сам обеспечивал себя всем необходимым.

В Англии и Нидерландах переплетение рационально ведуще­гося сельского хозяйства с городской экономикой было силь­нее, чем в других странах. Процесс развития рыночных отноше­ний в этих странах можно проследить с шестнадцатого века, роль буржуазии, которая частично была связана с сельским хозяй­ством, становится в Нидерландах явственной уже после восста­ния против Габсбургов в конце шестнадцатого века, а в Англии со времен Гражданской войны в середине семнадцатого века. Во Франции крестьяне, добившись некоторого улучшения своего положения во время Французской революции — получив цер­ковные земли и добившись отмены феодальных повинностей, — по большей части оставались вне сферы общественного прогрес­са; революции 1830, 1848 и 1871 годов не означали для крестьян крупных перемен. Выступления крестьян имели место, но толь­ко в защиту их традиционных прав. Выступления такого рода мы можем назвать консервативными.

Изменения в авторитарной структуре могли произойти толь­ко в том случае, если бы способ производства в сельском хозяй­стве, существовавший среди французских мелких крестьян или крупных землевладельцев в Пруссии, был бы приведен в соот­ветствие со способом производства в промышленности, торгов­ли и сфере услуг. В Нидерландах и Англии более модернизиро­ванные секторы экономики вырвались вперед еще в шестнадца­том и семнадцатом веках. Во Франции прорыв к «современной», «модернизированной» экономике удался в конце восемнадцато-

го века только частично, а в Германии он полностью провалился в 1848 году. Как считает Баррингтон Мур, авторитарную структу­ру подрывают успешные революции, а они могут произойти толь­ко в том случае, если группы, связанные с сельским хозяйством

— крестьяне и помещики — свободно принимают участие в про­цессе производства и распределения. Доминирующий, современ­ный сектор в экономике означает наличие крупных социальных групп, которые хотят участвовать в процессе принятия решений и заявить о себе. Это может произойти лишь в ходе успешных революций. Восстание в Нидерландах и Гражданская война в Англии относятся к категории удавшихся восстаний.

Исторический подход