Страхование коммерческого риска и юридическая защита
Для оценки риска проекта использовалась методика, предложенная Липсицом И.В. и Коссовым В.В., и известная как методика постадийной оценки риска.
В данной методике под риском понимается опасность того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.
Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной, строительной стадиям и стадии функционирования.
Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем роекте выделяются следующие стадии:
- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для начала реализации проекта;
- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования;
- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.
По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.
Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - использование мнений экспертов.
Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела коммерческого банка (3).
Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем стадиям проекта. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:
- 0 - риск рассматривается как несущественный;
- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;
- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
- 75 - риск, скорее всего, проявится;
- 100 - риск наверняка реализуется.
Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно принятой методике.
Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах (см. графу 5 таблицы).
В графе 6 таблицы приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование приоритетов выполнено разработчиками проекта.
Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для подготовительной стадии. Убежденность в их наличии является важным условием успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны неприятности не угрожают.
После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.
Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта.
При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности. а их сумма была равна единице.
Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:
- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;
- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.
Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами, то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй приоритет был отдан социальным факторам.
При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.
Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.
При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.
Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта приведен в
таблице 10.1.
Таблица 10.1.
| Эксперты | Сред- | Прио- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Простые риски | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 | няя Vi | ритет Pi | Wi | Pi | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1,67 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Удаленность от инженерных сетей | 0,01 | 0,00 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Отношение местных властей | 0,1 | 1,67 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Доступность подрядчиков на месте | 0,01 | 0,00 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9,83 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Платежеспособность заказчика | 0,1 | 1,67 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Непредвиденные затраты | 0,1 | 5,83 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Валютный риск | 0,1 | 1,67 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Недостатки проектно-изыскательских работ | 0,01 | 0,33 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Несвоевременная поставка комплектующих | 0,01 | 0,17 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих | 0,055 | 0,00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Недобросовестность подрядчика | 0,01 | 0,17 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10,29 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Неустойчивость спроса | 0,01 | 0,33 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Появление альтернативного продукта (конкурента) | 0,01 | 0,33 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Снижение цен конкурентами | 0,01 | 0,25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Увеличение производства у конкурентов | 0,01 | 0,08 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рост налогов | 0,01 | 0,50 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Неплатежеспособность потребителей | 0,1 | 0,83 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Рост цен на сырье, материалы, перевозки | 0,01 | 0,42 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Зависимость от поставщиков | 0,01 | 0,17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Недостаток оборотных средств | 0,1 | 3,33 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2,46 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Трудности с набором квалифицированной рабочей силы | 0,01 | 0,08 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Угроза забастовки | 0,1 | 1,67 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Отношение местных властей | 0,01 | 0,17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Недостаточный уровень заработной платы | 0,055 | 0,46 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Квалификация кадров | 0,01 | 0,08 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1,33 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Нестабильность качества сырья и материалов | 0,01 | 0,17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Новизна технологии | 0,01 | 0,17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Недостаточная надежность технологии | 0,055 | 0,92 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Отсутствие резерва мощности | 0,01 | 0,08 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 0,25 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вероятность залповых выбросов | 0,01 | 0,17 | ||||||||||||||||||||||
| Вредность производства | 0,01 | 0,08 | ||||||||||||||||||||||
| Суммарный риск проекта | 21,79 | |||||||||||||||||||||||
Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии - 1,67%, которая складывается из риска отношения с местными властями.
Строительная стадия отличается существенно более высоким уровнем риска, чем подготовительная. Особую опасность в ней представляют непредвиденные затраты, из-за которых может снизиться общая рентабельность проекта.
Обратим внимание на то, что один из простых рисков - несвоевременная подготовка ИТР и рабочих - признан экспертами несущественным. Все они выразили уверенность в том, что вероятность этого риска равна нулю.
Из результатов расчета финансово-экономических рисков следует, что средняя вероятность составляет примерно 6,25%, причем главной, доминирующими причинами этого является недостаток оборотных средств, вероятность существенного изменения налоговой системы и возможная неплатежеспособность потребителей.
Вероятность социальных рисков составляет 2,46%, причем их подавляющая часть обусловлена угрозой забастовки.
Среди технических рисков, как и следовало ожидать, наибольшие опасения вызывает недостаточная надежность технологии. Рассматриваемый проект не связан со значительными экологическими рисками.
Таким образом, сведенные воедино риски по композициям стадии функционирования приведены в таблице 10.2.
Таблица 10.2.
| Риск | |||||||||||
| 6,25 | |||||||||||
| 2,46 | |||||||||||
| 1,33 | |||||||||||
| 0,25 | |||||||||||
| 10,29 | |||||||||||
Сведенные по всем стадиям инвестиционного проекта риски приведены в таблице 10.3.
Таблица 10.3.
| Риск | |||||||||
| 1,67 | |||||||||
| 9,83 | |||||||||
| 10,29 | |||||||||
| 21,79 | |||||||||
Риск проекта, как правило, в первую очередь связан с небольшим числом особо опасных факторов. В таблице 10.4. приводятся наиболее значимые риски.
Таблица 10.4.
| 5,83 | |||||||||
| 3,33 | |||||||||
| 1,67 | |||||||||
| 1,67 | |||||||||
| 1,67 | |||||||||
В качестве условий предотвращения рисков в бизнес-плане рассматриваются:
· заключение контрактов на поставку и выполнение работ на условиях «под ключ»;
· получение от первоклассных банков гарантий надлежащего исполнения контрактов;
· разработка системы мероприятий по снижению потребности предприятия в оборотных средствах за счет повышения ритмичности работы, уменьшения запасов, и работы с дебиторами;
· заключение долгосрочных контрактов с четкими условиями и штрафными санкциями;
· использование механизмов страхования валютных рисков (хеджирование, закрытие открытой валютной позиции и др.).
В целях юридической защиты прав инвестора, обеспечения гарантий реализации проекта и в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту Совет директоров ОАО «N-ский пивоваренный завод» закладывает кредитору на весь срок действия кредитного договора пакет обыкновенных (голосующих) акций ОАО «N-ский пивоваренный завод», составляющий 25% уставного капитала общества. Для обеспечения возможности участия кредитора в управлении N-ПЗ на время действия договора залога Совет директоров N-ПЗ выдает доверенность для участия в управлении предприятием на весь закладываемый пакет акций.
ПЛАН РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА
Для управления инвестиционным проектом развития ОАО «N-ский пивоваренный завод» по решению Советом Директоров общества будет создана рабочая группа под руководством Генерального директора предприятия. Генеральный директор N-ПЗ, являющийся в соответствии с Уставом единоличным исполнительным органом общества, своим приказом формирует рабочую группу, в состав которой будут введены ведущие специалисты предприятия, представители инвестора и банковские специалисты по проектному финансированию.
План реализации инвестиционного проекта развития производства на N-ПЗ включает следующие основные этапы:
1. Закупка технологического оборудования (в качестве поставщиков оборудования предполагается привлечь известные европейские фирмы-производители: «Альфа-Лаваль», «Тухенхаген», «Шенг», «Нагема», «Вестфалия-Сепаратор», «Италком», «Антон Ойлерт», «Данбру»).
2. Строительство (возможные подрядчики «Дамбру», «Продмонтаж»).
3. Монтаж технологического оборудования (возможные подрядчики: «Нагема», «Тухенхаген», «Продмонтаж», «Аттрактор ЛТД», «Дамбру»).
4. Организация службы маркетинга (силами N-ПЗ с использованием опыта передовых зарубежных и отечественных производителей).
5. Организация производственной деятельности (силами N-ПЗ с использованием опыта передовых зарубежных и отечественных производителей).
6. Организация финансовой деятельности (силами N-ПЗ и КБ «N-банк»).
Окончательный выбор поставщиков и подрядчиков для участия в реализации данного инвестиционного проекта будет произведен на конкурсной основе.
График реализации инвестиционного проекта приведен в таблице 5.
Планом развития производства на N-ПЗ предусмотрена реконструкция ряда основных и вспомогательных цехов (отделений).
График реконструкции объектов приведен в таблице 6.
Достижение запланированной в инвестиционном проекте объемов производства N-ПЗ предполагается осуществлять в три этапа.
ð На первом этапе идет полномасштабная реконструкция действующего производства и сохраняется запланированный на 1997 г. объем производства 5,0 млн. Дал в год.
ð На втором этапе идет ввод и освоение производственных мощностей, а объем производства достигает 8,3 млн. Дал в год.
ð На третьем этапе достигается максимальный объем производства 12,3 млн. Дал в год.
График наращивания объемов выпуска продукции на N-ПЗ представлен в таблице 11.1.
Таблица 11.1
| Объем производства | По годам инвестиционного проекта | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1997 | |||||||||||||||||||||||||||||
12,3 
8,3 
Учитывая повышенные требования к качеству продукции, предъявляемые рынком пива московского региона в ходе реализации инвестиционного проекта планируется произвести коренную реорганизацию подразделений(служб) ответственных за качество выпускаемого на N-ПЗ пива. В рамках планируемой реорганизации разрозненные подразделения предполагается объединить в жесткую вертикаль, пронизывающую все стадии технологического процесса (цеха и лаборатории), которая будет замкнута на заместителя генерального директора N-ПЗ по качеству. Функциями создаваемой на N-ПЗ вертикали качества будут:
· контроль и анализ качества разрабатываемой продукции;
· контроль и анализ качества сырья;
· контроль за соблюдением параметров технологических процессов;
· разработка мероприятий по повышению качества выпускаемой продукции.
Источник: www.bipl.ru – Готовые бесплатные бизнес-планы для Вас
1 Источник: «Эксперт», №22, 1997г.
2 Источник: «Финансовые известия», №41 (392),1997г.
3 Источник: «Эксперт», № 22, 1997г.
4 Источник: «Финансовые известия», №41 (392),1997г.