Вопрос. Основные направления в организации труда в эпоху экономического менеджмента

4) Постфордизм (экономический менеджмент).Суть концепции состоит в том, что организация труда рассматривается не как самостоятельная система, а как составная часть интегрированной системы «организация производства – организация труда – управление», т.е. организация труда интегрирована в менеджмент.

Возникновение такого подхода было вызвано стремлением совместить массовость производства с обеспечением качества продукции, с учетом интересов потребителей. Главным стало не столько произвести продукцию, а продать ее, найти своего покупателя (потребителя).

Американцы пошли своим путем, суть которого характеризуется следующими моментами:

1. Тренинг (обучение) рабочих-операторов и делегирование им полномочий по контролю качества и эффективности своей работы.

2. Концепция «внутреннего потребителя». Все работники организации рассматриваются как потребители продукции тех, кто снабжает их деталями, информацией, услугами и т.д. Причем каждый работник-исполнитель старается максимально учесть интересы и пожелания потребителя своей работы, услуги.

3. В начале 80-х годов ХХ в. ряд крупных компаний и, прежде всего, Ford, всегда славившиеся глубоким разделением труда, стали переходить от фордовского массового производства к японскому стилю в менеджменте: изменять качество рабочей силы, а именно – от практически неквалифицированного персонала переходить к квалифицированному, обученному. Цель – получение большей рентабельности от инвестиций.

Японские менеджеры шли своим путем. Их основные идеи сводились к следующему:

1. Постоянные, увеличивающиеся улучшения.

2. Наделение рабочих полномочиями останавливать производственную линию, чтобы на корню исправить возникшие неполадки.

3. Система «точно в срок», обеспечивавшая минимизацию расходов на транспортировку, потребности в помещениях для хранения продукции и т.д. (напоминает стройку, осуществляемую «с колес»).

4. Ориентация на широкое использование целого ряда стратегий управления человеческими ресурсами: командная работа (команда из специалистов или автономно функционирующая группа рабочих из 5–15 чел.); мультиквалификация (широкая и достаточно глубокая квалификация); межфункциональное обучение (могут работать на любом рабочем месте производственного участка).

В Японии командная работа обязательна, в западных странах и в США – добровольная.

Именно команды решают специфические проблемы производства и занимаются улучшением качества продукции. При исполнении задания объединение индивидуальных знаний и опыта должно дать более быстрый и качественный результат, чем при работе поодиночке. Команды (автономные группы рабочих) могут также способствовать развитию креативности (творчества) и инноваций.

Экономический менеджмент с его командным подходом, самоуправляющимися рабочими группами в целом увеличивает качество трудовой жизни работников.

Вопрос. Вклад в теорию и практику организации труда А.К. Гастева, П. Керженцева, О. Ерманского, А. Богданова и др.

А.А. Богданов (1873-1928)

Первые десятилетия XX в. (точнее 20-е – начало 30-х годов) в нашей стране отмечены большими достижениями в развитии теории и практики научной организации труда. Одним из первых российских теоретиков науки об организации был известный революционный деятель, философ, врач Александр Александрович Богданов(1873 –1928). В 1912 г. вышло первое, а в 1922 г. – третье, переработанное и дополненное, издание его фундаментального труда «Тектология. Всеобщая организационная наука». Как пояснял автор, «тектология в переводе с греческого означает учение о строительстве. "Строительство" - наиболее широкий, наиболее подходящий синоним для современного понятия "организации"»*.

Книга посвящена теории организации, предмет которой – основные категории и законы любых организационных процессов. Им были сформулированы общие организационные принципы, по которым протекают процессы во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. А.А. Богданов различал организованность, которая присуща природе, и организацию, свойственную только человеческой деятельности.

Среди сформулированных им принципов есть много узнаваемых. Так, например:

• необходимость системного подхода (обоснован еще до А. Оптнера);

• закон синергии («организованное целое практически больше сумма своих частей»);

• «закон наименьших» (прочность цепи определяется наиболее слабым звеном);

• закон динамического равновесия;

• закон композиции (пропорциональности) и др.

Идеи сформулированной им науки – тектологии: о значении и роли обратной связи, о моделировании процессов организации – предвосхитили идеи кибернетики.

Но книга была раскритикована В.И. Лениным за формализм, который сейчас называется кибернетикой, и потому на многие десятилетия была предана забвению.

Перед молодой республикой встал вопрос об организации труда, формах управления в новых условиях. Вышел ряд работ В.И. Ленина о системе Ф. Тейлора (правда, разбор системы носил сугубо идеологическую направленность и касался обоснованности присвоения прибавочной стоимости), но в целом указывалось на необходимость использовать заложенные в ней разумные подходы к организации труда. Это касается и идей, содержащихся в трудах Г. Форда, Ф. Гилбрета, Г. Эммерсона и других зарубежных ученых. В стране стали активно переиздаваться труды зарубежных авторов.

В 1921 г. прошла Первая Российская конференция по НОТ, на которой обсуждались вопросы соотношения тейлоризма и НОТ.

О.А. Ерманский (1866-1941)

Крупным теоретиком в области организации труда в первые годы советской власти был профессорОсип Аркадьевич Ерманский(1866 –1941). В 1918г. вышла его книга «Система Тейлора». Затем – книга «Научная организация труда и производства и система Тейлора», которая выдержала с 1922 по 1925 г. пять изданий, переведена в Германии, Австрии, Швейцарии и других странах. В ней он писал, что проблема научной организации труда «представляет собой редкое сочетание глубокого теоретического интереса с практическим значением остро актуальной задачи».

Осуществив подробный анализ системы организации труда, созданной Ф. Тейлором, О.А. Ерманский выделил основные ее требования и среди них – самое существенное: «Ничто не должно делаться по рутине. Все, даже самая мелочь, должна быть предварительно исследована научно. Все Должно быть заранее предвидено, целесообразно построено и точно установлено. Работа рабочих и служащих должна быть точным выполнением этого, заранее выработанного, подробно и научно обдуманного плана».

Наиболее известной работой О.А. Ерманского была «Теория и практика рационализации», изданная в 1925 г. и переизданная до 1933 г. пять раз.

О.А. Ерманский большое внимание уделял обоснованию принципов, правил и законов организации труда, в том числе основного, как он считал, закона организации, который гласит: организационная сумма больше арифметической суммы сил, ее составляющих. Этот закон раскрывает суть значения организации труда.

Среди практических принципов рационализации О.А. Ерманский выделяет: устранение не только вредных промежутков в пространстве и во времени между производственными операциями, но и самих лишних операций; устранение обратных ходов (встречных движений); совмещение во времени и пространстве точек, под которыми понимаются материальные элементы производства, рабочие процессы (такое совмещение – один из способов экономии); правило предвидения, суть которого в согласовании выполняемой работы с той, которая должна выполняться следом за ней, т.е. надо думать и о «завтрашнем» дне; правило подготовки (для будущих работ нужно создавать организационные предпосылки); принцип одинаковости (на нем основана выгодность массового производства).

О.А. Ерманский большое внимание уделял методам изучения затрат рабочего времени и рационализации трудовых процессов, стандартизации организационных решений, механизации производства, организации массового производства и непрерывных потоков и др.

А.К. Гастев (1882-1938)

Видным деятелем в области научной организации труда и производства, выдающимся исследователем и организатором науки, автором свыше 200 научных работ был Алексей Капитонович Гастев(1882 –1938). Основные его научные труды: «Как надо работать» (1921), «Трудовые установки» (1924), «Нормирование и организация труда» (1929), «Научная организация труда» (1935). А.К. Гастев был самобытным ученым и писателем. Но главным его «произведением» стал созданный им в 1920 г. Институт труда при ВЦСПС, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ), бессменным руководителем которого он был вплоть до ареста и трагической кончины в результате политических репрессий сталинского режима.

Научные идеи и воззрения А.К. Гастева реализовывались в работах ЦИТа. Первым программным документом института стали правила, сформулированные А.К. Гастевым в книге «Как надо работать». К правилам были обширные комментарии, пояснения, дополнения. Сами правила были широко опубликованы в виде плакатов, листовок. Их можно было встретить на многих рабочих местах в цехах, в учреждениях. Актуальность приведенных правил не утрачена и в наши дни.

Основными направлениями деятельности ЦИТа, после того как он окончательно сформировался, были:

1. Общеметодологическая работа по научной организации труда и производства, состоящая из исследования различных форм современной организации труда и производства, выработки методов и системы их рационализации, а также технической реконструкции производства.

2. Проектирование организации труда и производства на основе разрабатываемых методов проектирования как организации рабочих мест, так и организации труда и производства в подразделениях и на предприятиях.

3. Организация производственной подготовки промышленных кадров по создаваемым методам обучения для текстильной, строительной, машиностроительной, угледобывающей и металлургической промышленности, автотранспорта и сельского хозяйства.

4 Психофизиологические исследования производственного поведения работников в так называемой трудовой клинике ЦИТ, в которой изучалась работа сердечно-сосудистой и дыхательной систем человека, осуществлялся контроль его утомляемости, энергетических затрат, количества и качества выполняемой работы.

5 Разработка и внедрение новых методов работы, рациональных инструментов, приспособлений, а также конструирование политехнического оборудования.

6. Работа в Красной Армии по улучшению ее боевой и технической подготовки, в частности, работа по подготовке пилотов.

Отличительной особенностью методов исследования и рационализации трудовых процессов, проводимых ЦИТ (а это определялось, конечно, установками А. К. Гастева); было сосредоточение внимания на отдельном рабочем месте и на строго ограниченных операциях – так называемое исследование на узкой базе. По каждой операций определялись приемы и навыки, необходимые для успешной работы, а затем на основе этой «узкой базы» создавались методы и система трудового обучения не только слесаря, но и работников других специальностей.

За такой подход деятельность А.К. Гастева и его института подвергалась критике со стороны современников, таких, как О.А. Ерманский, П.М Керженцев (о нем речь пойдет далее) и других, которые упрекали ЦИТ в примитивизме упрощенчестве и противопоставляли этим методам широкие теоретические обобщения А.К. Гастев, в свою очередь, упрекал своих оппонентов в оторванности от жизни.

С позиции сегодняшнего дня такой спор представляется малоконструктивным, наносящим вред обоим направлениям исследований, каждое из которых имело правом существование. Стремление к монополии на истину, к подавлению инакомыслия поощрялось господствующей идеологической системой, что привело в итоге к трагическим последствиям для науки об организации труда, да и не только для нее.

ЦИТ во главе с А.K. Гастевым впервые в мировой практике начал разработку методов проектирования организации труда при проектировании предприятий. ЦИТ шел от разработки организационных стандартов к проектированию на их основе организации труда на рабочих местах, затем к проектированию так называемого рабочего фронта, а затем к построению всей сложной системы организации труда и производства в цехе и на предприятии в целом.

Особое значение придавалось проработке вопросов «развертывания» предприятий, т.е. проектированию таких процессов организации, как ввод производства в эксплуатацию и доведение его до проектной мощности, обеспечение предприятия работниками, их подготовка, производственное обучение.

П.М. Керженцев (1881-1940)

Одним из теоретиков, пропагандистов и популяризаторов НОТ был Платон Михайлович Керженцев. Как и многие другие деятели НОТ, он был разносторонне образованным человеком. Экономист, историк, публицист, П.М. Керженцев занимал в разное время крупные государственные и партийные должности, работал на дипломатическом поприще. Его перу принадлежат такие работы, как «НОТ. Научная организация труда», «Принципы организации», «Борьба за время», написанные в 20-х годах и переизданные в 60-х годах.

Позиции П.М. Керженцева по вопросам научной организации труда были весьма своеобразны. Он, например, считал, что НОТ не является какой-то особой наукой, а представляет собой лишь сводку данных некоторых научных дисциплин и практического опыта. С этих позиций им довольно резко критиковались А.А. Богданов и его последователи за их обоснование «всеобщей организационной науки». Поддаваясь влиянию все более захватывающей общественную жизнь нетерпимости к инакомыслию, он называл теорию А.А. Богданова «богдановщиной», приписывая ей реакционное содержание.

Довольно острые полемические бои П.М. Керженцев вел и против А.К. Гастева. Воздавая должное его энергичности и настойчивости и признавая А.К. Гастева пионером НОТ в нашей стране, П.М. Керженцев упрекал его за работу на «узком базисе», за сосредоточение внимания на изучении простейших мускульных операций (на индивидуальном тренаже) отдельных рабочих, видя в этом «отвлечение интереса от проблем машинизации производства, от всестороннего развития пролетария как активного участника производства в целом, от задач общеорганизационных»*. Выше мы изложили свою позицию по поводу подобной критики.

Сущность научной организации труда, по мнению П.М. Керженцева, складывается из трех основных частей:

1) изучение человека как машины, т.е. с точки зрения максимальной эффективности его работы. Чтобы удовлетворить потребность страны в квалифицированной рабочей силе, необходимо выработать правильную научную методологию обучения ремеслу и проводить это обучение по установленным нормам и в массовом масштабе;

2) изучение и приспособление материальных сил (обстановки, орудий, материалов и пр.). Нужно критически оценить имеющееся техническое оснащение производства и используемые материалы, добиваясь прежде всего правильного использования того, что уже имеется, а затем приступить к усовершенствованию и рационализации орудий труда и всемерной машинизации производства;

3) изучение и применение рациональных организационных методов. Эта часть дела является наиболее важной. Сюда входят вопросы о типах и формах организации, о значении организационного плана, об управлении, о методах подбора и использования работников, об ответственности, дисциплине, системе подчинения, проблеме учета и контроля и о многом другом.

П.М. Керженцев большое значение придавал работе массовых организаций НОТ. В сентябре 1923 г. после агитационной кампании «Правды» на тему «Борьба за время» он создал и возглавил Лигу «Время». В уставе Лиги ее задачи были определены так: «борьба за правильное использование и экономию времени во всех проявлениях общественной и частной жизни как основное условие для осуществления принципов НОТ в СССР». Во многих городах страны, на предприятиях и в учреждениях появились первичные ячейки Лиги «Время». В начале 1925 г. уже насчитывалось около 25 тыс. ее членов. Лига издавала журнал «Время», который был одним из орудий проведения НОТ в стране. Перейдя от работы, направленной только на экономию рабочего времени, к более разносторонней деятельности по НОТ, Лига «Время» вскоре стала называться Лигой «НОТ». Занимаясь популяризацией идей научной организации труда, Лига сумела привлечь к нотовской работе многие тысячи людей.

В январе 1921 г. была проведена Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, на которой сделана попытка установить согласованные основные понятия и сформулировать задачи и направления работы по НОТ в стране, определить степень применимости теории и методов Тейлора к условиям России.

Однако конференция не достигла поставленной цели: дискуссии и споры по вопросам теории и практики НОТ обострились и ожесточились. В начале 1924 г. были опубликованы две платформы – «группы 17-ти» во главе с П.М. Керженцевым и «группы 4-х» во главе с А.К. Гастевым. Первые считали, что центром работы по НОТ должны быть низовые ячейки на предприятиях, а успех дела может быть достигнут только путем вовлечения в него пролетарских масс. Вторые отводили главную роль в достижении НОТ на производстве научным институтам по НОТ и администрации предприятий. Были между ними разногласия и по другим вопросам.

На фоне таких дискуссий в марте 1924 г. прошла Вторая Всероссийская конференция по НОТ, целью которой была выработка единой платформы. Такая платформа по докладу В.В. Куйбышева была принята. В резолюции конференции сказано: «Необходимо категорически отвергнуть попытки трактования НОТ как целостной системы организации труда. Такое трактование, исходя из неправильного, немарксистского представления о возможности создания умозрительным путем совершенной системы организации труда, практически совершенно бесплодно и ведет лишь к праздным разговорам и к вредному теоретизированию.

С 1926 г. понятие «научная организация труда» практически перестало встречаться, вплоть до 1960 г. Но работы продолжались в русле проблемы совершенствования организации производства.