Теории производственного менеджмента в ХХ веке

В первой половине ХХ века получили развитие несколько достаточно четко различимых школ управленческой мысли: школа научного управления; административная или классическая школа управления; школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

Во второй половине ХХ века развитие методов исследования операций, появление концепции и использование системного подхода, экономико-математических методови количественных решений в управлении привело к появлениюэмпирической школы, новой школы науки управления и различных подходов к управлению организациями(системного, процессного, маркетингового и др.) [1, 2].

Школа научного управления (рисунок 1.3) зародилась в США в двадцатые-тридцатые годы двадцатого века. В ее рамках были сделаны первые исследования в области менеджмента, из которых к основным можно отнести: анализ элементов трудовых процессов, разработку принципов подбора работников, разработку систем обеспечения ресурсами в процессе труда, разработку систем стимулирования труда.

Подход к управлению школы научного управления(менеджмента) был назван рационалистическим.

Считается, что основы научного управления заложил Фредерик Уинслоу Тейлор [4], которым были выдвинуты идеи, принципы и положения, внесшие вклад в развитие крупного, научно организованного общественного производства. Основополагающие принципы Ф. Тейлора состоят в следующем: если имеется возможность на научной основе отобрать людей, их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда представится реальная возможность получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный суммой индивидуальных вкладов рабочей силы [1, с. 15].

Американский инженер Генри Гантт(1861-1924) исследовал работу на текстильных предприятиях, используя подходы Ф.У.Тейлора: применял аналитические методы для изучения отдельных производственных операций и вводил новые системы движения продукции (логистика). Текстильщицы переводились на сдельную систему оплаты труда. При этом при значительном сокращении рабочего дня на 25–30% увеличился выход продукции, а заработная плата выросла на 20–60%. Однако реорганизация приводила к сокращению персонала, что вызывало сопротивление рабочих новшествам Г. Гантта.

Исследование системы «человек-машина» позволило Г.Гантту связать организационный и мотивационный аспекты производства. Он разработал методы планирования последовательности производственных операций, которые не потеряли своего значения и в современных условиях, а графики (диаграммы) Гантта нашли широкое применение в промышленности и других отраслях.

Диаграмма Гантта графически представляет собой календарный план процесса в виде набора параллельных и последовательных задач, выполняемых с привлечением различных ресурсов – исполнителей, материалов, инструментов.

• Основные направления: анализ элементов трудовых процессов; разработка принципов подбора работников; разработка систем обеспечения ресурсами; разработка систем стимулирования труда. • Научные методы нормирования труда • Были выдвинуты идеи, принципы и положения, внесшие вклад в развитие крупного, научно организованного общественного производства

Школа научного управления

Зародилась в США в 20-30 годы двадцатого века. Связана с именем Ф.У. Тейлора. Подход школы называют "рационалистическим"

Г. Гантт, последователь Ф. Тейлора

Последствия для производства

• Связал организационный и мотивационный аспекты производства • Разработал методы планирования последовательности производственных операций, которые не потеряли своего значения и в современных условиях, а графики (диаграммы) Гантта нашли широкое применение в промышленности и других отраслях

Повышениепроизводстельности труда и обучение

Сокращение рабочего времени

Увольнения и сопротивление рабочих новшествам

управленческие функции стали широко признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований

Исследование системы человек-машина

Рисунок1.3 –Основоположники школы научного управления и их вклад в производственный менеджмент

На диаграмме Гантта задачи, составляющие план проекта, изображаются на шкале времени в виде отрезков, начало и конец которых соответствуют планируемым датам начала и окончания выполнения задач. Каждая задача располагается в отдельной строке. Задачи, связанные условием последовательного выполнения, соединяют стрелками, см. рисунок 1.4.

Рисунок 1.4 –Диаграмма Гантта: график инвестиционного планирования

Вклад других известных представителей западной школы научного управления показан на рисунке 1.5.

В начале ХХ в. бурный рост промышленности привел к значительной активизации работ по организации производства в России. Начальной точкой является создание в Московском императорском техническом училище (ныне – Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) «русского метода обучения ремеслам». Он был основан на тщательном анализе процессов выполнения тех или иных операций и конструировании наиболее рациональных рабочих процедур.

«Русский метод обучения ремеслам» получил международное признание, завоевав высшие награды на выставках в Вене (1873), Филадельфии (1876), Париже (1878). По «русской системе» были созданы школы ручного труда в Вашингтоне, Чикаго, Толедо, Балтиморе и Филадельфии. Система получила распространение в Германии, Австрии, Франции, Швеции [11].

Дальнейшее развитие метода привело к созданию целого направления – научной организации труда (НОТ). Существенный вклад в это направление внесли, кроме упомянутых выше, А.К. Гастев и многие другие ученые и практики в области производственного менеджмента школы научного управления.

Фрэнк (1868–1924) и Лилиан Моллер Джилбрет (Гилбрет, Gilbreth) (1878–1972)

Основные достижения: • методика микроанализа движений, что положило начало научной организации рабочих мест • основные элементы производственных операций не зависят от содержания работы • при помощи диаграммы с 17-ю базовыми движениями, могли анализировать любую конкретную рабочую операцию • ввели понятия: так называемую, «избыточную» усталость (являющуюся следствием совершения действий, не являющихся необходимыми) и «необходимую» усталость • поняли ограниченность материального стимулирования как фактора повышения производительности

Гаррингтон Эмерсон (1853–1931)

Александр Гамильтон Черч (1866–1936)

Выделил главнейшие функции управления производством и принципы его организации: 1. Проектирование, которое предписывает 2. Оборудование, которое создает необходимые физические условия 3. Распорядительство, которое специфицирует задания и приказывает 4. Учет, который измеряет, фиксирует и сопоставляет 5. Оперирование, которое делает (исполняет)

Теория управления производством

Школа научного управления

• Выдвинул двенадцать принципов производительности

Исследованиефакторов производительности

Рисунок1.5 – Вклад в производственный менеджмент других представителей школы научного управления

Российский ученый Алексей Капитонович Гастев (1882–1939), теоретик научной организации труда, расстрелянный в 1939 г., находился в регулярной переписке с Г.Фордом. Исследования А.К. Гастева по научной организации труда не потеряли своей актуальности и в настоящее время, он сформулировал ряд важных правил по организации труда, которые предполагают выполнение ряда действий и условий: планирование, заготовка, чистота, порядок, установка, вхождение в работу, режим, выдержка и еще раз чистота и порядок.

Административная или классическая школа управленияв отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции, рассматривает вопросы совершенствования организации в целом. Во многом это различие определялось личностью разработчиков школ. Ф. У. Тейлор начал свою карьеру рабочим. Анри Файоль (1841–1925) [12], с именем которого связывают возникновение административной школы управления, и которого называют отцом менеджмента, руководил большой компанией по добыче угля. Целью административной (классической) школы было создание универсальных принципов управления организацией. Но многие их идеи применимы и к производственному менеджменту

Школа человеческих отношений и поведенческие науки. Это научное направление в теории управления появилось в начале 30-х годов ХХ века и связывается с именем Элтона Мэйо (1880-1949), австралийца по происхождению, американского социолога [14], см. рисунок 1.6.

Школа человеческих отношений (Э. Мэйо)

Четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда

Социально-психологические факторы оказывают на производительность труда более сильное влияние, чем физические, при условии, что сама организация работ уже достаточно эффективна

Развитие идей в рамках школы поведенческих наук

Рисунок 1.6 – Основные открытия школычеловеческих отношений

Оно возникло после того, как было обнаружено, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей, как было установлено, являются не только экономические или производственные факторы, но и различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Развитие этого направления со второй половины 30-х годов ХХ века получило название школы поведенческих наук(бихевиористское направление) и весьма широко используется организациями с середины 60-х годов ХХ века.В самых общих чертах основной парадигмой этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Наиболее крупные представители этого направления –Дуглас МакГрегор (1906-1964), Ренсис Лайкерт (1903-1981), Абрахам Гарольд Маслоу (1908-1970)изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти, авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организациях, лидерства и т. д.

Новая школа науки управленияставит перед собой задачу повышения рациональности управления (принятия решений). В ее рамках развивается количественный подход к управлениюс использованием методологии кибернетики, общей теории систем и методов исследования операций на основе экономико-математических моделей с использованием ЭВМ. Влияние этого направления на практику производственного менеджмента было меньше, чем, например, бихевиористского, в том числе, и потому, что руководители ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений. Кроме того, количественный подход к управлению требует от руководителя уровня знаний, достаточного для понимания и применения сложных количественных методов, что не всегда достижимо на практике. Вместе с тем, можно заметить, что ни одна сколь-нибудь значимая аналитическая работа не может быть выполнена без применения хотя бы простейших вычислений и моделей.