Ур, понятие, характеристика, типология

УР, ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРИСТИКА, ТИПОЛОГИЯ

Управленческие решения (УР) - это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Глобальной целью разработки и принятия любого УР является обеспечение реализуемого и наиболее эффективного варианта движения к поставленным перед организацией целям.

Важнейшие требования к УР:

· реализуемость;

· эффективность, иногда - оптимальность.

Основные признаки УР:

· наличие альтернатив;

· существование цели (иногда формализованной в виде критерия);

· волевой акт.

Волевой акт при разработке и принятии УР может состоять в ограничении множества альтернатив, используемых целей и критериев, выборе минимального уровня вероятности реализации УР принятии решения, его оформления, легализации, контроля хода выполнения и т.д.

УР имеют ряд специфических особенностей:

· их разработка и, тем более, реализация требуют привлечения большого объема финансовых и материальных ресурсов;

· они оказывают важное воздействие на большие коллективы людей, срок их последействия достаточно высок;

· каждое из них в значительной мере определяет последующие решения;

· ответственность за принимаемые решения очень высока.

В качестве основных проблем при разработке УР можно назвать следующие:

· давление сроков;

· быстрая смена условий и возникающих проблем и задач;

· недостаток квалификации ЛПР, вызванный, с одной стороны, динамичностью ситуации, с другой стороны, карьерный рост менеджера часто опережает рост его квалификации;

· нехватка информации, ее дороговизна и низкое качество;

· ненадежность имеющихся методов, их несоответствие возникающим задачам, недостаточный уровень детализации, формализации и возможности адаптации к конкретной ситуации;

· необходимость сочетания интересов различных групп в рамках одного решения и разногласия между ЛПР;

· засилье рутины и др.

УР могут быть классифицированы, например, по следующим признакам:

· по степени формализации;

· по надежности исходной информации (на основе надежной информации, в условиях риска, на базе неполной и неточной информации);

· по длительности последствий (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные);

· по уровням планирования (стратегические, тактические и оперативные);

· по частоте или повторяемости (одноразовые или повторяющиеся, рутинные);

· по степени охвата (общие для всего предприятия и узкоспециализированные);

· по виду процесса принятия решения (комплекс решений и выполняемые последовательно);

· по числу ЛПР (единоличные, индивидуальные или групповые, коллективные);

· по организационному распределению (централизованные и децентрализованные);

· по господствующему образу мышления (дискурсивные (рациональные, обдуманные) и интуитивные (спонтанные);

· по учету изменения данных (жесткие и гибкие);

· по степени их независимости друг от друга (автономные и дополняющие друг друга);

· по сложности (простые и сложные) и т.д.

Необходимость введения различных классификаций УР вызвана тем, что выделяемые в их результате решения требуют принципиально разных методов, а иногда даже принципов анализа. Построение классификаций УР может быть полезно менеджеру для формирования своеобразных метарешений, т.е. решений относительно самих решений, относительно того, к какому классу их отнести и какие подходы применить.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УР

Для того чтобы быть эффективным, т.е. достигать некоторых поставленных целей, решение должно удовлетворять ряду требований:

1) быть реальным, т.е. исходить из достижимых целей, реально располагаемых ресурсов и времени (поэтому решение должно содержать цели, декомпозицию (расчленение) цели на задачи, оценку располагаемых и потребных ресурсов, сценарий достижения целей в результате решения задач и другие элементы соответствующей направленности);

2) содержать механизм реализации, т.е. содержание решения должно включать разделы, охватывающие организацию, стимуляцию, контроль при реализации решений;

3) быть устойчивым по эффективности к возможным ошибкам в определении исходных данных (робастным);

4) готовиться, приниматься и выполняться в реальном масштабе времени тех процессов, которыми управляют с учетом возможных скоростей развития нештатных, аварийных ситуаций (иногда это важнейшее требование пытаются игнорировать. Рассматривается только управление в штатных ситуациях);

5) быть реализуемыми, то есть не содержать положений, которые сорвут исполнение в результате порождаемых им конфликтов;

6) быть гибким, то есть изменять цель и(или) алгоритм достижения цели при изменении внешних или внутренних условий, содержать описание состояний объекта управления, внешней среды, при которых выполнение решения должно быть приостановлено и начата разработка нового решения;

7) предусматривать возможность верификации и контроля исполнения.

Повышение эффективности управления практически тождественно росту эффективности управленческих решений на всех уровнях иерархии, т.к. принятие решений представляет собой основной инструмент управляющего воздействия; именно в разработке, принятии, организации и контроле выполнения решений заключается деятельность как отдельных менеджеров, так и аппарата управления в целом. Вместе с тем задача определения эффективности управленческих решений относится к числу наиболее сложных и спорных проблем управления и потому полностью еще не решена. В дальнейшем изучении нуждаются такие вопросы, как показатели эффективности и факторы, влияющие на эффективность управленческих решений. Прежде всего, рассмотрим понятие «эффективность управленческого решения» в системе близких по смыслу категорий «эффективность управления» и «эффективность управленческого труда».

Обычно эффективность системы управления определяется через результаты функционирования управляемого объекта, а они, в свою очередь, по степени достижения поставленной цели. При таких условиях оценка уровня управления организацией осуществляется на основе таких показателей, как объем производства товаров или услуг, объем продаж, полученная прибыль, производительность труда, уровень рентабельности и т.п. Однако такой метод при всей его логической обоснованности и простоте имеет и серьезные недостатки. Во-первых, эффективность управления отождествляется с эффективностью производства. Между тем одинаковые технико-экономические результаты могут быть достигнуты при разных уровнях организации управления, поэтому оценить указанным способом эффективность каждой конкретной системы управления и, тем более, ее подразделений и отдельных работников не представляется возможным. Во-вторых, при таком подходе не принимается во внимание фактор времени — определенный временной лаг между управляющим воздействием и его результатом (решение может быть принято одним руководителем, а его положительный результат, проявившийся через некоторое время, будет использован другим).

Что же касается эффективности управленческого труда, то трудности точного определения его непосредственных результатов привели к появлению оценок его эффективности, основанных на использовании преимущественно косвенных характеристик. В этом случае система оценок содержит такие показатели, как: количество обрабатываемых документов в единицу времени, объем информации и скорость передачи данных, удельный вес управленческого персонала, масштаб контроля и т.п. Такие показатели характеризуют, скорее, уровень организации труда в аппарате управления, нежели его эффективность.

При оценке непосредственных результатов деятельности управляющей системы необходимо исходить из того, что управление может рассматриваться как своеобразное производство, продуктом труда в котором является управленческое решение. Поэтому вполне обоснованно считать, что эффективность принимаемых решений может служить средством измерения эффективности деятельности всего аппарата управления. Таким образом, оценивая эффективность принимаемых решений, можно следить за эффективностью управляющей системы.

Понятие эффективности управленческого решения (в отличие от его качества) не может быть рассмотрено изолированно от его реализации. Дело в том, что эффективность решения заключается не столько в его абсолютной правильности, сколько в том, что, будучи последовательно и в срок реализовано, оно, благодаря своей правильности, достигнет поставленной цели. Следовательно, эффективность управленческих решений обусловливается как качеством самих решений, так и качеством их осуществления. Между тем, как свидетельствует практика управления, далеко не все принимаемые решения реализуются в заданные сроки (по некоторым данным их удельный вес в общем числе принятых составляет около 30%). Кроме того, часть реализованных решений не дает ожидаемого результата, т.е. оказывается недостаточно эффективными. Экспертные оценки самих руководителей свидетельствуют, что таких решений в их практике не менее 25%. Каковы же наиболее существенные причины этого явления? Конечно же, это как дефекты самого решения, вызываемые неполнотой информации, некомпетентностью ЛПР или недостатком времени для тщательной разработки альтернатив, так и плохая организация его выполнения и, прежде всего, несогласованность и отсутствие контроля.

Эффективность управленческих решений определяется, как уже отмечалось, действием множества факторов технического, организационного, экономического и социально-психологического характера, влияние которых неоднозначно и проявляется на разных стадиях процесса разработки и реализации решений. Но, в целом, можно считать, что основными из них являются:

· компетентность и опыт работы принимающего решения;

· степень информированности ЛПР;

· уровень коллегиальности в процессе разработки решения;

· удельный вес контролируемых решений;

· степень непосредственного участия руководителей и специалистов, разрабатывавших решение, в его реализации;

· мотивация исполнителей;

· характер и степень ответственности руководителей за результаты решения.

Поскольку одни и те же цели могут быть достигнуты при разной величине затрат, то основным критерием эффективности решения может служить отношение полученного в результате его реализации эффекта, выраженного показателем степени достижения цели к величине затрат на разработку решения и его осуществление. Дело, однако, осложняется тем, что принятие многих важных решений (например, выбор инновационных проектов, объекта инвестирования, или основных направлений НИОКР) требует не одно-, а многокритериальной оценки, т.к. эффект управленческого решения не может быть выражен единственным показателем. В таких ситуациях одним из наиболее часто применяемых на практике методов оценки эффективности решения является т.н. метод «затраты — прибыль», при котором эффективность количественно характеризуется получаемой прибылью на единицу затрат. При этом под «прибылью» понимается некоторая совокупность критериев, характеризующих то или иное решение. В качестве таких критериев могут быть использованы как объективные показатели, например, потоки платежей, срок окупаемости, рентабельность, объем производства и др., так и субъективные оценки, например, имидж фирмы, социальная значимость проекта и т.п. Иными словами, «прибыль» — составная величина, которая образуется сложением разнородных видов эффектов, значение которых неравноценно. Поэтому главными условиями практической применимости данного метода являются:

а) возможность суммировать различные составляющие «прибыли»;

б) нахождение числовых коэффициентов, характеризующих степень вклада каждого из составляющих «прибыль» элементов.

4. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРУППЫ

Большинство из существующих определений группы носит описательный характер, фактически перечисляя ее свойства, между которыми существуют логические связи «И» или «ИЛИ». Например, французские социальные психологи Д.Анзье и Ж.Мартен называют следующие свойства группы:

а) ограниченное число членов, такое, чтобы каждый из них был способен выработать индивидуализированное представление обо всех остальных и аналогичным образом быть воспринятым каждым из них;

б) совместное активное достижение относительно постоянной общей цели, которая оценивается как именно как цель группы и отвечает различным персональным интересам;

в) эмоциональные взаимоотношения между членами группы, возможность возникновения подгрупп на основе выраженной симпатии или антипатии;

г) сильная взаимозависимость образующих группу лиц, связанных чувством солидарности и морального единства даже вне совместных действий;

д) дифференциация ролей между членами группы;

е) выработка общих культурных норм и специфической групповой культуры.

Групповая сплоченность

Существует концепция двух взаимосвязанных, но не совпадающих групповых структур (Д. Хоманс). Внешняя структура предназначена для адаптации группы к внешней среде, отвечает за реализацию имеющихся общих целей, выполняет продуктивную (инструментальную) функцию. Внутренняя структура определяет существование группы как психологической целостности, разрешает межличностные противоречия, сплачивает членов группы.

Для получения наилучших управленческих решений, направленных на реализацию всех стоящих перед группой целей необходимо подобрать верное соотношение между этими двумя структурами.

Результат взаимодействия внешней и внутренней структуры группы измеряется характеристикой «групповая сплоченность», введенной в 40-х годах Л.Фестингером как «результирующая всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней».

Для измерения уровня групповой сплоченности существуют различные методические подходы:

1) изучение эмоциональной оценки группы в целом и привлекательности собственного членства в ней путем шкал-вопросов типа: «Насколько привлекательна для Вас эта группа?», «В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?», «Хотите ли Вы остаться членом данной группы?», «Хотели ли бы Вы при прочих равных (сохранении содержания работы, ее оплаты и т.д.) перейти в другую группу?» и т.д. Итоговые показатели определяются путем усреднения индивидуальных данных;

2) соотнесение числа контактов в группе (с учетом их привлекательности по шкале от «очень нравится» до очень не нравится») к общему числу возможных контактов. Социометрический коэффициент групповой сплоченности обычно измеряется как частное от деления числа взаимных положительных выборов на их теоретически возможное количество.

Основными факторами, с помощью которых можно усилить или, наоборот, ослабить сплоченность группы и тем самым повлиять на качество групповых решений, являются кооперативное поведение, цели группы, сходство ценностных ориентаций и взглядов.

Кооперативное поведение

Возможный диапазон - от кооперации до конкуренции. Закон М.Дойча: «Характерные процессы и эффекты, определенные типом социального отношения (кооперативным или конкурентным), имеют тенденцию усиливать вызвавший их тип социального отношения», т.е. кооперация вызывает кооперацию, конкуренция - конкуренцию.

Цели группы

Два важнейших вопроса:

1. насколько групповая цель соответствует индивидуальным. Чем большее совпадение, тем привлекательнее группа для ее членов;

2. как зависит деятельность группы от точности представлений ее членов об общей цели. Оказывается, что важнее не истинное содержание стоящих задач, а представление о них. Этим во многом определяется активное использование внутрифирменного диалога.

Эффект «конформизма»

Еще одним следствием этой теории является влияние восприятия окружающих на восприятие индивидуума.

КАЧЕСТВО ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ

Типичные ошибки

1. Превалирование внутренних причин над внешними - групповая ошибка атрибуции;

2. Позиционная атрибуция для успехов и ситуационная - для неудач;

3. Эффект однородности чужой группы (чужая группа воспринимается как однородная, своя - как разнообразная);

Точность оценок

Метод мозгового штурма основан на том, что качество групповых решений выше, чем индивидуальных. Однако исследования показали, что это утверждение верно не всегда. Точность оценок зависит, прежде всего, от характера решаемых задач, которые можно разделить на следующие виды:

1. оценка количества и величины (количественные суждения);

2. решение логических задач;

3. ответы на вопросы, предполагающие использование знаний;

4. творческие вопросы, в частности, решение проблем.

В количественных суждениях групповая оценка точнее, чем индивидуальная.

В логических вопросах группа в целом дает лучший результат, чем средний по ее участникам, но точность лучших ее представителей все же выше. Примерно те же результаты были получены для задач, основанных на использовании общих знаний.

Относительная точность групповых решений по сравнению с индивидуальными для творческих задач значительно зависит от уровня сложности последних. Так, для относительно простых задач практически не происходит взаимодействия между членами группы. Нахождение правильного решения является в результате чисто индивидуальным. Размер группы фактически определяет вероятность того, найдется ли в ней человек, способный решить поставленную проблему.

При решении сложных вопросов члены группы делятся своим мнением и исправляют ошибки друг друга, что, разумеется, делает работу более эффективной. Однако исследования показали, что наиболее удачным в смысле количества разработанных вариантов и их качества способом проведения мозгового штурма является следующий. Участники независимо вырабатывают идеи, а затем обсуждают и комбинируют их.

5. РИСК И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В ПРИНЯТИИ УР

Риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Это свидетельствует о том, что риск исторически связан со всем ходом общественного развития. Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти, или не произойти.

Неопределенность – это неполнота или недостоверность информации об условиях реализации решения, наличие фактора случайности или противодействия. Таким образом, принятие решения в условиях неопределенности означает выбор варианта решения, когда одно или несколько действий имеют своим следствием множество частных исходов, но их вероятности совершенно не известны или не имеют смысла.

Сталкиваясь с неопределенностью, руководитель может использовать две основные возможности. Во-первых, попытаться получить дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать проблему. Вторая возможность – действовать в точном соответствии с прошлым опытом, суждениями или интуицией и сделать предположение о вероятности событий. Временные и информационные ограничения имеют важнейшее значение при принятии управленческих решений.

В разработке и обосновании вариантов управленческих решений используются следующие виды рисков.

1. Политический риск.

2. Экономический риск.

3. Правовой риск.

4. Информационный риск.

5. Финансовый риск.

6. Технологический риск.

7. Внутриорганизационный риск.

8. Коммерческий риск.

По структурному признаку коммерческие риски делятся на следующие категории:

1) имущественные риски;

2) производственные риски;

3) торговые риски;

4) финансовые риски

Одно из главных правил управленческой деятельности гласит: не избегать риска, а предвидеть его, стремясь снизить до возможно более низкого уровня. Это требует грамотного управления рисками, т.е. своевременного предвидения, заблаговременного выявления неопределенностей и их последствий на деятельность организации для разработки и реализации управленческого решения по их уменьшению. Для анализа риска нужна, прежде всего, быстрая и достоверная информация. В условиях более жесткой конкуренции, вызванной глобализацией рынков, победу будут одерживать не крупные предприятия над малыми, а динамичные над медленно реагирующими на изменение обстановки. Второй этап управления риском - выявление риска.

Риском можно управлять, т.е. использовать различные приемы, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска. Эффективность организации управления риском во многом определяется классификацией риска, прогнозирование результатов разнообразных воздействий множества рисков наиболее эффективно, когда в технологию разработки управленческих решений закладываются следующие принципы.

1. Множество рисков систематизируется (классифицируется) в соответствии с иерархией целей (деревом целей), так что в одну группу рисков не должны входить риски разных уровней целей, решений.

2. Управленческие ситуации (сценарии), которые сопровождаются риском, должны отвечать целям управленческих решений.

3. Риски подразделяются на группы в соответствии с критериями, связанными с целями управленческих решений.

4. Таксономия риска осуществляется в соответствии с триадой: «источник риска – объект, несущий риск – субъект, воспринимающий риск».

При принятии управленческих решений в условиях неопределенности и риска необходимо проводить анализ рисков. Анализ рисков подразделяется на два взаимно дополняющих друг друга вида: качественный, главная задача которого состоит в определении факторов риска и обстоятельств, приводящих к рисковым ситуациям, и количественный, позволяющий вычислить величину отдельных рисков и риска проекта в целом. Исследование риска целесообразно проводить в следующей последовательности:

1) выявление объективных и субъективных факторов, влияющих на конкретный вид риска;

2) анализ выявленных факторов;

3) оценка конкретного вида риска с финансовых позиций, определяющая либо финансовую состоятельность проекта, либо его экономическую целесообразность;

4) установка допустимого уровня риска;

5) анализ отдельных операций по выбранному уровню риска;

6) разработка мероприятий по снижению риска при принятии управленческого решения.

После проведения анализа рисков в процессе разработки управленческого решения используются специальные приемы управления риском.

Вопросами теории управления риском занимается риск-менеджмент.

Основные приемы риск-менеджмента при принятии управленческих решений:

§ избежание риска - уклонения от мероприятия, связанного с риском;

§ удержание риска - оставление риска за инвестором (предполагая покрытие возможных убытков за счет резервных средств инвестора);

§ передача риска - передача ответственности за риск, например, страховой компании;

§ снижение степени риска - уменьшение вероятности потерь и сокращение ожидаемого их объема.

Наиболее распространенные приемы для снижения степени риска:

§ диверсификация;

§ получение дополнительной информации о ситуации принятия решения;

§ лимитирование за счет установления предельных сумм расходов, продажи, кредита;

§ самострахование за счет создания натуральных и денежных резервных (страховых) фондов;

§ страхование.

Для выбора оптимальной стратегии в ситуации неопределённости используются различные правила и критерии.

Правило максимин (критерий Ваальда). В соответствии с этим правилом из альтернатив выбирают ту, которая при самом неблагоприятном состоянии внешней среды, имеет наибольшее значение показателя. С этой целью фиксируют альтернативы с минимальным значением показателя и из них выбирают максимальное. Принимающий решение в этом случае минимально готов к риску, предполагая максимум негативного развития состояния внешней среды и учитывая наименее благоприятное развитие для каждой альтернативы.

По критерию Ваальда лица, принимающие решения, выбирают стратегию, гарантирующую максимальное значение наихудшего выигрыша (критерия максимина).

Правило максимакс.В соответствии с этим правилом выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением оцениваемого показателя. При этом ЛПР не учитывает риска от неблагоприятного изменения окружающей среды. Используя это правило, определяют максимальное значение и выбирают наибольшее из них.

Большой недостаток правил максимакса и максимина – использование только одного варианта развития ситуации для каждой альтернативы при принятии решения.

Правило минимакс (критерий Севиджа). В отличие от максимина минимакс ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной прибыли. Правило допускает разумный риск ради получения дополнительной прибыли. Расчёт минимакса состоит их четырёх этапов:

1. Находится лучший результат, то есть максимум (реакции рынка).

2. Определяется отклонение от лучшего результата. Полученные результаты образуют матрицу отклонений (сожалений), так как её элементы – это недополученная прибыль от неудачно принятых решений, допущенных из-за ошибочной оценки возможности реакции рынка.

3. Для каждой сточки сожалений находим максимальное значение.

4. Выбираем решение, при котором максимальное сожаление будет меньше других.

Правило Гурвица. В соответствии с этим правилом правила максимакс и максимин сочетаются связыванием максимума минимальных значений альтернатив. Это правило называют ещё правилом оптимизма – пессимизма. Правило Гурвица применяют, учитывая более существенную информацию, чем при использовании правил максимин и максимакс. [5.C. 178]

Таким образом, при принятии управленческого решения в общем случае необходимо:

§ спрогнозировать будущие условия, например, уровни спроса;

§ разработать список возможных альтернатив;

§ оценить окупаемость всех альтернатив;

§ определить вероятность каждого условия;

§ оценить альтернативы по выбранному критерию решения.

Задачи обоснования решений в условиях неопределенности имеют ряд отличительных особенностей. Поскольку для таких задач каждой фиксированной альтернативе соответствует не один, а множество возможных результатов, ЛПР затруднено в выборе наилучшей альтернативы. При принятии решения для ЛПР значимыми обстоятельствами становятся не только размерность векторного критерия и важность отдельных его компонентов, но и величины предполагаемых выигрышей и потерь в каждой ситуации, а также характеристики степени возможности проявления тех или иных исходов. Другими словами, в подобных условиях для ЛПР становится далеко не безразличной степень риска, обусловленного возможностью получения неблагоприятных результатов из-за неопределенности ситуации принятия решений.

Неопределенность хозяйственной ситуации обусловливается следующими факторами:

· отсутствием полной информации;

· случайностью;

· противодействием.

Отсутствие полной информации о хозяйственной ситуации и перспектив ее изменения заставляет ЛПР искать возможность приобрести недостающую дополнительную информацию, а при отсутствии такой возможности начать действовать наугад, опираясь на свой опыт и интуицию.

Если в процессе разработки управленческих решений не удается снизить риски, можно уменьшить их следующими способами:

1. Избежать риска или отказаться от риска за счет создания условий производства и управления, исключающих прогнозируемый риск (риск банкротства, возникновения обвинения в причинении ущерба и т. д.)

2. Принятие риска на себя за счет собственных финансовых возможностей (для случаев, в которых величина убытков невелика) или за счет текущего потока денежных поступлений (для случаев, в которых частота наступления убытков не высока).

3. Предотвращение убытков за счет проведения мероприятий и превентивных действий, направленных на снижения вероятности их наступления (для случаев, когда вероятность рисков или убытков достаточно высока, а также когда размер возможного ущерба большой).

4. Уменьшение размера убытков за счет проведения мероприятий по снижению размера возможного убытка или минимизации отрицательных последствий.

5. Страхование за счет снижения участия самой организации в возмещении ущерба путем передачи ответственности по нанесению риска страховой компании. Это один из наиболее распространенных методов снижения риска, который нередко используется в силу закона (обязательные виды страхования).

6. Самострахование за счет формы страхования, которая реализуется в структуре организации через создание кэптивных страховых компаний (собственных страховых фондов).

7. Передача риска за счет партнера, который берет риск на себя. Примерами могут служить хеджирование.