Модели бюрократии. Поиск экономической ренты

Одним из субъектов политического рынка являются работники государственного аппарата управления (чиновники), которым политики делегируют часть полномочий по принятию политических решений (см. рис. 14.4). Причинами такого делегирования являются выгоды специализации исполнительных органов, представленных соответствующими институтами (кабинет министров, отдельные министерства, комитеты, ведомства и др.), обеспечивающих непосредственную реализацию политических решений.

В теории общественного выбора государственный аппарат и его служащих принято обозначать термином «бюрократия» (при этом в него не обязательно вкладывается отрицательный смысл, который связан с недостатками в управлении). Можно отметить несколько характерных черт бюрократии.

Во-первых, бюрократия является необходимым атрибутом государственного управления, обеспечивающим его устойчивость, преемственность и предоставляющим выгоды от специализации управленческого труда.

Во-вторых, бюрократия обеспечивает не только интересы законодательных органов власти, но и собственные интересы, не связанные с потребностями избирателей и часто заключающиеся в улучшении своего благосостояния. С этой целью часто «пробиваются» решения по расширению бюрократического аппарата и увеличению средств на его содержание. Так как чиновники тратят не свои деньги, а средства налогоплательщиков, то они не стремятся минимизировать издержки. Таким образом, бюрократия имеет постоянную, внутренне присущую тенденцию к собственному расширенному воспроизводству.

В-третьих, с разбуханием бюрократического аппарата снижаются качество принимаемых решений и скорость их претворения в жизнь. Многократное дублирование информации, противоречащие друг другу инструкции и другие нормативные документы — таковы издержки роста бюрократии.

В-четвертых, хотя политики делегируют чиновникам часть своих полномочий, но так же, как и избиратели, и законодательная власть, имеют ограниченные возможности для контроля деятельности бюрократии. Поэтому не случайно в Беларуси для уменьшения возможностей злоупотребления со стороны чиновников была восстановлена деятельность органов государственного контроля.

В теории общественного выбора существует несколько моделей бюрократии. В модели Нисканена деятельность бюрократических учреждений («бюро») исследуется с той же позиции «издержки—выгоды», которая применяется при изучении деятельности фирм. В данной модели бюро — монопольный поставщик услуг для монопольного же покупателя (группы политических должностных лиц). Таким образом, возникает ситуация двусторонней монополии, где происходит обмен обещанной продукции на бюджет для обеспечения деятельности бюро.

В модели бюрократии Таллока исследуется динамика роста бюро. Бюрократ в этой модели является монополистом, рост бюро приносит ему высокую полезность, поскольку позволяет расширить диапазон оплачиваемых услуг.

Есть и другие модели бюрократии, например Бретона— Бреннана—Бьюкенена.

К особенностям бюрократической деятельности относится эффект «вращающихся дверей». Суть его в том, что служащие корпораций переходят на государственную службу, курируют соответствующую отрасль, а затем возвращаются на прежнее место работы со значительным повышением в должности. В этом явлении кроме желания личного обогащения можно найти и здравый смысл. Так, государственный аппарат нуждается в специалистах, хорошо знающих особенности конретной отрасли. В свою очередь крупные корпорации более эффективно работают, если их управляющие хорошо знают тонкости принятия государственных решений и ориентируются в государственных актах.

Целью участия в политической деятельности может быть получение дополнительных преимуществ в виде рентных (т.е. превышающих конкурентный уровень) доходов — так называемой «политической ренты». Деятельность, направленная на их получение, — это поиск политической ренты. В качестве типичных примеров рассматриваются борьба за получение монопольных прав, квот и тарифов, ограничение конкуренции на рынке, законодательное установление выгодной для производителя фиксированной цены. Такого рода деятельность связана с дополнительными издержками: на лоббирование, финансирование предвыборных кампаний, взятки, подкуп и т.п. Классическая модель поиска ренты представлена на рис. 14.5.

В условиях свободной конкуренции цена блага устанавливается на уровне средних и предельных издержек: Р_с = МС = = const. Монополизация данной отрасли приведет к повышению цены до Р_m и снижению объемов производства с Q_c до Q_m.

Площадь фигуры МКС отражает общественные издержки, связанные с поиском ренты, а площадь фигуры Р_сР_mМК— чистые трансферты от потребителей к производителям, т.е. величину политической ренты.

рис. 14.5 Модель поиска ренты

Ситуация на политическом рынке может усложниться, если в борьбу за поиск политической ренты вступят разные группы давления с противоположными интересами. Например, введение пошлины на импортные фрукты и овощи повысит доходы их национальных производителей, но снизит прибыли фирм-импортеров. Поэтому последние начнут встречное лоббирование по отмене пошлин. В итоге увеличатся общественные расходы на лоббирование.

Исследователь политической ренты, английский экономист Г. Таллок приводит следующий пример: если субъект А расходует 50 дол. на лоббирование в пользу трансферта в 100 дол. от субъекта В, а В расходует 50 дол. на лоббирование против соответствующего трансферта, то независимо от исхода противостояния один из субъектов получит чистый выигрыш в размере 50 дол., в то время как совокупные потери общества составят 100 дол.

Анализ показывает, что первый уровень поиска политической ренты составляет борьба за получение доступа к специфическим привилегиям. Второй уровень связан с конкуренцией за занятие должностей, дающих возможность принимать политическое решение. Третий уровень базируется на государственной политике по отношению к отдельным отраслям, обеспечивающей работающим в них компаниям положительную или отрицательную политическую ренту, что побуждает компании тратить ресурсы на проникновение в соответствующие отрасли или уход из них [3, с. 383 –386].

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается вклад Дж. Бьюкенена в создание теории общественного выбора?

2. Какие методологические предпосылки используются в теории общественного выбора?

3. Дайте определение прямой демократии, ее преимуществ и недостатков.

4. В чем заключаются преимущества и недостатки представительной демократии? Нужно ли вообще ограничивать демократию? Почему?

5. Что такое «парадокс голосования» и «зацикливание голосования»?

6. Дайте определения лоббизма и логроллинга.

7. Какие модели бюрократии вы знаете?

8. Что представляет собой поиск политической ренты?

Литература

1. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики: учебник / Р. М. Нуреев. – 2-е изд., изм. – М.: Норма: Инфра – М, 2010. – 576 с.

2. Новикова, И. В. Микроэкономика: учебник / И. В. Новикова [и др.]; под ред. И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. - Минск: Тетра - Системс, 2010.- 448 с.

3. Бондарь, А. В. Микроэкономика : учеб.пособие / А. В. Бондарь, В. А. Воробьев, H. Н. Сухарева [и др.]; под ред. А. В. Бондаря, В. А. Воробьева. — 2-е изд. — Минск : БГЭУ, 2009. – 415с.