Основные параметры расходов бюджетной системы Российской Федерации
(в % к ВВП)
| Варианты | 2011 г. | 2018 г. | 2020 г. | |
| Расходы | 35,8 | 36,8 | 37,1 | |
| 36,7 | 36,7 | |||
| 35,5 | 35,6 | |||
| Процентные расходы | 0,6 | 0,7 | 0,7 | |
| 0,7 | 0,7 | |||
| 0,6 | 0,6 | |||
| Человеческий капитал* | 8,0 | 9,8 | 10,2 | |
| 10,2 | 10,6 | |||
| 10,4 | 11,5 | |||
| Наука | 1,1 | 0,7 | 0,7 | |
| 1,5 | 1,7 | |||
| 1,4 | 1,5 | |||
| Оборона и безопасность | 5,4 | 6,7 | 6,1 | |
| 6,5 | 5,9 | |||
| 5,9 | 5,1 | |||
| Развитие экономики и инфраструктуры | 5,0 | 4,2 | 4,2 | |
| 5,0 | 4,9 | |||
| 5,4 | 6,1 | |||
| Социальная политика | 11,7 | 10,8 | 10,7 | |
| 10,1 | 9,8 | |||
| 9,5 | 8,8 | |||
| Прочие | 4,0 | 3,9 | 4,5 | |
| 2,7 | 3,1 | |||
| 2,3 | 2,0 |
* Показатель включает расходы по разделам «Образование», «Здравоохранение» и «Культура, кинематография».
Во всех вариантах прогноза заложен рост расходов на человеческий капитал (образование, здравоохранение, культура). Во всех вариантах прогноза расходы учитывают необходимость выполнения Указа Президента Российской Федерации в части роста заработной платы работникам бюджетной сферы. Однако объемы расходов федерального бюджета, обеспечивающие реализацию вышеуказанного указа, различаются по вариантам прогноза. Так, в вариантах 2 и 3 по разделам образование и здравоохранение учтена дополнительная потребность в расходах на оплату труда, запрашиваемая федеральными органами исполнительной власти в рамках реализации соответствующих государственных программ. В варианте 3 дополнительно к вышеуказанным параметрам заложены более высокие темпы роста капитальных расходов и расходов текущего характера после 2018 года, что позволяет обеспечить сопоставимый с развитыми странами уровень расходов на образование и здравоохранение к 2030 году.
Расходы бюджетной системы на науку во втором и третьем вариантах растут на 0,9-1,6% ВВП к 2030 году относительно уровня 2012 года. Это обусловлено развитием инновационной составляющей экономического роста по данным вариантам. При этом расходы в варианте 3 показывают более медленную динамику в относительных величинах по сравнению с вариантом 2 только по причине более высоких объемов ВВП, прогнозируемых по третьему варианту относительно второго. В номинальном выражении расходы на науку в варианте 3 являются самыми большими. В первом же варианте происходит стагнация инноваций и, как следствие, сокращение расходов на науку в процентах к ВВП.
Расходы на развитие экономики и инфраструктуры в варианте 1 обладают самыми скромными темпами роста. Так, к 2030 году они останутся, практически, на уровне 2011 года – 5,0% ВВП. В вариантах 2 и 3 показатель достигает 5,0-5,4% ВВП уже к 2018 году, а далее продолжится устойчивый рост расходов на развитие инфраструктуры до уровня 5,8-7,0% ВВП к 2030 году. Прогноз расходов на развитие инфраструктуры прежде всего обусловлен прогнозируемой динамикой расходов по разделу «Национальная экономика». Так, прогноз расходов по разделу «Национальная экономика» сформирован исходя из параметров финансирования государственных программ, разрабатываемых в настоящее время Правительством Российской Федерации. При этом в консервативном сценарии (вариант 1) учтены параметры финансирования без учета дополнительной потребности в финансировании госпрограмм, предлагаемой федеральными органами исполнительной власти. В вариантах 2 и 3 учитывается вышеуказанная дополнительная потребность. Помимо этого в расходы, в зависимости от варианта, включены расходы на реализацию приоритетных транспортных проектов, таких как проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году, расширение БАМа и расходы на развитие Дальнего Востока. В инновационном варианте к данным проектам добавляется финансирование строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали и высокоскоростной магистрали в г. Казань. В форсированном варианте дополнительно к транспортным расходам по варианту 2 учтены расходы, среди которых можно выделить развитие Московского транспортного узла, субсидирование пригородных железнодорожных перевозок и т.д.
Расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность также определялись исходя из необходимости переноса части расходов на Государственную программу вооружений с 2013-2015 гг. на 2016-2018 гг. для обеспечения сбалансированности федерального бюджета в среднесрочной перспективе. В расходы по данным разделам также включены расходы, связанные с пересмотром параметров набора контрактов Минобороны, и расходы на индексацию денежного довольствия военнослужащих темпами выше инфляции (средний показатель между инфляцией и темпом роста заработной платы). С учетом перечисленных мер расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность в реальном выражении будут расти значительными темпами до 2020 года, затем темпы снизятся. Снижение темпов роста после 2020 года обусловлено выполнением государственной программы вооружения и достижением целевого показателя соотношения современных видов вооружения. При этом различные прогнозные оценки военных расходов по 1,2 и 3 вариантам в процентах ВВП обусловлены, в основном, разными прогнозами объемов ВВП в рассматриваемых вариантах.
Во всех вариантах наблюдается снижение расходов на социальную политику в процентах к ВВП. Расходы по разделу социальная политика будут расти невысокими темпами в реальном выражении. Рост расходов в реальном выражении обусловлен ухудшением демографической ситуации. Однако в случае учета в прогнозе параметров пенсионной системы в рамках действующего законодательства, темпы роста расходов по разделу социальная политика были бы существенно выше, 
что, в свою очередь, не позволило бы сбалансировать бюджетную систему Российской Федерации по вариантам прогноза (в зависимости от варианта прогноза при отсутствии реформы индексации размера пенсий дефицит дополнительно возрастает на 0,4-1,2% ВВП).
Остальные разделы по расходам бюджетной системы растут в долгосрочной перспективе, не превышая темп инфляции.
В данных условиях дефицит бюджетной системы по вариантам 1 и 2 долгосрочного прогноза будет находиться приблизительно на одном уровне и не превысит 1% ВВП. В форсированном варианте, учитывая более значительный рост расходов, чем по вариантам 1 и 2, дефицит бюджетной системы может составить к 2020 году 1,4% ВВП, если не учитывать эффект повышения собираемости налогов. Основными гипотезами, которые учитывались при обеспечении сбалансированности федерального бюджета в части источников финансирования дефицита федерального бюджета, являются:
- по вариантам 1 и 2 источники финансирования дефицита федерального бюджета не превышают 1% ВВП;
- по варианту 3 источники финансирования дефицита федерального бюджета составляют не более 1,0-1,5% ВВП ежегодно.
Таким образом, согласно указанным гипотезам, в долгосрочном периоде наименьшее номинальное значение сальдо заимствований получается по консервативному варианту, в то время как по форсированному варианту, наоборот, наибольшее значение сальдо ввиду учета объема ВВП при расчете объемов ежегодных заимствований.
Однако по итогам разработанного прогноза можно сделать вывод, что повышенные темпы роста экономики по форсированному варианту позволят снизить ее долговую нагрузку относительно объема ВВП.
Таким образом, общий объем государственного долга Российской Федерации к 2030 году по отношению к ВВП имеет наименьшее значение именно по варианту 3, который представляется наиболее оптимальным и предпочтительным с точки зрения социально-экономического развития Российской Федерации и сохранения минимальной долговой нагрузки на бюджетную систему Российской Федерации.