Становление классической школы

К середине XVII столетия складывается совокупность предпосылок для перехода к теоретическому этапу развития политической экономии. Проникновение капитала в сферу производства, усложнение хозяйственной жизни, возрастание роли промышленной буржуазии и наемных рабочих

потребовали системного осмысления их роли в создании богатства, вызвали к жизни необходимость уяснения общественных условий, которые бы в наи­большей степени способствовали его росту. Классическая школа политиче­ской экономии справилась с этой задачей. Определив богатство как совокуп­ность товаров, она рассматривала производство как решающую сферу соз­дания богатства, а труд — как его источник и всеобщую меру. Для экономи­стов классической школы наличие свободы частных лиц в приложении их способностей, разумные налоги и конкуренция — необходимые и достаточ­ные условия для позитивного проявления экономических законов и увеличения богатства страны. Следует обратить внимание на то, что законы капита­листической экономики воспринимались представителями классической школы как нечто соответствующее естественной природе человека и вследствие этого — исторически непреходящее. Поэтому классическая шко­ла былапервой теоретической школой буржуазной политической экономии. Пслассическая буржуазная политическая экономия (сам термин ввел Карл Маркс) возникла во второй половине XVII в. и достигла своего расцвета в начале XIX века. В дальнейшем она вступает в период разложения своей трудовой парадигмы, завершившийся маржинальной революцией 70-х годов XIX в. и переходом буржуазной политической экономии к субъективно-психологической парадигме.

Родоначальником классической школы в Англии стал Вильям Петти (1623—1687 гг.). Основные работы: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682). Петгн счи­тал себя основателем новой науки — политической арифметики (в настоя­щем — экономической статистики). Он стремился определить величину на­ционального богатства Англии. Решая эту статистическую задачу, Петти, сам того не осознавая, делает два революционных шага в области политиче­ской экономии: по-новому решает вопросы о природе богатства и его мере. Под богатством он имеет в виду, прежде всего, результат годового произ­водства нации, ее имущество, освоенную землю, деньги, трудовые навыки. Для подсчета его величины Петти применяет естественные цены, которые представляют собой средневзвешенные рыночные (политические) цены за длительный период времени. Естественные цены нельзя объяснить соотношением спроса и предложения, поскольку как средние цены они пред­полагают равенство спроса и предложения. Основанием и мерой («общим знаменателем») естественных цен товаров Петти считал количество тру­да, затраченного при их создании и доставке потребителю. Так, в «Трак­тате о налогах и сборах» естественная цена бушеля зерна (равная унции се­ребра) определяется количеством труда, необходимого для добычи и достав­ки в Англию унции серебра. Петти утверждал, что наряду с трудом «общим знаменателем» богатства является земля. Последнее утверждение вполне справедливо, если иметь в виду потребительные стоимости товаров, но не

их меновые стоимости. К сожалению, у Петти еще нет последовательного разграничения потребительной стоимости товаров (их способности удов­летворять потребности людей) и меновой стоимости товаров (их способ­ности обмениваться в известных пропорциях).

Петти исследует природу доходов наемных работников (заработной платы) и собственников капитала и земли (ренты). Качественная опреде­ленность заработной платы у Петти заключается в том, что она есть «цена труда» наемного работника. Количественная определенность заработной платы заключается в том, что ее величина регулируется стоимостью мини­мума жизненных средств, необходимых для существования рабочего. Петтиполагал, что работник может получать в виде заработной платы лишь часть созданной им естественной цены продукта. Другая ее часть достается ка­питалисту в виде ренты (Петти еще не использует понятие прибыли).

Заложив основы трудовой теории обмена и доходов, Петти вместе стем породил характерное для экономистов классической школы тавтологи­ческое определение заработной платы: если в основе цены лежит известное количество труда, то определение «цена труда» по действительному смыс­лу равнозначно выражению «труд есть труд». Кроме того, если рабочийдействительно получает «цену труда», то тогда ему достается вся созданная им стоимость и, следовательно, исчезает рациональный источник ренты (прибыли). Если же рабочий получает часть созданной им стоимости, то обмен между рабочим и капиталистом не является эквивалентным, что противоречит общему закону товарного обмена — закону стоимостной (трудовой) эквивалентности. Однако утверждая, что величина заработной платы регулируется стоимостью средств существования наемных работни­ков, Петти фактически говорит о том, что она есть не щена труда» рабочих, а цена средств их существования. Впрочем, он даже не задумывается о том, может ли труд быть объектом купли-продажи (товаром).

Петти пытался обнаружить и сформулировать закон образования це­ны земли. Он гениально улавливает, что в случае с землей объектом купли-продажи выступает право получения ренты. И в этом смысле он правиль­но рассматривает цену земли как капитализированную ренту

Во Франции основы классической школы были созданы Пьером Буагильбсром (1646—1714 гг.) в работах «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обога­тить все население» (1696) и «Обвинение Франции». Буагильбер считал, что государственная регламентация хозяйственной жизни, запрет свободной торговли зерном (столь характерные для меркантилизма) являются причи­ной экономического упадка Франции. Свобода торговли, по его мнению, при­вела бы к установлению естественных цен, возмещающих крестьянам и ре­месленникам обычные затраты их труда. Буагильбер отрицательно относился

к деньгам и торговым посредникам, не видя в развитии торгового и промыш­ленного капитала будущего Франции.

В середине XVIII столетия во Франции сложилась первая теорети­ческая школа политической экономии — школа физиократов. Ьё оСШШте-¹-лем и лидером был Франсуа Кэиэ (1694—1774 гг.). Применяя метод логиче­ской абстракции он создал первую теоретическую модель буржуазной эко­номики. Общество в его «естественном» состоянии (свободной конкуренции) Кэнэ представляет в виде трех взаимосвязанных классов: производительного (фермеры), бесплодного (занятые в промышленности и торговле) и собствен­ников (землевладельцы). По мнению Кэнэ, только труд, прилагаемый к об­ладающей естественным плодородием земле, является производительным и становится источником возмещения изношенной части первоначальных аван­сов фермеров (вложения в постройки, рабочий скот — в те элементы сель­скохозяйственного производства, которые приобретаются единовременно, но изнашиваются постепенно в течение (в среднем) десяти лет), всего их еже­годного аванса (вложений в ту часть элементов сельскохозяйственного про­изводства, которая потребляется в ходе его одного цикла) и создателем чис­того продукта. Последний передается фермерами земельным собственникам в виде ренты за использование земли. Часть урожая фермеры обменивают на продукт промышленности. Но последняя, по представлениям Кэнэ, не увели­чивает богатство общества, т.к. лишь преобразует чистый продукт сельского хозяйства. По сути, Кэнэ был первым исследователем воспроизводства ин­дивидуального капитала. Первоначальный и ежегодный аванс фермера есть не что иное, как основной и оборотный капитал и различие между ними он верно видит в разных способах их износа и возмещения стоимости.

Кэнэ обнаруживает понимание того, что законы воспроизводства фермерского хозяйства не тождественны законам воспроизводства эконо­мики в целом. Таким образом, «микроэкономический» «срез» естественной экономики у него дополняется макроэкономическим анализам. В обобщен­номвиде макроэкономический аспект теории Кэнэ представлен в знаменитых «Экономических таблицах» (1758).

Не исследуя специально проблему естественного регулятора цен, Кэнэ справедливо полагал, что в условиях свободы конкуренции обмен това­рами на макро- и микроуровнях экономики является эквивалентным.

Анн Робер Тюрго (1727—1781 гг.) не объявлял себя последователем Кэнэ. Однако в своей основной работе «Размышление о создании и распреде­лении богатства» (1766) он все-таки отмечает особую роль сельского хозяй­ства в создании богатства. Вместе с тем, он считал реальной прибыль в про­мышленности и отметил факт ее деления на процент прибыли (доля прибы­ли, присваиваемая собственником по праву собственности на капитал) и предпринимательский доход (доля прибыли, достающаяся лицу, применяю­щему капитал). В модели Тюрго общество состоит уже из четырех классов (к известным трем классам он добавляет наемных работников в сельском

I/

хозяйстве и промышленности). Рассматривая обмен как эквивалентный про­цесс, Тюрго, вместе с тем, объяснял, что цена определяется полезностью товаров. К числу несомненных теоретических заслуг Тюрго следует отнести его модель выравнивания отраслевых норм прибыли в ходе межотраслевой конкуренции капиталов. По его мнению, отрасли с первоначально высокой годовой нормой прибыли привлекают •капитал из менее доходных отраслей. Через некоторое время здесь возникает избыток предложения, происходит падение цен и доходности, тогда как в первоначально низко доходных отрас­лях, напротив, наблюдается рост нормы прибыли. Возникновение средней (одинаковой для всех отраслей) нормы прибыли и будет «общим итогом» межотраслевой «миграции» капиталов.